Уточкин Евгений Иванович

Судья В.Х. Романова дело № 33-6699/2017

учет № 178г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 апреля 2017 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи А.Р. Гаянова,

судей Л.Ф. Валиевой, Л.А. Садыковой,

при секретаре судебного заседания Ю.Н. Зубковой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Валиевой гражданское дело по частной жалобе представителя акционерного общества Страховая компания «Армеец» Л. на определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 января 2017 года, которым постановлено:

ходатайство представителя акционерного общества Страховая компания «Армеец» о восстановлении срока обжалования решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 09 ноября 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества Страховая компания «Армеец» к У. о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

У. обратился в суд с иском к акционерному обществу Страховая компания «Армеец» (далее – АО СК «Армеец»), Б. о взыскании страховой суммы по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В ходе рассмотрения дела АО СК «Армеец» подало встречный иск к У. о взыскании неосновательного обогащения.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 09 ноября 2016 года ...

...производство по делу по иску У. к Б. об установлении вины в дорожно-транспортном происшествии прекращено.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 09 ноября 2016 года встречное исковое заявление АО СК «Армеец» к У. о взыскании суммы неосновательного обогащения оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, представитель АО СК «Армеец» Л. подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для её подачи.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 января 2017 года ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель АО СК «Армеец» Л. ставит вопрос об отмене определения суда. При этом указывает, что в связи с удаленностью суда, мотивированное решение было получено представителем страховой компании только 15 декабря 2016 года. Мотивированное решение в адрес АО СК «Армеец» почтовой связью не направлялось. Полагает, что срок для подачи апелляционной жалобы истекает 15 января 2017 года.

Судебная коллегия считает определение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 09 ноября 2016 года встречное исковое заявление АО СК «Согласие» к У. о взыскании суммы неосновательного обогащения оставлено без удовлетворения.

12 января 2017 года представитель АО СК «Согласие» Л. подала апелляционную жалобу на указанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для её подачи.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что убедительных доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на обжалование решения суда, подателем жалобы не представлено.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно статье 214 Гражданского процессуального срока Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как усматривается из представленных материалов, 09 ноября 2016 года была оглашена резолютивная часть решения.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции и при оглашении резолютивной части решения 09 ноября 20126 года присутствовал представитель АО СК «Армеец» Л. (л.д. 213-217).

Ходатайств о направлении мотивированного решения суда в адрес страховой организации в материалах дела не содержится.

В соответствии с записями в справочном листе к гражданскому делу, Л. получил копию решения суда 15 декабря 2016 года.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что гражданское процессуальное законодательство не связывает срок для подачи апелляционной жалобы с моментом получения очного решения суда.

Доводы частной жалобы в указанной части являются неправильным толкованием норм процессуального права.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 января 2017 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьёй 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 января 2017 года по данному делу оставить без изменения; частную жалобу представителя акционерного общества Страховая компания «Армеец» Л. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи