Уторина Надежда Анатольевна

Дело №2-894/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года пос.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Асфандиярова М.Р., при секретаре Шкондиной А.Р.,

с участием истца Поповой О.Л., ответчика Уториной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой О.Л. к Уториной Н.А., Уторину С.А., Уториной П.В., Уторину Е.С. об исключении сведений о границах земельного участка из государственного кадастра недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Попова О.Л. обратилась в суд с иском к Уториной Г.А., Уторину С.А., Уториной П.В., Уторину Е.С. об исключении сведений о границах земельного участка из государственного кадастра недвижимости. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН сделаны записи регистрации №; № от 13.05.2016г. В период с 01.05.2022г. по сегодняшний день она пытается оформить свой земельный участок под домом, а именно сформировать его границы. В мае 2022 года она обратилась к кадастровому инженеру Черных И.А. для проведения работ по подготовке межевого плана с целью уточнения границ земельного участка для дальнейшей постановки его на государственный кадастровый учет. По результатам геодезической съемки и кадастровых работ по установлению координат границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № выявлено, что фактическая граница смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, не совпадает с кадастровой границей и пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, что является препятствием для осуществления кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка, которая содержалась в межевом плане, и возникла в следствие ошибки, допущенной лицом, выполнявшим кадастровые работы, что привело к несоответствию границ земельного участка с фактическим его положением на местности. Согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № адресу: <адрес> принадлежит Уториной Н.А., Уторину С.А., Уториной П.В., Уторину Е.С. согласно выписки из ЕГРН от 27.06.2022 года №. Межевой план со слов ответчиков был подготовлен ООО «Проекты бюро». Для проведения кадастровых работ по образованию земельного участка с местоположением: <адрес> необходимо исключить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>. Неоднократные обращения к ответчикам с просьбой исправить реестровую ошибку в установлении границ и площади своего земельного участка ...

...результата не дали. Частью 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие запись содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. Исходя из приведенных норм, в случае реестровой ошибки мои права нарушает именно наличие в ЕГРН сведений об ошибочно поставленном на кадастровый учет земельном участке с кадастровым номером №, а именно сведения о границах и площади участка. Эти сведения и должны быть признаны судом недействительными и исключены из ЕГРН. При подготовке искового заявления ею была произведена оплата госпошлины 300 рублей, оплачено заключение кадастрового инженера в размере 3 000 рублей, оплачено и отправлена претензия в размере 1000 рублей и за изготовление искового заявления уплачено 2000 рублей, которые в соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ подлежат возврату. Просит исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о граница: и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков в счет возмещения судебных расходов сумму в размере: 300 рублей - госпошлина, 3000 - заключение кадастрового инженера, 2000 - исковое заявление, 1000 - изготовление претензии.

Истец Попова О.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала.

В судебном заседании ответчик Уторина Н.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Ответчики Уторин С.А., Уторина П.В., Уторин Е.С.. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и третьего лица.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 1 ст. 16 названного Закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования, либо изменением уникальных характеристик объект недвижимости, к которым, согласно ст. 7 названного Закона, относится и описание местоположения границ земельного участка.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 27 Закона о кадастре недвижимости, при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случает, если при уточнении указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным, за исключение случаев признании указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 указанного закона, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно заключения кадастрового инженера Черных И.А. от 08.07.2022г. по результатам геодезической съемки и кадастровых работ по установлению координат границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № выявлено, что фактическая граница смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, не совпадает с кадастровой границей и пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, что является препятствием для осуществления кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка, которая содержалась в межевом плане, и возникла вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнявшим кадастровые работы, что привело к несоответствию границ земельного участка с фактическим его положением на местности. Согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № адресу: <адрес> принадлежит Уториной Н.А., Уторину С.А., Уториной П.В., Уторину Е.С. по 1/4 доле.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Ответчик Уторина Н.А. исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ ей понятны.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, суд определил принять признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение суда об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что ответчик не оспаривал представленное истцом доказательство – заключение кадастрового инженера Черных И.А. о наличии реестровой ошибки, не ходатайствовал о назначении земельноустроительной экспертизы для подтверждения или опровержения данного заключения. Суд находит представленное истцом заключение относимым доказательством, выданное квалифицированным специалистом в своей области, оснований сомневаться в нем у суда не имеется. В этой связи суд находит установленным факт наличия реестровой ошибки в сведениях о координатах земельного участка, принадлежащего ответчикам, и, поскольку это препятствует истцу в постановке своего участка на кадастровый учет, эти сведения о границах земельного участка ответчиков подлежат исключению из ЕГРН.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме, а также понесенные судебные расходы, подтверждённые документально.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Поповой О.Л. к Уториной Н.А., Уториной П.В., Уторину Е.С., Уторину С.А. об исключении сведений о границах земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.Р. Асфандияров

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2022 года.

Судья М.Р. Асфандияров