Утюенов Ербулат Амаратович

Дело № 2-9703/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 29 сентября 2016 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мотиной И.И.,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведев П.В. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке, дефектовке, компенсации морального вреда, штрафа, финансовой санкции, неустойки, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Медведев П.В. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 33 608 рублей, расходов на оценку в размере 15 000 рублей, расходов по дефектовке в размере 1 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, а также о взыскании неустойки, финансовой санкции, штрафа и судебных расходов.

Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Утюгенов Е.А., транспортному средству истца были причинены повреждения. По договору ОСАГО гражданская ответственность виновника ДТП на момент аварии была застрахована в ООО «Росгосстрах» (правопредшественник ответчика). Страховая компания, приняв заявление о страховом событии, выплату страхового возмещения так и не осуществила. Претензию истца оставила без удовлетворения. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей страховщика истец обратился в суд.

Истец Медведев П.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, пр...

...осил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах отсутствия суду не представил. Представил ходатайство, в котором просил применить к требованиям истца о взыскании неустойки и штрафа положения ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица – Утюгенов Е.А. и Сапегин В.Ф. в судебное заседание не явились, извещены, сведений о причинах своего отсутствия суду не представили.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Утюгенов Е.А., управляя автомобилем «марка авто», гос. рег. знак №, совершил столкновение с автомобилем «марка авто», гос. рег. знак № под управлением водителя Медведев П.В.

Своими действиями водитель Утюгенов Е.А. нарушил п. 8.3 ПДД РФ, что явилось причиной данного ДТП.

Нарушений правил дорожного движения в действиях второго участника ДТП – водителя Медведев П.В., суд не усматривает.

Указанные обстоятельства предметом спора не являются, подтверждаются письменными материалами дела: административным материалом.

Гражданская ответственность виновника ДТП – Утюгенов Е.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (правопредшественник ответчика), полис страхования ЕЕЕ № (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Гражданская ответственность Медведев П.В. на момент ДТП не была застрахована.

В судебном заседании ответчик ПАО «Росгосстрах» был заменен на ПАО СК «Росгосстрах» в связи с изменением организационно-правовой формы.

Собственником автомобиля «марка авто», гос. рег. знак №, является истец, что подтверждается договором купли-продажи и актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Медведев П.В. обратился в страховую компанию с заявлением о страховом событии, представив все необходимые документы. Однако страховая компания осмотр ТС не организовала, выплату страхового возмещения не произвела.

В обоснование размера ущерба, истцом представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные ООО «Бюро профессиональной экспертизы и оценки», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «марка авто», гос. рег. №, с учетом износа составляет 33 608 рублей, стоимость услуг оценщика – 15 000 рублей, дефектовка – 1 000 рублей.

Представленные заключения составлены экспертом, который имеет соответствующее образование и включен в государственный реестр экспертов-техников, деятельность его застрахована согласно Закона. В указанных заключениях содержатся также сведения об источниках цен, которые эксперт использовал при составлении заключений. Из заключений следует, что они были составлены в соответствии с Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России ДД.ММ.ГГГГ №–П. Оснований не доверять указанным заключениям у суда не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ на истца и ответчика возлагается обязанность доказать обоснованность своих требований или возражений относительно исковых требований. Ответчиком не предоставлено суду таких доказательств.

Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлено.

В связи с этим, при определении суммы ущерба, суд принимает во внимание экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные ООО «Бюро профессиональной экспертизы и оценки».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ) с приложенным к ней экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Бюро профессиональной экспертизы и оценки». Ответчик, так и не произвел выплату страхового возмещения.

В силу п. 19 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, размер страхового возмещения рассчитывается исходя из стоимости восстановительного ремонта поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства с учетом износа его частей, узлов, агрегатов и деталей.

Кроме того, в соответствии с п. п. 18,19 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» (в ред. Федерального закона № 223-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В силу разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 500 тысяч рублей и не более 400 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 33 608 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит стоимость услуг оценщика в размере 15 000 рублей, расходы по дефектовке в размере 1 000 рублей, расходы истца в размере 896 рублей 80 копеек на отправку ответчику заявления о наступлении страхового случая с приложенными документами и претензии.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик страховое возмещение в полном объеме не выплатил.

Таким образом, суд признает установленным факт нарушения ответчиком прав потребителя, что является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом характера допущенных нарушений, требований разумности и справедливости в размере 1 000 рублей 00 копеек. Для взыскания компенсации морального вреда в большем объеме суд оснований не находит.

Разрешая требования о взыскании неустойки и финансовой санкции суд исходил из следующего.

В соответствии с абз. 1,2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела» страховщику предоставлено право определять размер убытков или ущерба и производить страховые выплаты.

Согласно пункта 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как разъяснил в п. 54 Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО ).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении – до дня присуждения ее судом.

Из материалов дела следует, что с заявлением о наступлении страхового события Медведев П.В. обратился в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, выплата страхового возмещения либо отказ в выплате должны быть направлены страхователю не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик осмотр транспортного средства не организовал, размер ущерба не определил, выплату страхового возмещения либо отказ выплате ситцу не направлял.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что страховщик, свои обязательства перед Медведев П.В. по выплате страхового возмещения надлежащим образом и в сроки, предусмотренные Законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не исполнил, в связи с этим требования истца о взыскании неустойки и финансовой санкции суд признает обоснованными.

Как было указано ранее, выплата страхового возмещения должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для взыскания неустойки начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать неустойку и финансовую санкцию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ дня).

На основании ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает спор по заявленным истцом требованиям.

За указанный период истцом размер неустойки составит 61838 рублей 72 копейки (33 608,00 * 1% * ДД.ММ.ГГГГ дня).

Сумма финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 36800 рублей (400000,0 * 0,05% * ДД.ММ.ГГГГ дня).

Кроме того, в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, размер возмещения, период просрочки, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер неустойки до 20000 рублей, размер финансовой санкции до 10000 рублей.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При обращении истца в страховую компанию с заявлением по указанному страховому случаю и заключением ответчик выплату страхового возмещения не произвел, отказ в выплате не направил.

В связи с этим с учетом взысканной судом суммы, сумма штрафа составит 16804 рубля (33 608,00 * 50%).

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, принимая во внимание ходатайство ответчика, характер допущенного ответчиком нарушения, размер возмещения, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер штрафа до 10000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК судебные расходы подлежат взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 11 500 рублей, расходы на оплату нотариального тарифа в размере 2 500 рублей.

Исходя из принципа разумности (ст. 100 ГПК РФ), с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Расходы истца на оплату нотариального тарифа за выдачу доверенности также подлежат взысканию с ответчика, поскольку данная доверенность выдана на представление интересов истца, связанных с наступлением рассматриваемого страхового случая.

В тоже время, как следует из текста доверенности, стоимость нотариального тарифа составила 2000 рублей, в связи с этим расходы истца на оплату услуг нотариального тарифа подлежат взысканию в размере 2000 рублей.

Всего судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, составили 8 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 588рублей 24 копейки по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованиям неимущественного характера, всего 2888 рублей 24 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Медведев П.В. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, стоимость услуг оценщика, компенсации морального вреда, неустойки, финансовой санкции, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Медведев П.В. страховое возмещение в размере 33 608 рублей, стоимость услуг оценщика в размере 15000 рублей, стоимость дефектовки в размере 1000 рублей, неустойки в размере 20000 рублей, финансовой санкции в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 8000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2888 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий п/п И.И. Мотина

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья И.И. Мотина

Секретарь А.В. Васильева

Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»___________201__ года.

Судья И.И. Мотина

Секретарь