Утюгов Алексей Николаевич

Дело № 2-441/2025

УИД: 50RS0040-01-2025-000022-08

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Реутов Московской области 27 февраля 2025 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шибановой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Утюгову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском к Утюгову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что <данные изъяты> между АО «ТБанк» и Утюговым А.Н. заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 1 494 000 рублей, договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащийся в заявлении-анкете ответчика, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства в сроки, установленные договором, вернуть заемные денежные средств и уплачивать проценты по кредиту. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, зачислив денежные средства по договору на счет ответчика, открытый в рамках заключенного договора дебетовой карты, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, нарушая условия договора. В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору возникла задолженность в общем размере 1 292 526,37 руб., в связи с чем истцом заявлены указанные требования.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени...

... и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Утюгов А.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации почтой, а также публично, путем размещения информации о дате и времени судебного заседания на официальном интернет-сайте суда.

Поскольку ответчиком доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и возражений относительно исковых требований не представлено, суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 - 235 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу заявленного иска в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом п. 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, то есть совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п.3 ст.434 ГК РФ). По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013«О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи (п. 2 ст. 6 указанного Закона).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «ТБанк» и Утюговым А.Н. заключен договор расчетной карты <данные изъяты> между АО «ТБанк» и Утюговым А.Н. заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым в рамках банковского обслуживания заемщику предоставлен кредит в размере 1 494 000 руб., процентная ставка 23.9% годовых, штраф за неоплату регулярного платежа 0.1% от просроченной задолженности (л.д. 58, 59 об.).

Указанный договор заключен путем акцепта Банком (кредитором) оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика с использованием ответчиком Утюговым А.Н. простой электронной подписи в соответствии с положением п.2 ст.5 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», а также положения п. 14 ст.7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также положения ст.434 ГК РФ, считается зачисление банком (кредитором) суммы кредита на счет заемщика, открытый в рамках заключенного кредитного договора.

Кредитор АО «ТБанк» обязательство по представлению денежных средств исполнил надлежащим образом, при этом заемщик воспользовался указанными денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету заемщика Утюгова А.Н. (л.д.15), однако, в нарушение принятого на себя обязательства по возврату суммы задолженности в порядке, предусмотренным договором, денежные средства не были внесены на счет заемщиком, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.15-16), в связи с чем, образовалась задолженность в общем размере 1 292 526,37 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признается арифметически верным, ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, а также доказательств отсутствия задолженности перед АО «ТБанк» по кредитному договору, ответчиком не представлено.

При таких данных суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <данные изъяты> за период с 15.05.2024 по 03.12.2024 в общем размере 1 292 526,37 руб., в том числе: сумма основного долга 1 201 192,74 руб., сумма процентов 73 104,94 руб., сумма штрафов 18 228,69 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Утюгова А.Н. в пользу истца также подлежат возмещению расходы истца по уплате при обращении в суд государственной пошлины в размере 27 925 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к Утюгову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Утюгова Алексея Николаевича (паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> за период с 15.05.2024 по 03.12.2024 в размере 1 292 526,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 925 руб., а всего 1 320 451,37 руб. (один миллион триста двадцать тысяч четыреста пятьдесят один руб. 37 коп.).

Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, которое должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Афанасьева

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2025 года.

Судья С.В. Афанасьева

Дело № 2-558/2025

УИД: 50RS0040-01-2025-000236-45

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Реутов Московской области 28 марта 2025 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шибановой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Утюгову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ответчику Утюгову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 5 720 065,54 руб., процентов за пользование кредитом в размере 20.2% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 5 263 637,08 руб., начиная с 27.12.2024 до дня фактического исполнения обязательства, неустойки за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 7,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 5 712 653,55 руб., начиная с 27.12.2024 до дня фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 84 040 руб., расходов по оплате Отчета об оценке № 2021 -04/1250 (1603/2024) от 13.12.2024 в размере 5 000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру общей площадью 43,9 кв. м., расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 6 013 948,80 руб., мотивировав заявленные требования тем, что 19.07.2023 между Утюговым А.Н. и АО «ТБанк» заключен кредитный договор №№ путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента или Заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке. Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте tinkoff.ru. Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента, в соответствии с которым банк...

...ом представлен заемщику кредит в размере 5 281 550 руб., исполнение обязательств заемщиком обеспечено заключенным между Утюговым А.Н. и АО «ТБанк» договора залога недвижимого имущества: квартиры общей площадью 43,9 кв. м., расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый номер №. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, зачислив денежные средства по договору на счет ответчика, открытый в рамках заключенного договора, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежей, нарушая условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору кредитному договору возникла задолженность по состоянию на 26.12.2024 в размере 5 720 065,54 руб., в том числе: 5 263 637,08 руб. - сумма основного долга; 449 016,47 руб. - сумма просроченных процентов; 7 411,99 руб. - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем заявлены указанные требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени судебного заседания на официальном интернет-сайте суда, заявлений и ходатайств не представил.

Поскольку ответчиком доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и возражений относительно исковых требований не представлено, суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 - 235 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу заявленного иска в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1,6 ст.7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст.432 ГК РФ).

При этом, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, то есть совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п.3 ст.434 ГК РФ). По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п.4 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.07.2023 между Утюговым А.Н. и АО «ТБанк» заключен кредитный договор № № путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента или Заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке, в соответствии с условиями которого банком представлен заемщику кредит в размере 5 281 550 руб., ежемесячный регулярный платеж по кредиту – 95 210 руб., срок кредита - 180 месяцев, проценты за пользование Кредитом - 16,2% годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица - 20,2% годовых, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств но Кредитному доп. неустойка в размере 1/366 размера ключевой ставки Центрального Банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения Кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки поступления просроченного платежа на счет Кредитора (л.д. 118).

Также 19.07.2023 между Утюговым А.Н. и АО «ТБанк» заключен договор залога недвижимого имущества, в соответствии с которым обеспечение исполнение обязательств по Кредиту является залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу; <адрес> (кадастровый номер №), условиям Договора об ипотеке № № от 19.07.2023 (л.д. 120-122), который зарегистрирован в установленном порядке 23.08.2023, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д. 123-125).

Договоры заключены в соответствии с использованием ответчиком Утюговым А.Н. квалифицированной электронной подписи в соответствии с положением п.4 ст.5 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» в порядке, предусмотренным ст.ст. 432, 434, 438 ГК РФ.

Кредитор АО «ТБанк» обязательство по представлению денежных средств исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика Утюгова А.Н. (л.д. 49), однако, в нарушение принятого на себя обязательства по возврату суммы задолженности в порядке, предусмотренным договором, денежные средства ответчиком не были внесены в соответствии с графиком погашения задолженности, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере 5 720 065,54 руб., в том числе: 5 263 637,08 руб. - сумма основного долга; 449 016,47 руб. - сумма просроченных процентов; 7 411,99 руб. - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что подтверждается расчетом (л.д.67).

Доказательств исполнения обязательств по заключенному кредитному договору и факта отсутствия задолженности в заявленном размере ответчиком Утюговым А.Н. в материалы дела не представлено.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиком Утюговым А.Н. обязательств по возврату займа по кредитному договору, суд признает представленный истцом расчет задолженности арифметически верным, в связи с чем указанная сумма задолженности в размере 5 720 065,54 руб., в том числе: 5 263 637,08 руб. - сумма основного долга; 449 016,47 руб. - сумма просроченных процентов; 7 411,99 руб. - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, подлежит взысканию в пользу истца АО «ТБанк» с ответчика Утюгова А.Н.

Разрешая заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает возможным руководствоваться следующим.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.50 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.54.1 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии со ст.51 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст.54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 56 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Судом установлено, что размер неисполненного ответчиком Утюговым А.Н. обязательства, заявленного истцом ко взысканию (5 720 065,54 руб.) является соразмерным стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев, в связи с чем заявленное истцом требование об обращении взыскания на предмет залога: квартиры общей площадью 43,9 кв. м., расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) подлежит удовлетворению путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

При этом, как следует из представленного истцом отчета №2021-04/1250 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества ООО «Бюро оценки и права» от 13.12.2024, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) составляет 7 517 436 руб. (л.д. 73-119).

Ответчиком указанный отчет в части стоимости объекта (квартиры) в установленном порядке не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным установить начальную продажную цену предмета залога в размере 80% от ее стоимости, то есть в размере 6 013 948,80 руб.

Кроме того, согласно положениям п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При этом, в соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Суд отмечает, что положение п.1 ст. 811 ГК РФ определяет последствия нарушения заемщиком договора: если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, независимо от уплаты процентов, которые установлены положением п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, отличие правовой природы процентов за пользование заемными средствами по договору (ст. 809 ГК РФ) и процентов за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств (ст. 811 ГК РФ) делает возможным одновременное взыскание этих сумм, не являясь при этом двойной мерой ответственности.

Учитывая вышеизложенное, заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 20.2% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 5 263 637,08 руб., начиная с 27.12.2024 до дня фактического исполнения обязательства, неустойки за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 5 712 653,55 руб., начиная с 27.12.2024 до дня фактического исполнения обязательства, также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек ( п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом АО «ТБанк» заключен договор на оказание экспертных услуг, предметом которого является подготовка заключения о рыночной стоимости объекта недвижимости, предмета залога, заявленные истцом расходы на оплату услуг в размере 5000 руб. фактически понесены (л.д. 111), указанные расходы непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем заявленное требование о взыскании указанных расходов подлежит удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины по подаче настоящего иска в размере 84 040 руб. (л.д.10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к Утюгову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Утюгова <данные изъяты> (ИНН №) в пользу АО «ТБАНК» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору №№ от 19.07.2023 в размере 5 720 065,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 84 040 руб., расходы по оплате отчета об оценке № 2021 -04/1250 (1603/2024) от 13.12.2024 в размере 5 000 руб., а всего ко взысканию 5 809 105,54 руб. (пять миллионов восемьсот девять тысяч сто пять руб. пятьдесят четыре коп.).

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 43,9 кв. м., расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), установив начальную продажную цену в размере 6 013 948,80 руб. (шесть миллионов тринадцать тысяч девятьсот сорок восемь руб. 80 коп.), определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Утюгова <данные изъяты> (ИНН №) в пользу АО «ТБАНК» (ИНН 7710140679) проценты за пользование кредитом в размере 20.2% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 5 263 637,08 руб., начиная с 27.12.2024 до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Утюгова <данные изъяты> (ИНН 504102857074) в пользу АО «ТБАНК» (ИНН 7710140679) неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности в размере 5 712 653,55 руб., начиная с 27.12.2024 до дня фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, которое должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Афанасьева

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2025 года.

Судья С.В. Афанасьева

№ 2-929/2025

УИД: 50RS0040-01-2025-000735-03

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2025г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Тепловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ТБанк" к Утюгову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В производство Реутовского городского суда <адрес> поступил иск АО "ТБанк" к Утюгову Алексею Николаевичу, в котором представитель истца просил суд взыскать в пользу АО "ТБанк" с Утюгова Алексея Николаевича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1292526,37 руб., состоящую из суммы основного долга в размере 1201192,74 руб., суммы процентов в размере 73104,94 руб., суммы штрафов в размере 18228,69 руб. Помимо этого, представитель истца просил суд взыскать в пользу АО "ТБанк" с Утюгова Алексея Николаевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21925руб.

Исковые требования мотивированы следующим, ответчик должным образом не исполняет свои обязанности по возврату полученных заёмных средств, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик в судебное заседание суда не явился, был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, как посредством почтовой связи, так и публично, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Реутовск...

...ого городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учётом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГг. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Ответчик извещался судом по адресу своей регистрации: <адрес>.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Согласно положению части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положение ст. 314 ГК РФ предусматривает о недопустимости одностороннего отказ от исполнения обязательств, также не допускается одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленных в материалы дела доказательств явствует, что ранее между Акционерным обществом «ТБанк» (далее по тексту - Банк) и ответчиком заключен договор расчетной карты №. в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Составными частями договора расчетной карты являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете (далее - Тарифы), Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - УКБО).

Согласно п.2.16 УКБО предусматривает использование Ответчиком простой электронной подписи, которая является аналогом собственноручной подписи Ответчика, в форме кода-доступа, уникальные логин (login), пароль (password) Ответчика, а также другие данные, используемые для доступа и совершения операций, в том числе с использованием расчетной карты через банкомат, интернет-банк, мобильный банк и мобильные приложения Банка и/или другие каналы обслуживания в сети Интернет, а также каналы сотовой связи.

ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым Ответчик на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Составными частями договора кредита являются Заявление Анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете (далее - Тарифы), Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее -УКБО). Указанный Договор был заключен при помощи аналога собственноручной подписи. Ответчик в личном кабинете мобильного банка/интернет банка ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи и в порядке, предусмотренном п. 14 ст.7 ФЗ № и п. 2.7 УКБО, подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита, а также направил Банку оферту на заключение договора кредита.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика.

При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, а также ст. 5 ч.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», считается зачисление Банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты.

Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету Ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет Ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств Ответчиком.

До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах. Ответчику в соответствии требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О Потребительском кредите (займе)» до зачисления суммы кредита были представлены индивидуальные условия кредитованная в которых в правом верхнем углу первой страницы указана полная стоимость потребительского кредита в процентах годовых и рассчитана по формуле, определенной в соответствии с ФЗ №.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия Договора.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, ДД.ММ.ГГГГ<адрес> в соответствии с УКБО расторг Договор и направил Должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с Общими условиями Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 1 292526,37 руб. из которых:

Сумма основного долга - 1 201 192,74 руб.

Сумма процентов - 73 104,94 руб.

Сумма штрафов - 18 228,69 руб.

Ответчик, как было указано выше, должным образом не исполнял свои обязанности по возврату полученных заёмных средств, в результате чего образовалась задолженность.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 15, 307, 309, 310, 408, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст. 5 ч.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ст. ст. 56, 57, 68 и ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая период неисполнение ответчиком своих финансовых обязательств перед истцом, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1292526,37 руб.

Контррасчета выскакиваемых сумм ответчиком предоставлено не было, доказательств исполнения взятых на себя финансовых обязательств по погашению займа также не было представлено, при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что ответчик не исполнил принятых на себя обязательств, до настоящего времени задолженность по договору, как было ранее сказано, не погашена, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательств по погашению задолженности по договору и процентов, либо подтверждающих его надлежащее исполнение.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов понесённых им по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При подаче искового заявления в суд, истцом к исковому заявлению было приложено платёжное поручение, подтверждающее оплату государственной пошлины в размере 21925 руб.

Учитывая, что истцом оплачена сумма госпошлины в размере 21925 руб. исковые требования истца материального характера судом удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 21925 руб.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО "ТБанк" к Утюгову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу АО "ТБанк" с Утюгова Алексея Николаевича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 292 526,37 руб., состоящую из суммы основного долга в размере 1201 192,74 руб., суммы процентов в размере 73 104,94 руб., суммы штрафов в размере 18228,69 руб.

Взыскать в пользу АО "ТБанк" с Утюгова Алексея Николаевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21925 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.

Судья: Корниенко М.В.

Мотивированное решение составлено 30 июня 2025г.

Судья: Корниенко М.В.

Дело № 2-190/2021 УИД 35 RS0025-01-2021-000263-03

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

27 сентября 2021 г. г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Учагина М.И.,

при секретаре судебного заседания Окулинцеве А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Утюгова А.Н. к Соколову Т.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, денежной компенсации морального вреда, неустойки

УСТАНОВИЛ:

В Харовский районный суд Вологодской области с исковым заявлением к Соколову Т.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, денежной компенсации морального вреда, неустойки обратился Утюгов А.Н.

В суд от истца Утюгова А.Н. поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска.

В суд Соколов Т.А. не явился, уведомлен о месте и времени судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ в случае отказа истца от иска и принятия его судом производство по делу прекращается.

Суд принимает отказ истца Утюгова А.Н. от заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 221, 224, 225 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-190/2021 по исковому заявлению Утюгова А.Н. к Соколову Т.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, денежной компенсации морального вреда, неустойки в связи с отказом истца от иска и пр...

...инятия судом отказа.

Разъяснить истцу Утюгову А.Н., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение 15 дней со дня провозглашения.

Судья Харовского районного суда М.И. Учагина

Дело № 2-4707/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 30 марта 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ермалюк А.П.,

при секретаре Калугиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «<данные изъяты>» <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитной карте,

установил:

в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее - заемщик) ОАО «<данные изъяты>» (далее - банк, кредитор) предоставлена кредитная карта № с лимитом кредита 40 000 рулей на срок 36 месяцев под 19 % годовых и конверт с ПИН-кодом в данной карте, с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты заемщик был ознакомлен.

Мотивируя нарушением сроков, размеров платежей по кредиту, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 71 062 рубля 65 копеек, состоящей из суммы основного долга по кредиту в размере 59 950 рублей 46 копеек, процентов в размере 7 538 рублей 67 копеек, неустойки в размере 2 823 рубля 52 копейки, комиссии 750 рублей, а также госпошлины в размере 2 331 рубль 88 копеек.

Представитель истца ПАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте...

... слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитной карте № составляет сумму 71 062 рубля 65 копеек, состоящей из суммы основного долга по кредиту в размере 59 950 рублей 46 копеек, процентов в размере 7 538 рублей 67 копеек, неустойки в размере 2 823 рубля 52 копейки, комиссии 750 рублей.

Представленный расчёт задолженности судом принят как верный, возражений по расчёту от ответчика не поступило, доказательств оплаты суммы долга суду не представлено.

Суд полагает, что невыполнение заёмщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредиту по кредитной карте № по возврату полученной денежной суммы и уплаты процентов на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, является существенным нарушением кредитного договора и даёт основания кредитору требовать его расторжения в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте в размере 71 062 рубля 65 копеек подлежит удовлетворению в соответствии с требованиями статей 309, 330, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 98, 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «<данные изъяты>» <данные изъяты> сумму долга по кредитной карте № в размере 71 062 рубля 65 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 331 рубль 88 копеек, а всего 73 394 (семьдесят три тысячи триста девяносто четыре) рубля 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П. Ермалюк

Мотивированное заочное решение изготовлено 04.04.2016.

Постановление 5-249/2015

г. Вологда 5 декабря 2015 года.

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Кузьмин А.А. (г. Вологда, Советский проспект, д. 139),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ (протокол <адрес>), в отношении Утюгова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 9.00, в на <адрес> было установлено, что водитель Утюгов А.Н. не выполнил предъявленные требования сотрудников полиции о страховании гражданской ответственности транспортного средства в установленном порядке.

Утюгов А.Н. пояснил, что подтверждает данные обстоятельства.

Виновность Утюгова А.Н. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудников подразделения полиции, документами о привлечении его к административной ответственности, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 9.00, в на <адрес> было установлено, что водитель Утюгов А.Н. не выполнил ранее предъявленные требования сотрудников полиции о страховании гражданской ответственности транспортного средства в установленном порядке.

Действия Утюгова А.Н. подлежат квалификации по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности Утюгова А.Н., ранее привлекавшегося к административной ответственности, характер совершённого административного правонарушения. Исключительных обстоятельств, ...

...являющихся основанием для назначения по настоящему делу административного ареста, не установлено.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Утюгова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Реквизиты для уплаты штрафа:Штраф ОМВД № 35 АР 536889УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области) ИНН 3525041644 КПП 352501001

р/с 40 101 810 700 000 010 002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Вологодской области г. Вологда

БИК 041 909 001, ОКТМО 19 701 000, КОД 188 116 90040 04 6 000 140.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, квитанция об уплате административного штрафа должна быть представлена в канцелярию Вологодского районного суда Вологодской области (г. Вологда, Советский проспект, д. 139).

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, административный арест либо обязательные работы.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Кузьмин А.А.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 16 декабря 2015 года

По состоянию на 17 февраля 2016 года сведений об оплате не имеется

ВЕРНО

Судья Кузьмин А.А.