Уванчиков Эркемел Александрович

Именем Российской Федерации

6 мая 2015 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Алеховикова В.А., при секретаре Тысовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России к Табылгиновой Э.А. , Уванчикову Э.А. , Табылгинову Л.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России обратилось в суд с иском кТабылгиновой Э.А., Уванчикову Э.А., Табылгинову Л.П. о досрочном взыскании суммы задолженности, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Табылгиновой Э.А. заключен кредитный договор №36383234 от 28.02.2013 о предоставлении Табылгиновой Э.А. кредита в сумме 150 000 рублей на срок по 28.02.2018 под 14% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях этого договора. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком заключены договоры поручительства от 28.02.2013 №36383234/01 с Уванчиковым Э.А., №36383234/02 с Табылгиновым Л.П. Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора заемщик Табылгинова Э.А. неоднократно нарушала график погашения задолженности или в недостаточных суммах вносила платежи, в связи с чем, по ссудному счету образовалась просроченная задолженность. Требования банка о досрочном возвращении кредита не исполнено в установленный срок. Сумма долга заемщика банку по кредитному договору по состоянию на 16.01.2015 составила 120 282,31 рублей, из них: сумма просроченного основного долга - 116 266,60 рублей, просроченные...

... проценты - 1 210,18 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 2 797,22 рублей, неустойка за просроченные проценты - 8,31 рублей. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков Табылгиновой Э.А., Уванчикова Э.А., Табылгинова Л.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 задолженность по кредитному договору в сумме 120 282,31 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 605,65 рублей.

До судебного заседания представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, и направлении ему копии решения суда.

Ответчики Табылгинова Э.А., Уванчиков Э.А., Табылгинов Л.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно кредитному договору №36383234 от 28.02.2013, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Табылгиновой Э.А., последней предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей на срок по 28.02.2018 под 14% годовых. В силу п.1.1. Договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

В силу п.4.2 Договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

Из материалов дела усматривается, что Заемщик неоднократно нарушал график погашения кредита, в нарушение условий п.п.1.1, 4.2 кредитного договора в установленные кредитным договором сроки уплату суммы кредита и процентов по кредиту не производил.

Согласно п.4.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.5.2.3 Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе однократного, заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно п.5.3.6 Договора заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях, указанных в п.5.2.3. Договора.

Из материалов дела усматривается, что заемщиком Табылгиновой Э.А. в установленный кредитным договором срок обязательства по возврату суммы кредита не были полностью исполнены, в связи с чем, банком начислена и предъявлена к взысканию задолженность в размере 120 282,31рублей.

Также из материалов дела усматривается, что в обеспечение своевременного возврата кредита Заемщиком банком заключены договоры поручительства от 28.02.2013 №36383234/01 с Уванчиковым Э.А., №36383234/02 с Табылгиновым Л.П. В силу п.2.2 Договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на день рассмотрения дела, долг по кредитному договору ответчиками не погашен.

Следовательно, с ответчиков Табылгиновой Э.А., Уванчикова Э.А., Табылгинова Л.П. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 120 282,31 рублей.

В соответствии со ст.ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Табылгиновой Э.А., Уванчикова Э.А., Табылгинова Л.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины - по 1 201,88 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России удовлетворить.

Взыскать солидарно с Табылгиновой Э.А. , Уванчикова Э.А. , Табылгинова Л.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России задолженность по кредитному договору №36383234 от 28.02.2013 в размере 120 282,31 рублей, из них: сумма просроченного основного долга - 116 266,60 рублей, просроченные проценты - 1 210,18 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 2 797,22 рублей, неустойка за просроченные проценты - 8,31 рублей.

Взыскать с Табылгиновой Э.А. , Уванчикова Э.А. , Табылгинова Л.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России расходы по уплате госпошлины - по 1 201,88 рублей с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья В.А. Алеховиков

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2015

Дело № 2-81/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ватутиной А.А.,

при секретаре Малчанове Ч.-Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Ултарикову Е.В., Уванчикову Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к Ултарикову Е.В., Уванчикову Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ултариковым Е.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в сумме <данные изъяты> под 13,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с Уванчиковым Э.А., в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме. Заемщик в нарушение условий кредитного договора в установленные кредитным договором сроки уплаты суммы кредита и процентов не производил. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17 февраля 2017 г. в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - пеня за несвоевременную...

... уплату основного долга, <данные изъяты> - пеня за несвоевременную уплату процентов; проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых на сумму основного долга, начиная с 18 февраля 2017 года и по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца, ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Горно-Алтайского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <данные изъяты> заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в сумме <данные изъяты> под 13,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора заемщик принял на себя обязательства по возврату Кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные соглашением и графиком погашения кредита.

Согласно п.п. 4.2, 4.2.1, 4.2.2 условий кредитного договора, стороны установили порядок возврата кредита и уплаты начисленных на кредит процентов, согласно которому погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита.

Истец свои обязательства по вышеназванному договору выполнил, предоставив заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В обеспечение возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ между банком и Уванчиковым Э.А. заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки (пени и/или штрафов), возмещению расходов Кредитора по взысканию задолженности должника (п. 1.2 договора).

В судебном заседании установлено, что ответчиком Ултариковым Е.В. неоднократно нарушались условия кредитного договора, а именно платежи в счет погашения долга не вносились либо вносились несвоевременно. В результате чего образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В то время как согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительством (ст. 363 ГК РФ).

Поскольку ответчик Ултариков Е.В. допустил нарушение установленных кредитным договором сроков погашения кредитной задолженности, у банка возникло право потребовать от него возврата просроченной суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и других обусловленных кредитным договором платежей. В соответствии с условиями договора поручительства у банка возникло право потребовать возвратить просроченную сумму кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и обусловленных кредитным договором платежей также и с поручителей.

С учетом установленных в суде обстоятельств и условий кредитного договора, у суда имеются основания удовлетворить требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала о взыскании в его пользу с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору.

По смыслу ст. 809 ГПК РФ, проценты, установленные за пользование заемными средствами, в отличие от процентов за просрочку возврата, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

По смыслу закона, проценты, установленные за пользование заемными средствами, в отличие от процентов за просрочку возврата, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

При этом, проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. А если это не определено в законе или договоре - такая обязанность возникает с момента получения товаров (работ или услуг) (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предоплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором (п.12 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых на сумму основного долга, начиная с 18 февраля 2017 года и по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате банком государственной пошлины по иску в сумме <данные изъяты>, которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Ултарикову Е.В. , Уванчикову Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Ултарикова Е.В., Уванчикова Э.А. в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17 февраля 2017 г. в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - пеня за несвоевременную уплату основного долга, <данные изъяты> - пеня за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать в солидарном порядке с Ултарикова Е.В., Уванчикова Э.А. в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала АО «Россельхозбанк» проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых на сумму основного долга, начиная с 18 февраля 2017 года и по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать в солидарном порядке с Ултарикова Е.В., Уванчикова Э.А. в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья А.А. Ватутина

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2017 г.