Уваркин Александр Валерьевич

Судья Киямова Г.М. Дело 7-316/2020

РЕШЕНИЕ

г. Томск 25 сентября 2020 года

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Зырянскому району УФССП по Томской области Н. на определение судьи Зырянского районного суда Томской области от 27.08.2020 об отказе в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка Зырянского судебного района Томской области от 14.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Уваркина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Зырянского судебного района Томской области от 14.07.2020 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении Уваркина А.В.

Определением судьи Зырянского районного суда Томской области от 27.08.2020 отказано в восстановлении срока для подачи жалобы на указанное постановление мирового судьи.

В жалобе, поданной судебным приставом-исполнителем Н. в Томский областной суд на определение судьи от 27.08.2020, указывается на несогласие с данным определением, содержится просьба о его отмене, восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи от 14.07.2020.

Жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки не сообщивших, ходатайств об отложении...

... заседания не заявивших.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав явившихся лиц и изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 названой статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу названной нормы закона, указанный срок подлежит восстановлению при наличии соответствующих уважительных причин его пропуска, которыми могут быть обстоятельства, объективно препятствующие своевременному обжалованию акта и не зависящие от воли заявителя.

Как следует из материалов дела, впервые жалоба на постановление мирового судьи судебного участка Зырянского судебного района Томской области от 14.07.2020 подана 24.07.2020 и определением судьи Зырянского районного суда Томской области от 31.07.2020 была возвращена, как подписанная лицом, не уполномоченным на подачу жалобы.

Затем, определением судьи Зырянского районного суда Томской области от 12.08.2020 жалоба судебного пристава-исполнителя Н. на постановление мирового судьи от 14.07.2020 была возвращена по причине пропуска срока ее подачи и отсутствия ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, поданное судебным приставом-исполнителем 14.08.2020, судья Зырянского районного суда Томской области в определении от 27.08.2020 обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения ходатайства о восстановления срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи от 14.07.2020.

Так, несоблюдение предусмотренного законом порядка подачи жалобы не является уважительной причиной для восстановления срока подачи жалобы в дальнейшем.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. №1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено.

В указанной связи, учитывая отсутствие у подателя жалобы объективных препятствий для своевременной реализации права на подачу жалобы, оснований для восстановления срока подачи жалобы на постановление судьи не имеется, в удовлетворении соответствующего ходатайства отказано верно, а потому обжалуемое определение отмене не подлежит.

Вопреки требованиям, изложенным в просительной части жалобы, в силу прямого указания закона (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ) вопрос о восстановлении срока подачи жалобы может быть рассмотрен только непосредственно судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать саму жалобу.

В указанной связи, изложенные в жалобе требования о восстановлении срока на подачу жалобы и принятия ее производству, судьей Томского областного суда не рассматриваются, как не относящиеся к его компетенции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.5, 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Зырянского районного суда Томской области от 27.08.2020 об отказе в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка Зырянского судебного района Томской области от 14.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении Уваркина А.В., оставить без изменения, жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Зырянскому району УФССП по Томской области Н. – без удовлетворения

Судья Томского областного суда А.В. Еремеев