Уваркова Ольга Васильевна

Дело №а-134/2023

УИД 24RS0№-25

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 июня 2023 года <адрес>

Саянский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Захаровой Л.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании административное дело №а-134/2023 по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по <адрес>, ОСП по ФИО3 <адрес> ГУФССП России по <адрес>, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по ФИО3 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось с настоящим административным иском к ГУФССП России по <адрес>, ОСП по ФИО3 <адрес> ГУФССП России по <адрес>, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по ФИО3 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, мотивируя тем, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № в ФИО3 <адрес> в отношении должника ФИО2, судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Незаконное бездействие заключается в несвоевременном принятии решения об обращении взыскания на пенсию должника, поскольку должник достигла возраста, дающего право на получение страховой пенсии по старости; также заключается в отсутствии контроля за исполнением отделением Пенсионного Фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Кроме того, до настоящего времени заявитель не получил процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе, постановление об обращении взыскания на пенсию, что нарушает права взыскателя. Отсутствие поступления денежных средств от службы судебных приставов и соответствующих процессуальных документов на протяжении длительного периода времени свидетельствует о бездействии сотрудников ОСП в части своевременного принятия решения по обращению взыскания на доходы должника. Бездействие ответчик...

...а также заключается в части своевременного выхода в адрес должника с целью проверки его имущественного положения, в части своевременного направления запросов и истребовании ответов из Росгвардии, Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам. Бездействие начальника ОСП, выразившееся в не осуществлении контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, а также в не проведении перечисленных действий по принудительному исполнению исполнительного документа просят признать незаконным, возложить обязанность на административного ответчика устранить нарушения закона и прав взыскателя.

Представитель административного истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель административного ответчика ОСП по ФИО3 <адрес> ГУФССП России по <адрес> в суд не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Государственное Управление ФССП России по <адрес>, которое о дне и месте рассмотрения дела извещено, возражений против иска не направило.

Заинтересованное лицо - должник ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из требований части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод, в том числе, на своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В статьях 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 6.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения» на органы принудительного исполнения возложены задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 12 ФЗ №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов

В соответствии со ст. 36 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 названной статьи.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Под бездействием судебного пристава- исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом- исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). В соответствии с п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий:

- несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и

- нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из разъяснений, приведенных в абз.3 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений ст.ст. 64,68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 64 указанного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что судебным приказом №, выданным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в ФИО3 <адрес> постановлено: Взыскать с должника ФИО2, зарегистрированной по адресу: <адрес>, с. ФИО3, <адрес>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес> в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро», расположенного по адресу: 108811, <адрес> 22-й км, <адрес>, вл.6, стр.1, почтовый адрес: 400050, <адрес>, ул. им.Рокоссовского, <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 2723115222, КПП 785250001, ОКПО 77275351, банк получателя Филиал ПАО Банк ВТБ в <адрес>, БИК 040813727, р/с 40№, к/с 30№, задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «ОТП Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25530 р., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 11206,2 рублей, в общей сумме 36736,20 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 651,04 рублей, а всего 37387,24 рублей.

На основании данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному документу не взыскана.

Установлено, что ФИО2 умерла в декабре 2012 года (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ) в с. ФИО3 <адрес>.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности вынесен после смерти должника, умершей в декабре 2012 года.

Поскольку с момента возбуждения исполнительного производства, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ОСП запрос в органы ЗАГС не направлялся и ответ не был истребован, факт смерти должника не устанавливался, судебный приказ не отменен, до настоящего времени возбуждено исполнительное производство, суд считает, что имеет место бездействие ОСП по ФИО3 <адрес> ГУФССП России по <адрес>, поскольку отсутствие информации о смерти должника ФИО2 и наличие на исполнении в ОСП исполнительного производства в отношении умершего должника, лишило возможности взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» (ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило название на НАО «Первое клиентское бюро») предъявить требование к наследникам, наследственному имуществу по взысканию кредитной задолженности.

В связи с чем, имеются основания к удовлетворения требований административного истца о признании бездействия ОСП по ФИО3 <адрес> незаконным и возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения закона.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие ОСП по ФИО3 <адрес> ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в не принятии мер по истребованию сведений из органов ЗАГС на должника ФИО2, не принятии мер к отмене судебного приказа в связи с вынесением судебного приказа после смерти должника.

Возложить на административного ответчика ОСП по ФИО3 <адрес> ГУФССП России по <адрес> устранить нарушение закона и прав стороны исполнительного производства взыскателя НАО «Первое клиентское бюро».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Саянский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Захарова Л.В.