Уварова Ольга Витальевна

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ола 12 января 2012 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Губренко Е. С., при секретаре Литвиновой Ю. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда Магаданской области гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия Муниципального образования «Ольский район» «Электротеплосеть» к Уваровой ИО1 и Уварову ИО2 о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования «Ольский район» «Электротеплосеть» обратилось в суд с исковым заявлением к Уваровой О.В. и Уварову А.В. о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование требований указал, что ответчик Уварова О.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. А соответчик Уваров А.В. членом семьи нанимателя - супруг. В нарушение положений Жилищного Кодекса Российской Федерации ответчики своевременно не оплачивали услуги истца по горячему и холодному водоснабжению, канализации и отоплению, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01 февраля 2010 года по 18 марта 2011 года в размере 38607 руб. 97 коп.

Просит взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность, а также судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1358 руб. 24 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. В иск...

...овом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, документов подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание не представили.

На основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя истца и не явившихся ответчиков по делу, извещенных надлежащим образом о дате рассмотрения дела судом, не ходатайствовавших перед судом о рассмотрении дела в свое отсутствие, и не сообщивших об уважительности причин своей неявки в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Частью 1 ст. 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 67 Жилищного Кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Сроки внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлены ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. ст. 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, при этом абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Как следует из п. 2.2 Устава, предметом деятельности истца является обеспечение потребителей тепловой и электрической энергией, горячей и холодной водой, эксплуатация и обслуживание жилого фонда на территории Ольского района Магаданской области.

Судом установлено и следует из материалов дела (выписка из финансово-лицевого счета), что ответчик Уварова О.В. является нанимателем квартиры <адрес>. Совместно с ней в спорный период в квартире постоянно проживал её супруг Уваров А.В. и дочь ФИО3, которые являются членами семьи нанимателя.

В нарушение требований законодательства Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги ответчиками в период с 01 февраля 2010 года по 18 марта 2011 года исполнялась не полностью.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, в указанный период за ответчиками образовалась задолженность по внесению платы за предоставленные истцом услуги (с февраля 2010 года отопление и горячее водоснабжение, а с июня 2010 года также холодное водоснабжение и канализация) в размере 38607 руб. 97коп.

Данный расчет проверен в судебном заседании, признан судом обоснованным и произведенным на основании действующих, на момент образования задолженности, тарифов на оплату коммунальных услуг.

В соответствии со ст. ст. 307, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан исполнить обязательства по договору надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. А кредитор имеет право в свою очередь требовать от должника исполнения своих обязательств, в том числе и в судебном порядке.

На момент рассмотрения дела сумма долга ответчиками не погашена, возражений или доказательств оплаты ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, суду не представили, а в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств и требований упомянутых законов, суд приходит к выводу, что Уварова О.В., являясь в спорный период нанимателем жилого помещения, не выполнила возложенную на неё законом обязанность по ежемесячной оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых истцом, в результате за период с 01 февраля 2010 года по 18 марта 2011 года образовалась задолженность в сумме 38607 руб. 97 коп. А поскольку Уваров А.В., будучи членом семьи нанимателя, несёт солидарную с Уваровой О.В. ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением за время проживания в этом помещении, то эта задолженность подлежит солидарному взысканию в пользу истца с Уваровой О.В. и Уварова А.В.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание, что доказано право предъявления требования истцом к ответчикам, обязанность ответчиков по внесению платы за услуги, предоставленные истцом, а также наличие задолженности и ее размер, суд приходит к выводу, что заявленное требование законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая названные обстоятельства и требования закона суд считает, что понесенные истцом при подаче данного иска судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 1358 руб. 24 коп. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях по 679 руб. 12 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Уваровой ИО1 и Уварова ИО2 солидарно в пользу муниципального унитарного предприятия Муниципального образования «Ольский район» «Электротеплосеть» задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с 01 февраля 2010 годапо 18 марта 2011 года в размере 38607 (тридцать восемь тысяч шестьсот семь) руб. 97 коп., и компенсацию расходов по оплате государственной пошлины с Уваровой ИО1 в сумме 679 (шестьсот семьдесят девять) руб. 12 коп., и с Уварова ИО2 в сумме 679 (шестьсот семьдесят девять) руб. 12 коп.

Копию решения направить ответчикам, разъяснив, что согласно ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они вправе в 7-дневный срок со дня получения копия решения обратиться в Ольский районный суд, с заявлением об отмене данного решения, и это заявление должно быть составлено в соответствии со ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в нем необходимо указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в суд, о которых ответчики не имели возможности сообщить в суд, и обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда, а также доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Решение может быть обжаловано также в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. С. Губренко

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

18 мая 2022 года <адрес>

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СНТ «СТАРТ» о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, с учетом имеющихся уточнений, обратилась в суд с иском к СНТ «СТАРТ» о признании права собственности на земельный участок площадью 1732 кв.м. ( по фактическому землепользованию), расположенного по адресу: <адрес>, СП Любучанское, д. Прохорово, СНТ «СТАРТ», участок 43 мотивируя свои требования тем, что ей (ФИО3) на основании Постановления ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ для садоводства передан в собственность указанный земельный участок. С момента предоставления земельного участка истец открыто владеет и пользуется им, обрабатывает его, несет бремя его содержания, является членом СНТ «СТАРТ», однако зарегистрировать право собственности на участок не имеет возможности, в связи с чем вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

Истец, ФИО3 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик представитель СНТ «СТАРТ» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

3- е лицо представитель ФИО4 городского округа <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен, ранее направил в адрес суда письменные возражения.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК...

... РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, на основании Постановления ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО3 из земель с/х назначения, для садоводства предоставлен земельный участок №, площадью 1444 кв.м., расположенный в с/т «Старт» Мещерского сельского округа, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю (л.д.12-14).

ФИО3 является членом садоводческого товарищества ей в собственность предоставлен земельный участок №, который она обрабатывает. Задолженностей по членским и целевым взносам не имеет.

Как следует из объяснений истца, в государственной регистрации права собственности на земельный участок ей было отказано, поскольку в свидетельстве на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ указано иное постановление ФИО2 <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно согласно приложенного списка истец не значится.

Споров с третьими лицами и смежными землепользователями в отношении спорного имущества и границ земельного участка не имеется. С момента выделения она открыто владеет и пользуется земельным участком, несет бремя содержания, является членом СНТ, однако зарегистрировать право собственности на земельный участок в установленном законом порядке не имеет возможности в связи с отсутствием правоустанавливающего документа.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы № по состоянию на 2005 год границы земельного участка № как и границы смежных земельных участков существовали на местности. Расположение объектов на 2005 год соответствует расположению на момент подготовки экспертного заключения.

При этом экспертом предложены варианты установления границ земельного участка истца.

Так согласно варианта № границы земельного участка предложены по фактическому пользованию ввиду того, что границы земельного участка соответствуют общей застройке в квартале. Границы земельного участка проходят по единой линии со смежными земельными участками. Границы земельного участка существуют на местности более 15 лет Границы земельного участка определены следующем образом:

Имя точки

Х,м

Y,м

1

418825.75

2195817.74

2

418856.57

2195855.04

3

418842.82

2195865.36

4

418826.49

2195877.29

5

418825.82

2195876.43

6

418798.30

2195840.61

1

418825.75

2195817.74

Площадь земельного участка согласно варианту установления границ составляет 1732кв.м, что отличается от площади по фактическому пользованию (l725кв.м) на 7кв.м., данная разница обусловлена тем, что в варианте установления границ северо-восточная граница была определена не по фактическому ограждению, а с учетом границ смежных земельных участков по сведениям ЕГРН.

Площадь земельного участка по правоустанавливающим документам составляет 1440кв.м. Величина несоответствия составляет 292кв.м., что не превышает минимальный размер земельного участка для данного вида разрешенного использования в данной зоне согласно правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес> (Постановление ФИО4 городского округа Чехов N212б3/13-01 от ДД.ММ.ГГГГ г

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу положений п. 9.1 ст. 3 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен был до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, то гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществлялась в соответствии со ст. 25.2 № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ) и принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требовалась.

В соответствии со ст. 25.2 указанного Федерального закона были установлены особенности государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, а именно, в силу положений п. 2 указанной статьи предусмотрено, что основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в п. 1 указанной статьи земельный участок является один из документов, в том числе: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

В силу положений п. 9 ст. 3 № 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Аналогичные положения содержатся и в статье 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно.

В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в п. 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, существенное правовое значение в данном случае имеют обстоятельства, связанные с тем, что участок должен входить в территорию СНТ, выделенную до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ ««О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также с тем, чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом СНТ.

Отсутствие второго экземпляра свидетельства на право собственности, также как и правоустанавливающих документов в архиве либо их изъятие соответствующими органами само по себе не может влиять на права истца в отношении имущества, которое выделено ему в установленном законом порядке, при том, что представленное истцом свидетельство о праве собственности на землю никем не оспорено и недействительным не признано.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истец является членом СНТ, спорный земельный участок предоставлен ей в установленном законом порядке и входит в границы СНТ, обрабатывается, истец несет бремя содержания, правопритязаний на земельный участок со стороны иных лиц не имеется, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и признать за истицей право собственности на спорный земельный участок в границах по фактическому пользованию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца, представителями ответчика и третьих лиц суду не представлено.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к СНТ «СТАРТ» о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок, категория земель – земли с/х назначения, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Любучанское, д. Прохорово, СНТ «СТАРТ», участок № в границах согласно варианта № заключения экспертизы:

Имя точки

Х,м

Y,м

1

418825.75

2195817.74

2

418856.57

2195855.04

3

418842.82

2195865.36

4

418826.49

2195877.29

5

418825.82

2195876.43

6

418798.30

2195840.61

1

418825.75

2195817.74

Площадь земельного участка составляет 1732 кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Чеховский городской суд <адрес>.

Председательствующий

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СНТ «СТАРТ» о признании права собственности на земельный участок,

руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к СНТ «СТАРТ» о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок, категория земель – земли с/х назначения, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Любучанское, д. Прохорово, СНТ «СТАРТ», участок № в границах согласно варианта № заключения экспертизы:

Имя точки

Х,м

Y,м

1

418825.75

2195817.74

2

418856.57

2195855.04

3

418842.82

2195865.36

4

418826.49

2195877.29

5

418825.82

2195876.43

6

418798.30

2195840.61

1

418825.75

2195817.74

Площадь земельного участка составляет 1732 кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Чеховский городской суд <адрес>.

Председательствующий

№...

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» июня 2023 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Григораша Н.В.,

при секретаре Васильеве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уваровой О. В. к Михайловой Е. В., администрации Ярковского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Уварова О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском и просила признать за собой в порядке приобретательной давности право собственности на земельный участок с кадастровым номером №... расположенный по адресу местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> участок №....

В обоснование указала, что на основании постановления администрации Новосибирского района Новосибирской области № 880 от 04.12.1992, указанный земельный участок №..., расположенный Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> был предоставлен Михайловой Е.В. как члену товарищества.В 2001 году спорный земельный участок был предоставлен истцу. Указанный земельный участок отнесен к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения.

Истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком №... в садоводческом товариществе ... как собственным, несет расходы по его содержанию, оплачивает членские и иные взносы, в целях сохранения земельного участка, регулярно обрабатывает и облагоражива...

...ет его. Каких-либо претензий от бывшего собственника или иных лиц истцу не предъявлялось.

В настоящее время истец лишена возможности зарегистрировать свое право собственности на земельный участок в соответствии с действующим законодательством, так как титульным собственником земельного участка значится Михайлова Е.В.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело с участием представителя Воевидка С.И.

Представитель истца Воевидка С.И. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал.

Ответчик Михайлова Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещена в порядке ст. 117 ГПК РФ.

Ответчикадминистрация Ярковского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в порядке ст. 117 ГПК РФ.

Представитель третьего лица СНТ СН «Ветеран – 2» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в порядке ст. 117 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управления Росрееста по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в порядке ст. 117 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По правилам пункта 3 указанной нормы в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В частности, одно из таких оснований закреплено в статье 234 ГК РФ, согласно которой лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пункт 2 статьи 234 ГК РФ во взаимосвязи со статьями 301, 305 ГК РФ предполагает, что давностный владелец имеет право на защиту своего владения против собственника имущества.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, согласно разъяснениям, содержащимся в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» необходимо учитывать, что давностное владение может иметь место только при совокупности следующих обстоятельств:

- добросовестность владения - если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности,

- открытость - если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении,

- непрерывность - если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что земельный участок расположенный по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> участок №... был предоставлен в собственность Михайловой Е.В. на основании постановления администрации Новосибирского района Новосибирской области № 880 от 04.12.1992.

Согласно представленным квитанциям об оплате членских взносов пользователем земельного участка №... с 2001 года является истец которая принята в члены товарищества.

С указанного времени и на протяжении 22 лет истец открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, как своим собственным, использует земельный участок по назначению, несет расходы по его содержанию и задолженности не имеет, никакое иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав на данный объект недвижимости и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Членской книжкой и справкой, выданной СНТ «Ветеран-2» подтверждено, что истец пользуется земельным участком с 2001 года. Ранее этот участок принадлежал другому лицу, затем передан истцу. Истец производит различные посадки на земельном участке, ухаживает за землей. С этого времени она постоянно пользуется земельным участком, никаких претензий от бывшего собственника ей не поступало.

Согласно утвержденной кадастровым инженером Клёфас К.А. схеме расположения границ земельного участка с номером №..., участок по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> участок №..., расположен в границах кадастрового квартала №..., площадь земельного участка составляет 558кв.м., имеет следующие характерные точки границ:

Оснований не доверять письменным доказательства, у суда не имеется.

Рассматривая вопрос о добросовестности владения, суд принимает во внимание то, что о применении положений статьи 234 ГК РФ можно говорить, в частности, когда собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу положений Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе земли, недра, почвы; граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования законодательства.

Садовый земельный участок – земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей (ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства; собственники земельных участков, землепользователи обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В судебном заседании установлено, что ответчик Михайлова Е.В. интерес в отношении принадлежащего ей имущества не проявляла в течение всего периода владения истцом спорным земельным участком, его судьбой не интересовалась, участок по назначению не использовала, расходов на его содержание не производила.

Доказательств обратного суду, по правилам статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом установлена совокупность условий признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, в том числе, указывающих на отказ титульного собственника от своих прав, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Уваровой О. В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, участок №..., имеющий следующие характерные точки границ:

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 июня 2023 г.

Судья - (подпись) Н.В. Григораш