Уваровский Роман Алексеевич

Дело № 2-8571/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан 16 ноября 2015 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Шустиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уваровского Р.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Абаканскому городскому отделу судебных приставов №1 УФССП по Республике Хакасия, Мишустину А.В. о признании права собственности на транспортное средство, отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий,

с участием представителей истца Уваровской О.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Фадеева Д.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Уваровский Р.А. обратился в суд с иском к УФССП России по Республике Хакасия, Абаканскому городскому отделу судебных приставов №1 УФССП по Республике Хакасия, Мишустину А.В. о признании права собственности на транспортное средство, отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий, мотивируя свои требования тем, что в Абаканском городском отделе судебных приставов №1 УФССП России по Республике Хакасия находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> по делу, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника Мишустина А.В. в пользу МВД <данные изъяты> штрафа по делам об административном правонарушении, назначенного судом. На основании вышеизложенного судебным приставом исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, кузов № гос. номер №. ДД.ММ.ГГГГ Уваровский Р.А. приобрел по договору купли-продажи транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, кузов №, гос. номер №, о чем сделана соответствующая запись в паспорте транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ Уваровский Р.А. обратился в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД МВД <данные изъяты> с заявлением о регистрации транспортного средства на нового собственника, в регистрации истцу отказали, так как на автомобиль был наложен арест на основании постановления <данные изъяты> УФССП исполнительное производство №. Уваровский Р.А. самостоятельно оплатил задолженн...

Показать ещё

...ость Мишустина А.В., о чем свидетельствует квитанция и постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Уваровский Р.А. повторно обратился в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД МВД <данные изъяты> с заявлением о регистрации транспортного средства на нового собственника, в регистрации истцу отказали, так как на автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на основании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Просил признать Уваровского Р.А. собственником транспортного средства. Отменить меры о запрете на совершение регистрационных действий и прохождение ГТО в отношении транспортного средства в связи со сменой собственника: легковые автомобили универсал: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, кузов № гос. номер №. № двигателя: №; объем двигателя см куб. <данные изъяты> мощность двигателя, л.с. ПО; паспорт транспортного средства № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> таможня, цвет белый.

В судебное заседание истец Уваровский Р.А. не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, для участия в деле направил своих представителей.

В судебном заседании Уваровская О.С., Фадеев Д.А., действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснили, что право собственности на автомобиль никто не оспаривает. Истец считает себя собственником автомобиля, именно поэтому хочет отменить запрет регистрации на автомобиль. Истец при покупке автомобиля оплатил штраф продавца, ему не было известно, что у продавца имеются иные штрафы в размере <данные изъяты>. Истец пользуется данным автомобилем, на следующий день после приобретения оформил полис ОСАГО на данное транспортное средство. Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика УФССП России по Республике Хакасия Высоцкая Н.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, до рассмотрения дела по существу представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что у Мишустина А.В. имеется задолженность по неуплате штрафа в размере <данные изъяты>., на основании чего и было возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику. Так как штраф Мишустиным А.В. на данный момент не оплачен, оснований для отмены данного постановления у судебного пристава-исполнителя не имеется. Отметила, что заключенный договор купли-продажи был составлен лишь для того, чтобы лишить судебного пристава-исполнителя возможности арестовать данный автомобиль. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Абаканского городского отдела судебных приставов №1 УФССП по Республике Хакасия, ответчик Мишустин А.В. в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщили.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участвующих лиц, показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

На основании п. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

В силу п. п. 1, 4 ст. 80 указанного Закона в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу ч. 1 ст. 119 того же Закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Учитывая, что наложение приставом запрета на совершении регистрационных действий в отношении спорного автомобиля принято в качестве обеспечения исполнения исполнительного документа, к спорным правоотношениям по аналогии закона применимы положения ст. 442 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему спору является определение собственника автомобиля на момент принятия обеспечительных мер.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мишустиным А.В. (продавец) и Уваровским Р.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, кузов №, стоимостью <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Уваровский Р.А. обратился в МРЭО ГИБДД МВД по <данные изъяты> с заявлением о постановке на регистрационный учет вышеуказанного транспортного средства.

В ходе проверки автомобиля и документов по розыскным данным ГИБДД, было установлено, что на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства наложены ограничения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД отказано в совершении указанного регистрационного действия.

Приказом МВД РФ от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В силу п. 3 данных Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 8 Правил определено, что регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.

Регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений (п. 45 Правил).

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме, не является исчерпывающим. Так в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Запрет на совершение регистрационных действий с движимым имуществом относится к иным исполнительным действиям, направленным на побуждение должника к выполнению требований исполнительного документа.

Так из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 ФИО5 было постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Мишустина А.В. о взыскании административного штрафа в размере <данные изъяты>. в пользу МВД по <данные изъяты>

Указанное постановление вынесено на основании постановления об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа УФССП России по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Мишустина А.В. по дела об административном правонарушении в размере <данные изъяты>. на основании постановления мирового судьи судебного участка ;№ <адрес>. На основании ответа ГИБДД МВД России от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, гос. номер №, принадлежащего Мишустину А.В. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по исполнительному производству № в отношении Мишустина А.В. не взысканы.

В ходе рассмотрения дела истец указал, что оплатил штрафы Мишустина А.В. по исполнительным производствам, находящимся в <данные изъяты> городском отделе судебных приставов УФССП России по <данные изъяты>, в связи с чем было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в отношении <данные изъяты>, гос. номер №.

Факт оплаты штрафа подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Уваровского Р.А. был выдан страховой полис серия № на автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №.

При передаче автомобиля ответчик Мишустин А.В. также передал истцу паспорт технического средства № и СТС №, однако в регистрации автомобиля истцу было отказано, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Абаканского отдела № 1 УФССП России по РХ ФИО5 было вынесено постановление о запрете регистрационных действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, гос. номер №.

Доказательств того, что в настоящее время принятые судебным приставом-исполнителем меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства отменены, исполнительное производство в отношении должника окончено, суду не представительно.

Таким образом, у ГИБДД при отказе истцу в совершении регистрационных действий имелись предусмотренные законом обстоятельства, препятствующие постановке автотранспортного средства на регистрационный учет, поскольку в базе данных имеются ограничения, введенные судебным приставом-исполнителем Абаканского отдела № 1 УФССП России по РХ ФИО5, на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснил, что присутствовал при заключении договора купли-продажи между Мишустиным А.В. и Уваровским Р.А. на <данные изъяты> рынке ДД.ММ.ГГГГ. Уваровский Р.А. приобретал у Мишустина А.В. автомобиль <данные изъяты>, белого цвета, за <данные изъяты>. О запрете регистрационных действий на данный автомобиль Уваровскому Р.А. при покупке авто известно не было, Мишустин А.В. сказал, что есть только штраф в размере <данные изъяты>., который он заплатил. Денежные средства передавались Мишустину А.В. в присутствии свидетеля. Потом Уваровский Р.А. поехал домой в <адрес> на данной машине, хотел поставить ее на учет, но ему было отказано, так как на машине штраф в размере <данные изъяты>. На данный момент указанный автомобиль стоит во дворе дома Уваровского Р.А.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, данным под подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетеля логичны и последовательны, согласуются с материалами дела и пояснениями стороны истца.

В ходе судебного разбирательства, стороны договора купли-продажи утверждали, что автомобиль был куплен Уваровским Р.А. и передан ему ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день совершения покупки, о чем также свидетельствует страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оформленный Уваровским Р.А. на спорное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО11, то есть через день после покупки автомобиля.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в деле имеются бесспорные доказательств, свидетельствующие о реальном заключении между Мишустиным А.В. и Уваровским Р.А. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также о его исполнении, а именно фактической передаче и оплате предмета договора Уваровским Р.А., в связи с чем суд полагает, что истец подтвердил право собственности на спорный автомобиль.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают, что договор купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами не является ничтожной сделкой, совершенной с целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику Мишустину А.В. в рамках исполнительного производства, отсутствует злоупотребление правом.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, кузов №, государственный регистрационный знак №, номер двигателя №, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №.

При этом суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истца о признании права собственности на спорный автомобиль отказать, так как в ходе рассмотрения дела было установлено, что право собственности истца на автомобиль никем не оспорено и не прекращено, следовательно, судебной защите не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Уваровского Р.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, Абаканскому городскому отделу судебных приставов №1 УФССП по Республике Хакасия, Мишустину А.В. о признании права собственности на транспортное средство, отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий удовлетворить частично.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, кузов №, государственный регистрационный знак №, номер двигателя №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 23 ноября 2015 года.

Судья Ж.Я. Наумова

Свернуть