Уянаева Хасият Абдуллаевна
Дело 11-1062/2014
В отношении Уянаевой Х.А. рассматривалось судебное дело № 11-1062/2014, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 25 июля 2014 года, где в результате рассмотрения решение было отменено. Рассмотрение проходило в Нальчикском городском суде Кабардино-Балкарской в Кабардино-Балкарской Республике РФ судьей Сохроковым Т.Х.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Уянаевой Х.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 26 сентября 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Уянаевой Х.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
коммунальных услуг
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Мировой судья ФИО4 дело № г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 сентября 2014 года <адрес>
Нальчикский городской суд КБР в составе:
председательствующего - Сохрокова Т.Х.
при секретаре - ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» о возложении обязанности внести изменения в лицевой счет, исключении из задолженности необоснованно начисленной суммы, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала в ФИО2 (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск») с иском о внесении изменений в ее лицевой счет, путем исключения необоснованно начисленных сумм в размере 7 244, 05 рублей, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и, представительских расходов в сумме 15 000 рублей, указав, что она со своей семьей проживает в домовладении, расположенном в сельской местности: КБР, <адрес>, и является педагогическим работником. Как работник сельской школы, постоянно проживающий в сельской местности, на основании абзаца 3 пункта 5 статьи 55 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании», Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 о внесении изменении в статью 55 Федерального закона РФ «Об образовании», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «Об основах федеральной жилищной политики», Постановления Правительства ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, Определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В08-4 она имеет прав...
Показать ещё...о на льготу по отоплению домовладения, в котором проживает, в виде освобождения от оплаты за потребляемый в целях отопления её дома природный газ. В нарушение этого права ответчик необоснованно начислял ей в период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуги по предоставлению газа на отопление в размере 9 659, 05 рублей, чем причинил ей моральный вред.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» внести изменения в лицевой счет №, по месту проживания ФИО3, расположенному по <адрес>, в <адрес>, исключив сумму задолженности в размере 7 244, 05 рублей, и взыскал с ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в пользу истца судебные расходы в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей (л.д. 26).
Мотивированное решение по делу не составлялось.
В апелляционной жалобе, поданной ДД.ММ.ГГГГ, представитель филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в ФИО2 И.В., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя незаконностью и необоснованностью указанного судебного постановления, просит его отменить и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
В жалобе указано, что суд разрешил дело, не установив действительные правоотношения сторон, не учел, что ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» является коммерческой организацией и не может нести ответственности за предоставление гражданам мер социальной поддержки, которая подлежит реализации за счет государства, поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства предоставление мер социальной поддержки отнесено к компетенции органов власти, в частности, обеспечение льгот в области оказания коммунальных услуг отнесено к компетенции органов власти субъекта Российской Федерации.
Ссылаясь на то, что специалистам образовательных учреждений ФИО2 Республики, муниципальных образовательных учреждений, проживающим и работающим в сельской местности, поселках городского типа, компенсация расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения предоставляется в виде ежемесячной денежной компенсации, заявитель указывает, что указанная форма государственной поддержки заменила собой натуральные льготы в виде освобождения от оплаты указанных коммунальных платежей.
Заявитель считает, что Порядок предоставления ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам образовательных учреждений, проживающим и работающим в сельской местности и поселках городского типа, утвержденный Постановлением Правительства КБР от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ПП, устанавливает лишь обязанность газоснабжающей организации по предоставлению в установленном порядке сведений об объеме потребления газа лицом, пользующимся льготой, для последующей выплаты ему денежной компенсации, и полагает, что наличие льгот у граждан при расчетах между потребителем коммунальных услуг и поставщиком не учитывается. Истец не имеет правовых оснований требовать от коммерческой организации предоставления натуральных льгот в виде бесплатного отопления, а надлежащими ответчиками по настоящему иску являются Министерство труда и социального развития КБР, Министерство финансов КБР и Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по КБР.
В подтверждение своего мнения автор жалобы ссылается на Постановление Президиума Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывается, что позиция о том, что льготы по оплате жилья отдельным категориям граждан, должны предоставляться организациями, оказывающими жилищно-коммунальные услуги, имеющими, в свою очередь, право на возмещение понесенных расходов за счет средств соответствующих бюджетов, противоречит установленному в КБР пункту 4 статьи 10 Закона КБР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О государственной социальной поддержке отдельных категорий граждан в КБР» и Порядку, утвержденному Постановлением Правительства КБР от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, механизму реализации этих льгот.
Предоставление гражданам мер социальной поддержки является прерогативой государства и его расходными обязательствами.
Федеральным законом №122-ФЗ в целях приведения системы социальной защиты граждан, пользующихся льготами в соответствие с принципом разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления, в «Основы законодательства об охране здоровья граждан» внесены изменения, в соответствии с которыми установление размера, условий и порядка возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки специалистами в сельской местности отнесено к ведению субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
ФИО2 реализовала указанные полномочия, путем принятия Закона от 29.12.2004г. №-РЗ «О государственной социальной поддержке отдельных категорий граждан в КБР» и Постановления Правительства Республики от 08.05.2008г. №-ПП «Об осуществлении ежемесячной денежной выплаты специалистам, проживающим и работающим в сельской местности и поселках городского типа».
Кроме того, ссылаясь на то, что настоящее дело разрешено в одном судебном заседании, после подачи искового заявления в суд стороной истца каких-либо дополнительных документов и доказательств суду представлено не было, заявитель отмечает, что взысканные с него в пользу истца судебные расходы в сумме 15 000 рублей не соответствуют требованию разумности, установленному статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, и, что суд, разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, не принял во внимание уровень сложности дела, отсутствие существенных временных затрат представителя истца на подготовку материалов и участие в судебном заседании.
Автор жалобы полагает, что суд первой инстанции вопреки требованиям статьи 196 ГК РФ, устанавливающей общий срок исковой давности в 3 года, произвел перерасчет за пределами указанного срока.
Заявитель утверждает, что по получении ответчиком исковых заявлений и определений мирового судьи о назначении судебных разбирательств на 13, 14, ДД.ММ.ГГГГ по 500 делам, были направлены письменные возражения, а также юрисконсульты для участия в рассмотрении дел, с надлежаще оформленными доверенностями, однако они не были допущены к участию в делах; им было разъяснено, что все исковые заявления оставлены без рассмотрения; попытки получить копии соответствующих определений остались безрезультатными до 17-ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчиком были получены 207 решений мирового судьи по указанным делам, а также 340 определений об оставлении исковых заявлений без рассмотрения. Указанные обстоятельства заявитель полагает подтверждением допущенных судом первой инстанции по делу процессуальных нарушений.
Ссылаясь на статью 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, автор жалобы полагает указанные обстоятельства уважительной причиной пропуска срока обжалования решений суда.
Заявитель также указывает, что в связи с тем, что при рассмотрении настоящего дела отсутствовал представитель ответчика, а также учитывая, что ответчик не признал заявленных требований, суду следовало изготовить мотивированное решение по делу, а не только резолютивную часть.
Стороны, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Руководствуясь ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в их отсутствие.
В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Мировым судьей судебного участка № <адрес> при вынесении решения суда по настоящему делу допущены такие нарушения.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации общие вопросы образования, социальная защита граждан находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (п. п. "е", "ж" ч. 1 ст. 72). По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (ч. ч. 2 и 5 ст. 76).
На основании абзаца третьего пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3266-1 "Об образовании" (далее - Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3266-1) в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользовались правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливались законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Из содержания приведенной нормы следует, что педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) было гарантировано право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 439-ФЗ "О внесении изменений в статьи 52.2 и 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 439-ФЗ) абзац третий пункта 5 статьи 55 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3266-1 изложен в новой редакции, согласно которой педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением этих мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных учреждений, устанавливаются законодательством Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных учреждений устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.
Изменение формы предоставления соответствующих мер социальной поддержки (с натуральной на компенсационную) не изменяет существа таких мер и не ограничивает гарантированного федеральным законодательством права педагогических работников на их получение.
Правильность такой правовой позиции подтверждается статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 439-ФЗ, согласно которой нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принимаемые во исполнение абзаца третьего пункта 5 статьи 55 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3266-1, не могут снижать объем мер социальной поддержки, предоставляемых педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на день вступления в силу указанного Федерального закона.
Согласно статье 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги установлена как для нанимателя жилого помещения по договору найма, так и для собственника помещения в многоквартирном доме. При этом в соответствии со статьей 160 Жилищного кодекса РФ отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет соответствующих бюджетов.
Таким образом, органы государственной власти субъектов Российской Федерации наделены правом принимать нормативные правовые акты, устанавливающие условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных образовательных учреждений, в виде компенсации произведенных ими затрат.
В рамках полномочий, предоставленных федеральным законодательством субъектам Российской Федерации в области реализации мер социальной поддержки отдельных категорий граждан в ФИО2, приняты нормативные правовые акты, регулирующие указанные отношения.
Пунктом 4 статьи 10 Закона ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ N 57-РЗ "О государственной социальной поддержке отдельных категорий граждан в ФИО2" (в ред. Закона КБР от ДД.ММ.ГГГГ N 58-РЗ) предусмотрено право специалистов образовательных учреждений ФИО2 Республики, муниципальных образовательных учреждений, проживающих и работающих в сельской местности, поселках городского типа на ежемесячную денежную компенсацию в полном размере расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения.
Статьей 3 Закона ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ N 83-РЗ "О компенсации отдельным категориям граждан расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" установлено предоставление компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в форме ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, порядок предоставления которых определяется Правительством ФИО2 Республики.
Порядок предоставления льгот указанной категории граждан был установлен постановлением Правительства КБР от ДД.ММ.ГГГГ N 354-ПП "О порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг", который действовал с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6 данного документа) по ДД.ММ.ГГГГ, и предусматривал прямое возмещение предприятиям и организациям жилищно-коммунального хозяйства (включая топливно-энергетический комплекс) затрат, связанных с предоставлением гражданам ФИО2 льгот, через Министерство труда и социального развития ФИО2 Республики на основании информации о предоставленных льготах в виде освобождения от оплаты коммунальных услуг, то есть в натуральной форме.
Указанный Порядок утратил силу в связи с изданием постановления Правительства КБР от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ПП, которым был утвержден Порядок предоставления ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих в ФИО2, действие которого распространено на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 8 постановления), и разработанный, как следует из его пункта 1, в соответствии с Законами ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ N 57-РЗ "О государственной социальной поддержке отдельных категорий граждан в ФИО2" и от ДД.ММ.ГГГГ N 83-РЗ "О компенсации отдельным категориям граждан расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг".
Названный Порядок предусматривает выплату ежемесячной денежной компенсации самим лицам, имеющим перечисленные льготы, в сумме, соответствующей расходам, произведенным ими реально на оплату соответствующих коммунальных платежей.
Указанные доводы подтверждает и Постановление Президиума Верховного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывается, что позиция о том, что льготы по оплате жилья отдельным категориям граждан, должны предоставляться организациями, оказывающими жилищно-коммунальные услуги, имеющими в свою очередь право на возмещение понесенных расходов за счет средств соответствующих бюджетов противоречит установленному в КБР пункту 4 статьи 10 Закона КБР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О государственной социальной поддержке отдельных категорий граждан в КБР» и Порядку, утвержденному Постановлением Правительства КБР от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, механизму реализации этих льгот.
Согласно пункту 3 названного Порядка граждане, имеющие право на получение соответствующих мер социальной поддержки, сами производят оплату жилого помещения и коммунальных услуг по утвержденным ставкам и тарифам в полном объеме в сроки, установленные статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В продолжение указанного подхода к реализации льгот, Постановлением Правительства ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ПП утвержден новый Порядок предоставления ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих в ФИО2, также предусматривающий выдачу Министерством труда и социального развития ФИО2 Республики гражданам указанной категории ежемесячной денежной компенсации произведенных им расходов на оплату коммунальных платежей.
Постановлением Правительства ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ПП на Министерство труда и социального развития ФИО2 Республики возложена обязанность организовать работу по учету и формированию республиканского банка данных граждан, имеющих право на получение ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и ежемесячно до 25 числа направлять в Министерство финансов ФИО2 Республики предварительную заявку на финансирование расходов на предоставление компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг гражданам на следующий месяц.
Как следует из искового заявления и приложенных к нему расчетов, истец ставит вопрос об исключении из начислений по его лицевому счёту суммы оплаты за газоснабжение за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия указанных Порядка, утвержденного постановлением Правительства КБР от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, и Порядка, утвержденного постановлением Правительства КБР от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, в связи с чем, исковые требования подлежали разрешению с учетом положений этих нормативных правовых актов, а также положений Законов ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ "О государственной социальной поддержке отдельных категорий граждан в ФИО2" и от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ "О компенсации отдельным категориям граждан расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг".
Таким образом, довод заявителя о том, что истец не имеет правовых оснований требовать от коммерческой организации предоставления натуральных льгот в виде бесплатного отопления, а также не начислять плату за потребленный газ, так как действующее законодательство не возлагает на ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» обязанность по безвозмездной передаче истцу природного газа, суд полагает обоснованным.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем, учитывая, что в удовлетворении исковых требований истца по делу надлежит отказать, судебные расходы также не подлежат взысканию с ответчика по делу.
При этом суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции были допущены нарушения, которые привели к ошибке в применении норм материального права, в силу чего оспариваемое судебное постановление не отвечает требованиям законности, а потому подлежит отмене по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска в целом за необоснованностью.
Руководствуясь ст. 330, 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Апелляционную жалобу филиала Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в ФИО2 удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и в удовлетворении иска ФИО3 к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» о возложении обязанности внести изменения в лицевой счет, исключении из задолженности необоснованно начисленной суммы, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, взыскании компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий Т.Х. Сохроков
Копия верна:
Судья Нальчикского городского суда КБР Т.Х. Сохроков
Свернуть