Узаков Тухтасин Тешабаевич

Копия:

16RS0047-01-2021-009021-04

Дело № 5-5256/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань, ул.Шоссейная, д.3 30 ноября 2021г.

Судья Кировского районного суда г. Казани Д.А. Гильфанов, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении: администратора «Шаурма» ИП Нургалиева А.И.-УзаковаТухтасинаТешабаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Узбекской ССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: РТ, <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 9219 №,

УСТАНОВИЛ:

Т.Т.Узаков являясь администратором объекта быстрого питания «Шаурма» ИП Нургалиева А.И.(ИНН 166106757000; ОГРН №) расположенного по адресу: <адрес>, в 16:55 часов ДД.ММ.ГГГГ допустил обслуживание клиентов, работником указанного заведения А.А.Арслановым без средств индивидуальной защиты органов дыхания, нарушив тем самым правила поведения, установленные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжением Президента РТ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в РТ», подпункта 5 пункта 2 приложения № Постановления Кабинета Министров РТ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции».

В отношении Т.Т.Узакова был составлен протокол об административном правонарушении по с...

...т.20.6.1 ч.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Т.Т.Узаков не явился, извещен. Согласно объяснению, Т.Т.Узаков вину в совершении правонарушения признал.

Вина Т.Т.Узакова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении; трудовым договором, объяснением Арсланова А.А., рапортом сотрудника полиции о совершенном правонарушении и другими материалами дела.

На основании исследованных доказательств, оцененных судьей с учетом требований ст.26.2 и 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности вины Т.Т.Узаковав совершении вмененного ему правонарушения и его действия квалифицирует по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При определении вида и меры наказанияТ.Т.Узакову, судья учитывает сложившуюся в Российской Федерации санитарно-эпидемиологическую ситуацию, обстоятельства содеянного, личность правонарушителя, его финансовое состояние, признание вины в качестве смягчающего вину обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, приходя к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, поскольку назначение альтернативного вида наказания ввиде предупреждения не приведет к исправлению правонарушителя.

Определяя меру наказания, судья учитывает личность правонарушителя, обстоятельства содеянного, финансовое состояние, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств и приходит к выводу о назначении административного штрафа в размере 10 000 рублей, считая, что именно такая мера государственного принуждения сможет обеспечить достижение воспитательной цели.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Администратора объекта быстрого питания «Шаурма» ИП Нургалиева А.И.(ИНН 166106757000; ОГРН №) УзаковаТухтасинаТешабаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в 60-ти дневный срок со дня вступления в силу настоящего постановления получателю:

Получатель: УФК по РТ (ОП № 3 «Зареченский»), ИНН 1654002978, КПП 165501001, ОКТМО 92701000, номер счета получателя 03100643000000011100 в ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН/УФК по Республике Татарстан, БИК 019205400, код бюджетной классификации 18811601201019000140, номер л/с плательщика 990000005555356, штраф по протоколу № 8103803, УИН18880216210081038030.

Квитанция подлежит представлению в канцелярию Кировского районного суда г. Казани (ул. Шоссейная д.3, каб.312).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г.Казани, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Д.А. Гильфанов

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р.Исаевой,

при секретаре Р.Р.Шигаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПепсиКо Холдингс» к Узакову Т.Т. о взыскании стоимости холодильного оборудования,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПепсиКо Холдингс» обратилось в суд с иском к Т.Т.Узакову о взыскании стоимости холодильного оборудования в размере 60 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. В обосновании исковых требований указано, что 18.09.2018 года ответчик, имея статус индивидуального предпринимателя, заключил с ООО «ПепсиКо Холдингс» договор поставки продукции №_50116580. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 23.08.2019 года, Т.Т.Узаков прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно приложению к договору, ответчик получил два холодильника инв.№; № сер. №; 2736 стоимостью 30 000 рублей каждый. В связи с тем, что ответчик перестал приобретать продукцию «Пепси», истец 21 мая 2019 года направил уведомление о расторжении договора поставки продукции с требованием незамедлительного возврата холодильного оборудования. Однако ответчик данные требования истца не исполнил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотре...

...нии дела в их отсутствие.

Ответчик Т.Т.Узаков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой по месту жительства, направленной заказным письмом. Согласно уведомлению почтового отделения следует, что адресат за получением заказного письма согласно извещению о получении корреспонденции, не явился. Суд расценивает действия ответчика как отказ от принятия судебного извещения, и считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Из материалов дела усматривается, что 18.09.2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «ПепсиКо Холдингс» и индивидуальным предпринимателем Т.Т.Узаковым заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик отгружает и поставляет заказчику в течение срока действия договора напитки, столовые воды, соки и иные продукты питания (продукция), а заказчик заказывает, принимает и оплачивает продукцию.

В соответствии с приложением («Условия эксплуатации холодильного оборудования и его технического обслуживания») к договору, а также актами приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец передал, а ответчик принял во временное владение и пользование холодильное оборудование в количестве 2 штук (инвентарный № серийный №; инвентарный №, серийный №) стоимостью 30 000 рублей каждый.

В соответствии с пунктом 8.1 договора срок действия настоящего договора составляет 1 год с даты подписания данного договора обеими сторонами.

На основании пункта 8.2 договора данный договор автоматически продлевается на следующий год на условиях договора, в случае если ни одна из сторон не уведомит другую сторону о намерении прекратить договор за 30 дней до даты окончания срока действия договора. Количество таких продлений не ограничено.

Согласно пункту 13.2 договора, поставщик имеет право по своему усмотрению полностью отказаться от исполнения настоящего договора либо отдельного приложения/дополнительного соглашения к нему, в случае если заказчик неоднократно (свыше 2 раз) нарушает сроки оплаты продукции или заказчик неоднократно (свыше 2 раз) не выбирает продукцию.

Отказ от исполнения договора осуществляется посредством направления заказчику письменного уведомления поставщика не менее чем за 15 календарных дней до даты прекращения сроков указанных документов.

В связи с тем, что Т.Т.Узаков прекратил приобретать продукцию истца, последний 21.05.2019 года направил ответчику уведомление о расторжении договора поставки № и предложил в течение 10 дней возвратить холодильное оборудование.

Однако, в нарушение условий договора, ответчик холодильное оборудование не возвратил.

Согласно пункту 2.2 Условий эксплуатации холодильного оборудования и его технического обслуживания после прекращения срока действия договора или в случае досрочного расторжения договора или условий заказчик незамедлительно по акту приемки-передачи возвращает поставщику холодильное оборудование в том же состоянии, в котором оно было предоставлено заказчику, допускается лишь его естественный износ.

23.07.2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата холодильного оборудования в течение пяти дней либо возмещения его стоимости.

Данная претензия получена Т.Т.Узаковым 08.08.2019 года, однако до настоящего времени не исполнена.

Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку, Т.Т.Узаков свои обязательства по возврату холодильного оборудования в связи с досрочным расторжением договора поставки № надлежащим образом не исполнил, стоимость данного холодильного оборудования в размере 60 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПепсиКо Холдингс» подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом при подаче иска в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ПепсиКо Холдингс» к Узакову Т.Т. о взыскании стоимости холодильного оборудования удовлетворить.

Взыскать с Узакова Тухтасина Тешабаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПепсиКо Холдингс» стоимость холодильного оборудования по договору поставки № от 18.09.2018 года, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 2 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определениясуда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через суд, постановивший его.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г.Казани А.Р.Исаева

копия дело № 5-667/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июля 2015 года г. Казань

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Камартдинов И.И., с участием представителя Управления Федеральной Миграционной службы по Республике Татарстан Якупова А.И., правонарушителя – Узакова Т.Т., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Узакова Т,Т., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л

11 марта 2015 года в 15 часов 10 минут на основании распоряжения заместителя начальника Управления Федеральной Миграционный службы Российской Федерации по Республике Татарстан № 82 проведена проверка соблюдения иностранными гражданами и работодателями миграционного законодательства Российской Федерации в торговом павильоне «Шаурма», расположенном в помещении по адресу: г.Казань, ул.О.Кошевого, д.2а/1 на остановке общественного транспорта КДК им.Ленина. В результате проверки был установлен факт того, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлял трудовую деятельность в указанном кафе поваром без патента на территории России.

ИП Узаков Т.Т. вину признал, указал, что он арендует торговый павильон у другого человека, поэтому не уследил за составом рабочих.

Представитель УФМС по РТ Якупов А.И. указал, что изложенные в протоколе обстоятельства он полностью подтверждает. Указал, что действительно при проверке кафе было выявлено, что там работает иностранный гражданин без соответствующего р...

...азрешения и патента.

Выслушав участников разбирательства дела, изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, что вина индивидуального предпринимателя в совершении указанного правонарушения установлена.

Вина индивидуального предпринимателя в совершенном административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором подробно изложены обстоятельства его совершения, актом проверки, в ходе которого установлен факт незаконного привлечения иностранной гражданки к трудовой деятельности, иными доказательствами.

Как видно из письменных объяснений, в ходе опроса иностранный гражданин показал, что действительно работал в указанном кафе, разрешения на работу и патента не имеет.

Из материалов дела видно, что Узаков Т.Т. является индивидуальным предпринимателем, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

При таких данных вина ИП Узакова Т.Т. в совершении указанного административного правонарушения является доказанной.

Судья также учитывает следующее. Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу пункта 1 статьи 13.3 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии патента.

Из материалов дела усматривается, что 11 мартя 2015 года сотрудниками УФМС по РТ было проведено мероприятие по проверке указанного бистро, в ходе которого установлено, что ИП Узаков Т.Т. привлек (допустил) к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу или патента на территории России.

В связи с указанными событиями сотрудником миграционной службы вынесено определение о возбуждении в отношении ИП дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

По результатам проведения административного расследования в отношении ИП был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Согласно положениям примечания к статье 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

Действия индивидуального предпринимателя Узакова Т.Т. судья квалифицирует по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ - незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, все обстоятельства дела, и полагает, что достижение целей административного наказания возможно при назначении виновному наказания в виде административного приостановления деятельности на срок ближе к минимуму.

Руководствуясь статьями 3.12, 4.1-4.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя Узакова Т,Т., <данные изъяты>., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности указанного индивидуального предпринимателя в торговом павильоне «Шаурма», расположенном в помещении по адресу: <адрес>, на 14 суток.

Срок наказания исчислять с момента фактического приостановления деятельности.

Разъяснить, что судья, назначивший административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращают исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд РТ через Приволжский районный суд города Казани.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья И.И. Камартдинов

дело №5-283/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2016 года г.Казань

Судья Московского районного суда г.Казани Якунин С.Н, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Узакова Т.Т., <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 30 минут в ходе проведения проверки соблюдения иностранными гражданами и работодателями миграционного законодательства РФ в павильоне шаурма, расположенного по адресу: <адрес> проведенной на основании распоряжения № начальника УФМС РФ по РТ установлено, что гражданин <данные изъяты> Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения осуществлял трудовую деятельность в вышеуказанном заведении в качестве продавца продовольственных товаров. При проверке по базам данных УФМС России по <адрес> установлено, что индивидуальный предприниматель Узаков Т.Т. не уведомил о заключении трудового договора с Р. в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГг. инспектором отдела иммиграционного контроля УФМС России по РТ в отношении индивидуального предпринимателя Узакова Т.Т. по вышеуказанному факту был составлен протокол об административном правонарушении №.

Узаков Т.Т. в судебном заседании вину признал.

Представитель УФМС России по РТ в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отс...

...утствие.

Исследовав представленные материалы, выслушав Узакова Т.Т, суд приходит к следующему:

Согласно части 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Требование по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации работодателем или заказчиком работ (услуг) привлекающих и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, предусмотрено частью 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Из материалов дела усматривается, что индивидуальный предприниматель Узаков Т.Т. заключил трудовой договор с гражданином <данные изъяты> Р., согласно которому последний принят на должность продавца продовольственных товаров. Из этого договора следует, что работник обязан приступить к работе после получения патента- ДД.ММ.ГГГГ

Согласно положениям статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ составляет 1 год с момента его совершения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно вышеуказанному договору, Р. осуществляет трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя Узакова Т.Т. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии с положениями пункта 8 статьи 13 Федерального Закона N 115 от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ", работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что со дня совершения административного правонарушения до момента рассмотрения дела судом прошло более года, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Узакова Т.Т. подлежит прекращению

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Узакова Т.Т. прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья: Якунин С.Н.

Дело №5-285/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Казань 12 мая 2016 года

Судья Московского районного суда г.Казани Тихонова Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Узакова Тухтасина Тешабаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

21 января 2016 в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 30 минут в ходе проведения проверки соблюдения иностранными гражданами и работодателями миграционного законодательства РФ в павильоне шаурма, расположенного по адресу: <адрес> – Амирхана Еники, <адрес>, проведенной на основании распоряжения № начальника УФМС РФ по РТ установлено, что гражданин Республики Узбекистан Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения осуществлял трудовую деятельность в вышеуказанном заведении в качестве продавца продовольственных товаров. Установлено, что он заключил трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем Узаковым Т.Т. При проверке по базам данных УФМС России по Республике Татарстан установлено, что индивидуальный предприниматель Узаков Т.Т. не уведомил о заключении вышеуказанного трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации.

Узаков Т.Т. в судебном заседании вину признал.

Представитель УФМС России по РТ в судебное заседание не явился, ранее представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутс...

...твие, в котором просил назначить индивидуальному предпринимателю Узакову Т.Т. наказание в виде административного приостановления деятельности.

Согласно ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Требование по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации работодателем или заказчиком работ (услуг) привлекающих и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, предусмотрено частью 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Из материалов дела усматривается, что индивидуальный предприниматель Узаков Т.Т. заключил трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с гражданином Республики Узбекистан Р, согласно которому последний принят на должность продавца продовольственных товаров, в нарушении ч.3 ст.18.15 КоАП РФ индивидуальный предприниматель Узаков Т.Т. не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации о заключении трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем Узаковым Т.Т. административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); рапортом инспектора ОИК УФМС России по РТ (л.д.12); трудовым договором (л.д.21-22), а также иными материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Деяние, совершенное индивидуальным предпринимателем Узаковым Т.Т., выразившееся в неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим обстоятельством по делу является признание Узаковым Т.Т. вины.

Отягчающих обстоятельств по делу не усматривается.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, полагаю назначить административное наказание по данному нарушению в виде административного приостановления деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя Узакова Тухтасина Тешабаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 20 суток.

Постановление в части назначенного наказания в виде административного приостановления деятельности подлежит немедленному исполнению.

Срок наказания исчислять с момента фактического приостановления деятельности в «павильоне шаурма», расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 32.12 КоАП РФ постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Тихонова Р.М.

Дело №5-286/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 мая 2016 года г.Казань

Судья Московского районного суда г.Казани Макаров М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Узакова Т.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 30 минут в ходе проведения проверки соблюдения иностранными гражданами и работодателями миграционного законодательства РФ в павильоне шаурма, расположенного по адресу: <адрес>, проведенной на основании распоряжения № начальника УФМС РФ по РТ установлено, что гражданин Республики Узбекистан М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения осуществлял трудовую деятельность в вышеуказанном заведении в качестве продавца продовольственных товаров. Установлено, что он заключил трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем Узаковым Т.Т.

При проверке по базам данных УФМС России по Республике Татарстан установлено, что индивидуальный предприниматель Узаков Т.Т. не уведомил о заключении вышеуказанного трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации.

Узаков Т.Т. в судебном заседании вину признал.

Представитель УФМС России по РТ в судебное заседание не явился, ранее представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором...

... просил назначить индивидуальному предпринимателю Узакову Т.Т. наказание в виде административного приостановления деятельности.

Согласно части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Требование по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации работодателем или заказчиком работ (услуг) привлекающих и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, предусмотрено частью 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Из материалов дела усматривается, что индивидуальный предприниматель Узаков Т.Т. заключил трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с гражданином Республики Узбекистан М., согласно которому последний принят на должность продавца продовольственных товаров, в нарушении части 3 статьи 18.15 КоАП РФ индивидуальный предприниматель Узаков Т.Т. не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации о заключении трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем Узаковым Т.Т. административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); рапортом инспектора ОИК УФМС России по РТ (л.д.12); трудовым договором (л.д.21), а также иными материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Деяние, совершенное индивидуальным предпринимателем Узаковым Т.Т., выразившееся в неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим обстоятельством по делу является признание Узаковым Т.Т. вины.

Отягчающих обстоятельств по делу не усматривается.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, полагаю назначить административное наказание по данному нарушению в виде административного приостановления деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя Узакова Т.Т. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 20 суток.

Постановление в части назначенного наказания в виде административного приостановления деятельности подлежит немедленному исполнению.

Срок наказания исчислять с момента фактического приостановления деятельности в «павильоне шаурма», расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 32.12 КоАП РФ постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: М.Г.Макаров

дело №5-283/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2016 года г.Казань

Судья Московского районного суда г.Казани Якунин С.Н, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Узакова Т.Т., <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 30 минут в ходе проведения проверки соблюдения иностранными гражданами и работодателями миграционного законодательства РФ в павильоне шаурма, расположенного по адресу<адрес> проведенной на основании распоряжения № начальника УФМС РФ по РТ установлено, что гражданин <данные изъяты> Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения осуществлял трудовую деятельность в вышеуказанном заведении в качестве продавца продовольственных товаров. При проверке по базам данных УФМС России по Республике Татарстан установлено, что индивидуальный предприниматель Узаков Т.Т. не уведомил о заключении трудового договора с Р. в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГг. инспектором отдела иммиграционного контроля УФМС России по РТ в отношении индивидуального предпринимателя Узакова Т.Т. по вышеуказанному факту был составлен протокол об административном правонарушении №.

Узаков Т.Т. в судебном заседании вину признал.

Представитель УФМС России по РТ в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в ...

...их отсутствие.

Исследовав представленные материалы, выслушав Узакова Т.Т, суд приходит к следующему:

Согласно части 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Требование по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации работодателем или заказчиком работ (услуг) привлекающих и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, предусмотрено частью 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Из материалов дела усматривается, что индивидуальный предприниматель Узаков Т.Т. заключил трудовой договор с гражданином <данные изъяты> Р., согласно которому последний принят на должность продавца продовольственных товаров. Из этого договора следует, что работник обязан приступить к работе после получения патента- ДД.ММ.ГГГГ

Согласно положениям статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ составляет 1 год с момента его совершения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно вышеуказанному договору, Р. осуществляет трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя Узакова Т.Т. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии с положениями пункта 8 статьи 13 Федерального Закона N 115 от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ", работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что со дня совершения административного правонарушения до момента рассмотрения дела судом прошло более года, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Узакова Т.Т. подлежит прекращению

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Узакова Т.Т. прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья: Якунин С.Н.

дело №5-282/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2016 года г.Казань

Судья Московского районного суда г.Казани Якунин С.Н, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Узакова Т.Т., <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 30 минут в ходе проведения проверки соблюдения иностранными гражданами и работодателями миграционного законодательства РФ в павильоне шаурма, расположенного по адресу: <адрес> проведенной на основании распоряжения № начальника УФМС РФ по РТ установлено, что гражданин <данные изъяты> А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения осуществлял трудовую деятельность в вышеуказанном заведении в качестве продавца продовольственных товаров. Установлено, что он заключил трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем Узаковым Т.Т.

При проверке по базам данных УФМС России по <адрес> установлено, что индивидуальный предприниматель Узаков Т.Т. не уведомил о заключении вышеуказанного трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации.

Узаков Т.Т. в судебном заседании вину признал.

Представитель УФМС России по РТ в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно части 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с...

... даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Требование по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации работодателем или заказчиком работ (услуг) привлекающих и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, предусмотрено частью 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Из материалов дела усматривается, что индивидуальный предприниматель Узаков Т.Т. ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор от с гражданином <данные изъяты> А., согласно которому последний принят на должность продавца продовольственных товаров, в нарушении части 3 статьи 18.15 КоАП РФ индивидуальный предприниматель Узаков Т.Т. не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации о заключении трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем Узаковым Т.Т. административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-5); распоряжением УФМС России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении внеплановой выездной проверки общепита «Шаурма» по <адрес>л.д. 6-8); актом проверки (л.д. 9-11), рапортом инспектора ОИК УФМС России по РТ (л.д.12); выпиской из ЕГРИП на Узакова Т.Т. (л.д. 17-18); копией паспорта А. (л.д. 20); трудовым договором (л.д.21-22), заключенным между Узаковым Т.Т. и А.; выпиской СПО «Мигрант-1» на А. (л.д. 23).

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Деяние, совершенное индивидуальным предпринимателем Узаковым Т.Т., выразившееся в неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим обстоятельством по делу является признание Узаковым Т.Т. вины.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить Узакову Т.Т. административное наказание в виде административного приостановления деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя Узакова Т.Т. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 20 (двадцать) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок наказания исчислять с момента фактического приостановления деятельности в «павильоне Шаурма», расположенном по адресу: <адрес>

В соответствии с частью 1 статьи 32.12 КоАП РФ постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Якунин С.Н.

<данные изъяты> Административное дело № 5-483/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25сентября 2018 года гор. Казань, Республика Татарстан

Судья Кировского районного суда г. Казани Морозов В.П.,

рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя УзаковаТухтасинаТешабаевича, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РТ, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес> Республики Татарстан, ИНН №, ОГРНИП №, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.6 КоАП РФ,

установил:

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного приостановления деятельности при обследовании индивидуального предпринимателя УзаковаТухтасинаТешабаевича (далее — ИП Узаков Т.Т.) - в предприятии общественного питания «Шаурма», расположенном по адресу: <адрес> сроком на <данные изъяты> суток с исчислением приостановления срока с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с истечением срока указанного в постановлении по делу о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что обстоятельства послужившие основанием для назначения административного приостановления деятельности, как следует из Акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ. не устранены, а именно:

- изготовление и реализация продукции общественного питания при отсутствии условий- без централизованного водоснабжения и канализации, при отсутствии условий для соблюдения личной гигиены персоналом предприятия общественного питания и посетителями - отсутствуют санитарные узлы (отсутствуют не оборудованы от...

...дельные туалеты для персонала, для посетителей; к раковине для мытья рук посетителей не подведена горячая вода, используется холодная вода неизвестного происхождения; не установлена раковина для мытья рук персонала); отсутствуют документы на проведение централизованного водоснабжения и канализации;

- изготовление овощной нарезки для блюда «Шаурма» осуществляется при отсутствии условий - отсутствуют цех для первичной обработки овощей с необходимым оборудованием, холодный цех, с необходимым оборудованием и бактерицидной лампой;

- обработка сырой птицы осуществляется при отсутствии условий обработки- отсутствует отдельный стол, производственный и разделочный инвентарь;

- нарушен режим мытья кухонной посуды- используются моющие и дезинфицирующих средства не разрешенные органами Госсанэпиднадзора (средства «JSOkami», «Биолан»), отсутствует инструкция о правилах мытья посуды и инвентаря с указанием концентраций и объемов, отсутствуют стеллажи для сушки кухонного инвентаря, для мойки кухонного инвентаря установлена 2- секционной моечная ванна, однако для мытья кухонной посуды используется холодная привозная вода неизвестного происхождения;

- нарушена поточность (последовательность) технологических процессов, не исключаются встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и чистой посуды - в одном подсобном помещении осуществляется обработка сырой мясной продукции, нарезка овощей, холодных закусок, мойка кухонной посуды, хранение готовых овощных нарезок, прием готовой привозной продукции, блюд (выпечка, манты, компот, жареная куриная продукция ит.д);

- не организован вывоз отходов павильона- предприятия общественного питания- пищевые и твердые бытовые отходы выбрасываются в контейнеры, расположенные на контейнерной площадке во дворе жилого <адрес> (отсутствуют договор на вывоз отходов и акты выполненных работ за текущий год ), жидкие производственные сточные воды (отходы) выливаются на прилегающую территорию;

- данный павильон (предприятие общественного питания «Шаурма») расположен на расстоянии менее чем 50 м от жилого <адрес> (на 1 этаже данного жилом дома расположена городская поликлиника №) при этом у ИП Узакова Т.Т. отсутствуют документы: санитарно- эпидемиологическое заключение по проекту предельно-допустимых выбросов (ПДВ), расчетной санитарно-защитной зоны предприятия общественного питания ИП Узакова Т.Т., копия решения и санитарно-эпидемиологического заключения об установлении размера санитарно-защитной зоны предприятия общественного питания ИП Узаков Т.Т., протоколы лабораторных исследований атмосферного воздуха и инструментальных измерений физических факторов в зоне влияния предприятия общественного питания ИП Узакова Т.Т.;

- на реализуемую продукцию, сырье не представлены товарно-сопроводительные документы, документы, подтверждающие их качество, безопасность и происходжение;

- не промаркированы разделочный инвентарь в соответствии с обрабатываемыми продуктами, не промаркирован уборочный инвентарь;

- над моечными ваннами, установленными в подсобном помещении отсутствует локальная вытяжная система вентиляции с механическим побуждением (в виде зонта).

Что является нарушением требований ст. 11, 17, п.1,3 ст. 20, ст. 24, ст. 29, п.3 ст. 39 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ; п.п. 2.6, 3.1, 3.5, 3.3, 3.4, 3.14, 4.5, 5.1, 5.2, 5.9, 5.13, 5.15, 6.5, 6.16, 6.18, 6.21, 7.8, 8.1, 8.4, 8.9, 8.26, 13.4, 15.1, 15.2 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (с изменениями и дополнениями) п.п. 2.2, 6.1, 2.12, 4.5, ДД.ММ.ГГГГ; СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», п.п. 4.1.1, 4.2.3, 5.1.

Административная ответственность за данные правонарушения предусмотрена ст.6.6 КоАП РФ- Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вышеуказанные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, могут способствовать возникновению пищевых отравлений, массовых инфекционных заболеваний.

В судебном заседании ИП Узаков Т.Т. с протоколом об административном правонарушении не согласился, указал, что часть ранее предъявленных замечаний была устранена, другие замечания находятся в стадии устранения, для их устранения требуются значительные денежные затраты.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан по доверенности Борисов А.В. полагает, что имеющиеся нарушения создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, могут способствовать возникновению пищевых отравлений, массовых инфекционных заболеваний, и в отношении ИП Узаков Т.Т. необходимо применить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 60 суток.

Суд, выслушав ИП Узаков Т.Т., представителя органа государственного контроля, изучив материалы дела, считает, что в действиях ИП Узаков Т.Т., имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса об административных правонарушениях - Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Вина ИП Узаков Т.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: распоряжением о проведении проверки устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного приостановления деятельности № от 07.09.2018г., актом проверки № от 11.09.2018г., протоколом об административном правонарушении от 14.09.2018г., протоколом о временном запрете деятельности от 14.09.2018г., согласно которого время фактического прекращения деятельности - 11 часов 00 минут 18.09.2018г., и другими материалами административного дела. Указанные доказательства являются достоверными, достаточными, получены без нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и прав лица, привлеченного к административной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП Узаков Т.Т., обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не усматривает, обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

В соответствии со ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей и в других случаях, перечисленных в этой статье закона. Административное приостановление деятельности назначается, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Учитывая, что выявленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации предприятия общественного питания «Шаурма», расположенного по адресу: <адрес> создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, могут способствовать возникновению пищевых отравлений, массовых инфекционных заболеваний, и что мера наказания в виде административного штрафа в данном случае не способна обеспечить достижение цели административного наказания, суд с учетом выявленных нарушений и времени, необходимого для их устранения, считает необходимым назначить Индивидуальному предпринимателю УзаковуТухтасинуТешабаевичу, наказание в виде административного приостановления деятельности предприятия общественного питания «Шаурма», расположенного по адресу: <адрес> сроком на <данные изъяты> суток.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 6.4, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Индивидуального предпринимателя УзаковаТухтасинаТешабаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности предприятия общественного питания «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> сроком на <данные изъяты> суток.

Срок временного запрета деятельности с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок административного приостановления деятельности.

Разъяснить Индивидуальному предпринимателю УзаковуТухтасинуТешабаевичу, что на основании его ходатайства перед Кировским районным судом г. Казани в соответствии со ст.3.12, 32.12 КоАП РФ допускается досрочное прекращение исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что обстоятельства, указанные в ч.1 ст.3.12 КоАП РФ, послужившие основанием для назначения данного административного наказания, устранены.

Настоящее постановление подлежит исполнению немедленно приставом-исполнителем после его вынесения в соответствии с требованиями ст.32.12 КоАП РФ.

Приставу-исполнителю при исполнении настоящего постановления следует не допускать применение мер, препятствующих принятию индивидуальным предпринимателем мер по устранению обстоятельств, послуживших основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в порядке, установленном ст.ст.30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кировского районного суда

города Казани Морозов В.П.

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д.2 16 июля 2021 года

Судья Московского районного суда г. Казани Тихонова Р.М.,

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Узакова Т. Т.,

УСТАНОВИЛ:

В Московский районный суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Узакова Т. Т..

В соответствии со статьей 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение, в том числе: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за ...

...данное административное правонарушение.

Из описания деяния, вменяемого Узакову Т.Т. следует, что он, являясь представителем индивидуального предпринимателя «Бударина С.А.», допустил работу магазина «Шаурма», расположенного по адресу: <адрес>, без соблюдения гражданами и работниками магазина социальной дистанции, ввиду отсутствия специальной разметки в помещении.

Однако, каких-либо документов, свидетельствующих о том, что Узаков Т.Т. является, в частичности, лицом, ответственным за соблюдение ими правил в условиях режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации, либо лицом, осуществляющим трудовую деятельность на основании договора, либо приказа, к протоколу не приложены.

Приведенные выше недостатки представленных протокола и материалов являются существенными, не могут быть восполнены в судебном заседании, препятствуют рассмотрению дела по существу, а потому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4, статьей 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Узакова Т. Т. другие материалы возвратить в ОП № «Восход» УМВД РФ по <адрес> для устранения указанных недостатков.

Судья: Тихонова Р.М.

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия д. 2 14 декабря 2021 г.

Судья Московского районного суда г. Казани Тихонова Р.М.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Узакова Т. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: РТ, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Московский районный суд <адрес> поступил материал об административном правонарушении в отношении Узакова Т. Т. по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьей 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное 20.6.1 КоАП РФ составляет три месяца с момента совершения.

Согласно положениям ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно положениям ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее чи...

...сло последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, события, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Узакова Т.Т. предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

На момент поступления материала в суд, данный трехмесячный срок истек.

При таких обстоятельствах, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, рассматриваться не может.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Узакова Т. Т. на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Тихонова Р.М.