Ужаев Абубакар Лабазанович

Дело №а-1895/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Акимовой Л.Н.,

при секретаре Гусейновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ужаева Абубакара Лабазановича к МКУ Управление Архитектуры и Градостроительства <адрес> о признании незаконным решение об отказе в выдачи выписки из правил землепользования и застройки,

установил:

Ужаев А.Л. обратился в Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан с административным исковым заявлением к МКУ Управление Архитектуры и Градостроительства <адрес> о признании незаконным решение об отказе в выдачи выписки из правил землепользования и застройки.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения, в суд не явились, заявлений об уважительных причинах неявки в суд не представили.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.27 КАС РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ и ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» местом жительства гражданина признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.д., в качестве собственника, по договору найма, по договору аренды либо иных основаниях, предусмотренны...

...х Российским Законодательством.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. с последующими изменениями и дополнениями, место жительства гражданина, по общему правилу, должно совпадать с местом его постоянной регистрации. При этом место временного пребывания гражданина не должно учитываться при определении подсудности дел в судах.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела нарушает не только ч.1 ст.47 Конституции РФ, но и расценивается как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения.

Из выше исследованного усматривается, что административное исковое заявление было принято к рассмотрению с нарушением подсудности и подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан, поскольку административный истец Ужаев А.Л. в исковом заявлении указал место жительство по адресу:367014, РД, <адрес>, ш. Карбудахкентское, <адрес>, а также юридический адрес место нахождения ответчика МКУ Управление Архитектуры и Градостроительства <адрес> является <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 27, 198, 199 КАС РФ, суд

определил:

Передать административное дело по административному исковому заявлению Ужаева Абубакара Лабазановича к МКУ Управление Архитектуры и Градостроительства <адрес> о признании незаконным решения об отказе в выдачи выписки из правил землепользования и застройки, в Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья Л.Н. Акимова

№а-1896/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Акимовой Л.Н.,

при секретаре Гусейновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ужаева Абубакара Лабазановича к МКУ «Управление Архитектуры и Градостроительства <адрес>» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении Градостроительного плана земельного участка,

установил:

Ужаев А.Л. обратился в Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан с административным исковым заявлением к МКУ «Управление Архитектуры и Градостроительства <адрес>» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении Градостроительного плана земельного участка.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.27 КАС РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ и ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» местом жительства гражданина признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.д., в качестве собственника, по договору найма, по договору аренды либо иных основаниях, предусмотренных Российским Закон...

...одательством.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. с последующими изменениями и дополнениями, место жительства гражданина, по общему правилу, должно совпадать с местом его постоянной регистрации. При этом место временного пребывания гражданина не должно учитываться при определении подсудности дел в судах.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела нарушает не только ч.1 ст.47 Конституции РФ, но и расценивается как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения.

Из выше исследованного усматривается, что административное исковое заявление было принято к рассмотрению с нарушением подсудности и подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан, поскольку административный истец Ужаев А.Л. в исковом заявлении указал место жительства: 367014, РД, <адрес>, ш.Карбудахкентское, <адрес>, а также юридический адрес ответчика МКУ «Управление Архитектуры и Градостроительства <адрес>»: РД, <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 27, 198, 199 КАС РФ, суд

определил:

передать административное дело по административному исковому заявлению Ужаева Абубакара Лабазановича к МКУ Управление Архитектуры и Градостроительства <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении Градостроительного плана земельного участка в Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья Л.Н. Акимова

№2а-4295/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 16 августа 2021 года

Советский районный суд г.Махачкалы РД в составе:

председательствующего судьи Мукаиловой В.И.,

при секретаре Исмаиловой К.А.,

с участием: представителя административного истца Ужаева ФИО7 по доверенности Израилова ФИО8,

представителя административного ответчика МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г.Махачкалы по доверенности Ахмедова ФИО9,

представителя административного ответчика Администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности Денгаева ФИО10,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Ужаева ФИО11 к МКУ Управление архитектуры и градостроительства г.Махачкалы и Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании незаконным решение МКУ Управление архитектуры и градостроительства г.Махачкалы № от 01.12.2020 об отказе в предоставлении градостроительного плана земельного участка № и обязании МКУ Управление архитектуры и градостроительства г.Махачкалы предоставить градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №,

УСТАНОВИЛ:

Ужаев А.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к МКУ Управление архитектуры и градостроительства г.Махачкалы и Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании незаконным решение МКУ Управление архитектуры и градостроительства г.Махачкалы № от 01.12.2020 об отказе в предоставлении градостроительного плана земельного участка № и обязании МКУ Управление архитектуры и градостроительства г.Махачкалы предоставить градостроительный план земельног...

...о участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель административного истца Ужаева А.Л. по доверенности Израилов А.Д. требования поддержал и просил их удовлетворить, пояснив, что Ужаеву А.Л. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым № площадью 50000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Ужаев А.Л. обратился в Администрацию г.Махачкалы Управление Архитектуры и Градостроительства 25.11.2020г. с целью подготовить градостроительный план земельного участка.

Письмом от 01.12.2020 которое было получено Ужаевым А.Л. 15.01.2020г. Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД <адрес> отказало в подготовке градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в трех территориальных зонах.

Просит в судебном порядке признать незаконным решение МКУ Управление архитектуры и градостроительства г.Махачкалы № от 01.12.2020 об отказе в предоставлении градостроительного плана земельного участка № и обязать МКУ Управление архитектуры и градостроительства г.Махачкалы предоставить градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №

Представитель административного ответчика МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г.Махачкалы по доверенности Ахмедов М.М. требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в трех территориальных зонах и применение единого градостроительного регламента для данного земельного участка невозможно, так как в каждом регламенте свои требования, а в данном случае три зоны и что по ним писать не понятно. В связи с чем не предоставляется возможным заполнить градостроительный план в установленном порядке и выдать его административному истцу. Административному истцу было предложено обратиться с заявлением о рассмотрении вопроса внесения изменений в генеральный план г.Махачкалы, указав запрашиваемую зону. После этого к земельному участку уже можно было бы применить какой-нибудь один регламент. Также административным истцом пропущен срок для обращения в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика Администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности Денгаев И.Б. оставил вопрос на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по административному делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, для признания судом незаконным решения органов местного самоуправления необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, при этом, удовлетворение требований заявителя возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

В соответствии с ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из уведомления МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г.Махачкалы от 01.12.2020 № усматривается, что Управленим архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» отказано в предоставлении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в трех территориальных зонах: С2 – Зона санитарно-защитного озеленения, ИТ2 - Зона объектов транспортной инфраструктуры и П4 - Зона монофункционального назначения с преобладанием производственной и коммунальной застройки.

Согласно копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Ужаеву А.Л. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 50000+-78 кв.м, расположенный по адресу: РД, г.Махачкала, земли винсовхоза им.Ленина, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства «Мурад-А».

В силу требований ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1). В то же время, административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 50000+-78 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, суду не представлен оригинал выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, а административные ответчики не представили в суд ни возражения административным требованиям Ужаева А.Л., ни доказательства, опровергающие доводы административного истца.

В соответствии с ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п.2 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов административного дела усматривается, что решение МКУ Управление архитектуры и градостроительства г.Махачкалы об отказе Ужаеву А.Л. об отказе в предоставлении градостроительного плана земельного участка № и обязании МКУ Управление архитектуры и градостроительства г.Махачкалы предоставить градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, вынесено 01.12.2020, а в суд административный истец обратился, согласно штампу на конверте, 13.04.2021.

Представителю административного истца Ужаева А.Л. по доверенности Израилову А.Д. судом было предложено представить доказательства пропуска срока обращения в суд по уважительной причине, однако Израиловым А.Д. доказательства, подтверждающие пропуск срока обращения в суд по уважительной причине суду не представлены.

Согласно ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать представителю административного истца Ужаева ФИО12 по доверенности Израилову ФИО14 в восстановлении срока обращения в суд.

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Ужаева ФИО13 к МКУ Управление архитектуры и градостроительства г.Махачкалы » о признании незаконным решение МКУ Управление архитектуры и градостроительства г.Махачкалы №.№ от 01.12.2020 об отказе в предоставлении градостроительного плана земельного участка 05:40:000023:22 и обязании МКУ Управление архитектуры и градостроительства г.Махачкалы предоставить градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 05:40:000023:22.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2021 года.

Председательствующий судья В.И. Мукаилова

№2а-4294/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 16 августа 2021 года

Советский районный суд г.Махачкалы РД в составе:

председательствующего судьи Мукаиловой В.И.,

при секретаре Исмаиловой К.А.,

с участием: представителя административного истца Ужаева ФИО7 по доверенности Израилова ФИО8,

представителя административного ответчика МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г.Махачкалы по доверенности Ахмедова ФИО10,

представителя административного ответчика Администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности Денгаева ФИО12,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Ужаева ФИО13 к МКУ Управление архитектуры и градостроительства г.Махачкалы и Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании незаконным решение МКУ Управление архитектуры и градостроительства г.Махачкалы от 03.12.2020 об отказе в выдаче выписки из правил землепользования и застройки на земельный участок с кадастровым номером № и обязании МКУ Управление архитектуры и градостроительства г.Махачкалы предоставить выписку из правил землепользования и застройки на земельный участок с кадастровым номером №,

УСТАНОВИЛ:

Ужаев А.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к МКУ Управление архитектуры и градостроительства г.Махачкалы и Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании незаконным решение МКУ Управление архитектуры и градостроительства г.Махачкалы от 03.12.2020 об отказе в выдаче выписки из правил землепользования и застройки на земельный участок с кадастровым номером № и обязании МКУ Управление архитектуры и градостроительства г.Махачкалы предо...

...ставить выписку из правил землепользования и застройки на земельный участок с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель административного истца Ужаева А.Л. по доверенности Израилов А.Д. требования поддержал и просил их удовлетворить, пояснив, что Ужаев А.Л. обратился в Администрацию г.Махачкалы Управление Архитектуры и Градостроительства 25.11.2020г. с целью выдачи выписки из правил землепользования и застройки на земельный участок с кадастровым № площадью 50000 кв.м, принадлежащий ему на праве собственности и расположенный по адресу: <адрес>

Письмом от 03.12.2020 которое было получено Ужаевым А.Л. 15.01.2020г. Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД г.Махачкала отказало в выдаче выписки из правил землепользования и застройки ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в трех территориальных зонах.

Просит в судебном порядке признать незаконным решение МКУ Управление архитектуры и градостроительства г.Махачкалы от 03.12.2020 об отказе в выдаче выписки из правил землепользования и застройки на земельный участок с кадастровым номером № и обязать МКУ Управление архитектуры и градостроительства г.Махачкалы предоставить выписку из правил землепользования и застройки на земельный участок с кадастровым номером №.

Представитель административного ответчика МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г.Махачкалы по доверенности Ахмедов М.М. требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика Администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности Денгаев И.Б. оставил вопрос на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по административному делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, для признания судом незаконным решения органов местного самоуправления необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, при этом, удовлетворение требований заявителя возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

В соответствии с ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из уведомления МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г.Махачкалы от 03.12.2020 № усматривается, что Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» уведомляет об отказе в выдаче выписки из правил землепользования и застройки в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в трех территориальных зонах: С2 – Зона санитарно-защитного озеленения (статья 64 ПЗиЗ), ИТ2 - Зона объектов транспортной инфраструктуры (статья 68 ПЗиЗ) и П4 - Зона монофункционального назначения с преобладанием производственной и коммунальной застройки (статья 53 ПЗиЗ). Согласно ст.30 Градостроительного кодекса РФ границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только одной территориальной зоне. Правообладатель земельного участка вправе обратиться с заявлением о рассмотрении вопроса внесения изменений в генеральный план г.Махачкалы, указав запрашиваемую зону.

Согласно копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Ужаеву А.Л. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 50000+-78 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства «Мурад-А».

В силу требований ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1). В то же время, административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 50000+-78 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, суду не представлен оригинал выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, а административные ответчики не представили в суд ни возражения административным требованиям Ужаева А.Л., ни доказательства, опровергающие доводы административного истца.

В соответствии с ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п.2 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов административного дела усматривается, что решение МКУ Управление архитектуры и градостроительства г.Махачкалы об отказе Ужаеву А.Л. об отказе в выдаче выписки из правил землепользования и застройки на земельный участок с кадастровым номером № и обязании МКУ Управление архитектуры и градостроительства г.Махачкалы предоставить выписку из правил землепользования и застройки на земельный участок с кадастровым номером №, вынесено 03.12.2020, а в суд административный истец обратился, согласно штампу на конверте, 13.04.2021.

Представителю административного истца Ужаева А.Л. по доверенности Израилову А.Д. судом было предложено представить доказательства пропуска срока обращения в суд по уважительной причине, однако Израиловым А.Д. доказательства, подтверждающие пропуск срока обращения в суд по уважительной причине суду не представлены.

Согласно ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать представителю административного истца Ужаева ФИО15 по доверенности Израилову ФИО16 в восстановлении срока обращения в суд.

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Ужаева ФИО17 к МКУ Управление архитектуры и градостроительства г.Махачкалы о признании незаконным решение МКУ Управление архитектуры и градостроительства г.Махачкалы от 03.12.2020 об отказе в выдаче выписки из правил землепользования и застройки на земельный участок с кадастровым номером № и обязании МКУ Управление архитектуры и градостроительства г.Махачкалы предоставить выписку из правил землепользования и застройки на земельный участок с кадастровым номером №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2021 года.

Председательствующий судья В.И. Мукаилова