Узунян Камо Набиевич

К делу №2а-4259/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2021 года Первомайский районный суд города Краснодар в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Бесчастном А.В.

с участием административного истцаУзунян К. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

представителя административного ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2, действующей на основании доверенности №Д-8 от 11.01.2021г., предъявившей диплом о высшем юридическом образовании ОК № от 16.11.2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Узунян К. Н. ГУ МВД России по Краснодарскому краюо признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

Узунян К.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Краснодарскому краю,в котором просил признать незаконным и отменить решение №309/2016от 05.06.2020г., принятое в отношении административного истца, об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

В обоснование административного иска указано, что 23.12.2020 года Узунян К.Н. было получено уведомление, из которого следует, что ГУ МВД России по Краснодарскому краю 05.06.2020г. принято решение№309/2016 об аннулировании ему вида на жительство в РФ на основании п.п. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

С решением административного ответчика, Узунян К.Н. не согласен, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, подлежащим отмене. Данные обстоятельства послужили основан...

...ием для обращения административного истца в суд.

В судебном заседании Узунян К.Н. административное исковое заявление поддержал. Пояснил, что находился на территории РФ на законных основаниях, с 2014 года проживал в гражданском браке с гражданкой РФ, в гражданском браке у Узунян К.Н. родился ребенок, уже после рождения ребенка в 2017 году был официально зарегистрирован брак с гражданкой РФ. Призывов или иных действий за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации не совершал, в связи с чем считает решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 05 июня 2020 года об аннулированииу вида на жительство незаконным, нарушающим основополагающие права и интересы гражданина и человека, на удовлетворении административного искового заявления настаивал.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления по основаниям, указанным в письменных возражениях. Поскольку согласно информации УФСБ России по Краснодарскому краю Узунян К.Н. своими действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации. Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Узунян К.Н.к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене решения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Узунян К.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином Республики Украина.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также правоотношения, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации определяются в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Во исполнение требований Закона № 115-ФЗ приказом МВД России от 11.06.2020 № 417 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации.

Решением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 23.04.2014г. №73041 гражданину Украины Узунян К. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, разрешено временное проживание на территории Российской Федерации с учетом квоты на основании п. 1 ст. 6 Федерального закона № 115-ФЗ.

Решением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 30.05.2016г. №306/2016гражданину Украины Узунян К. Н. разрешено постоянное проживание на территории Российской Федерации в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 115-ФЗ и он документирован видом на жительство иностранного гражданина серии 82 № 1314746 сроком действия до 30.05.2021г.

Вместе с тем, 28 мая 2020 года ГУ МВД России по Краснодарскому краю получена информация из УФСБ России по Краснодарскому краю о необходимости аннулирования ранее выданного Узунян К.Н. вида на жительство, в связи имеющимися сведениями о том, что Узунян К.Н. создает своими действиями угрозу безопасности Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.08.2003 №960 «Вопросы федеральной службы безопасности РоссийскойФедерации» федеральная служба безопасности Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, в пределах своих полномочий осуществляющим государственное управление в области обеспечения безопасности Российской Федерации, борьбы с терроризмом, защиты и охраны государственной границы Российской Федерации, охраны внутренних морских вод, территориального моря, исключительной экономической зоны, континентального шельфа Российской Федерации и их природных ресурсов, обеспечивающим информационную безопасность Российской Федерации и непосредственно реализующим основные направления деятельности органов федеральной службы безопасности, определенные законодательством Российской Федерации, а также координирующим контрразведывательную деятельность федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на ее осуществление.

Согласно подпункту 36 пункта 9 Указа Президента Российской Федерации № 960 для решения основных задач ФСБ России, в том числе, участвует в пределах своих полномочий в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, выезда граждан Российской Федерации за пределы Российской Федерации и въезда иностранных граждан и лиц без гражданства в Российскую Федерацию, выезда их за ее пределы, оформления им разрешения на временное проживание и вида на жительство в Российской Федерации, предоставления им политического убежища в Российской Федерации, а также пребывания их на территории Российской Федерации.

Таким образом, УФСБ России по Краснодарскому краю является компетентным органом в области обеспечения безопасности Российской Федерации, имеющим в соответствии с законом право оценки деятельности иностранного гражданина.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Поскольку, согласно информации УФСБ России по Краснодарскому краю Узунян К.Н. своими действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации, заключением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 05.06.2020г. в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ ранее выданный вид на жительство в Российской Федерации Узунян К.Н. аннулирован.

В соответствии с Федеральным законом от 03.04.1995 года № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» право оценки деятельности иностранных граждан, как представляющих угрозу обороноспособности или безопасности государству, либо общественному порядку или здоровью населения относится к полномочиям Федеральной службы безопасности Российской Федерации и находится в пределах усмотрения органов безопасности.

В свою очередь, Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года № 699, не предусматривает для органов внутренних дел осуществление такого полномочия как проверка правильности и обоснованности решений органов федеральной службы безопасности.

Частью 3 статьи 62 Конституции РФ закреплено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности, наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме 4 ноября 1950 года, установлено, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. При этом семейная жизнь в понимании Конвенции и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей между супругами.

В пункте 3 статьи 12 Международного пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах, пункте 3 статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности (Определение от 5 марта 2014 года № 628-0).

Таким образом, наличие у иностранного гражданина членов семьи, имеющих гражданство Российской Федерации, проживающих на территории Российской Федерации, не свидетельствует о нарушении прав административного истца на уважение личной и семейной жизни при принятии оспариваемого решения.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужила информация органов Федеральной службы безопасности о том, что Узунян К.Н. своими действиями создает угрозу безопасности государству, основания полагать ошибочным решение службы безопасности у ГУ МВД России по Краснодарскому краю, при принятии оспариваемого решения от 05 июня 2020 года отсутствовали.

Порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия указанного решения установлены, содержание решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу с учетом положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ суд пришел к выводу в удовлетворении заявленных административных исковых требований Узунян К.Н. отказать, так как такие требования являются не обоснованными, направленными на иное толкование действующего законодательства, при этом оспариваемое решениеГУ МВД России по Краснодарскому краю от 05 июня 2020 года об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации Узунян К.Н., на основании п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона №115-ФЗ, является обоснованным.

Иного в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В нарушение статьи 59 КАС РФ административный истец не привел ни одного доказательства в обоснование доводов и требований, приведенных в рассматриваемом административном исковом заявлении.

Оспариваемое решение органа государственной власти принято в рамках полномочий такого органа, в строгом соответствии с нормами Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ч.2 ст.176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст.84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Узунян К. Н. к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене решения отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Первомайского районного суда города Краснодар Е.Н. Медоева

Решение изготовлено 25 мая 2021 года

К делу №2а-4259/2021

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

19 мая 2021 года Первомайский районный суд города Краснодар в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Бесчастном А.В.

с участием административного истцаУзунян К. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

представителя административного ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2, действующей на основании доверенности №Д-8 от 11.01.2021г., предъявившей диплом о высшем юридическом образовании ОК № от 16.11.2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Узунян К. Н. ГУ МВД России по Краснодарскому краюо признании незаконным и отмене решения,

руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Узунян К. Н. к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене решения отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Первомайского районного суда города Краснодар Е.Н. Медоева