Вабульник Елена Владимировна
Дело 2-3412/2018 ~ М-3179/2018
В отношении Вабульника Е.В. рассматривалось судебное дело № 2-3412/2018 ~ М-3179/2018, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Голованем А.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Вабульника Е.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 31 октября 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вабульником Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иные о возмещении имущественного вреда
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-3412/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2018 года город Нижний Новгород
Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего Голованя А.А.,
при секретаре А.Е.В.
с участием истца Б.А.Я., ее представителя И.М.В.
ответчика В.Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А.Я. к В.Е.В. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованием взыскать убытки в размере 83250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что подозревает ответчика в распространении постороннего запаха в квартире. Также, по мнению истца, ответчик похитила принадлежащие ей золотую цепочку, золотой браслет, посуду хрустальную, пылесос, постельное белье, кофту, брюки, нитки «мулине», элеткромиксер, нижнее белье, а также испортила шкаф-стенку, стулья, стол, меховую куртку, шторы в ванной комнате, пол на кухне и в комнате, газовую плиту, холодильник, обои на стенах, сапоги, одеяло.
В судебном заседании истец и ее представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что газом и химическими веществами истца не отравляла, имущество не похищала и не портила.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юриди...
Показать ещё...чески значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОП № УМВД России по г. Н. Новгороду с заявлением о том, что ответчик обворовала ее, а также отравляет квартиру ядохимикатами.
По результатам рассмотрения заявления истца ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с отсутствием события преступления.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 9, 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что каких-либо доказательств противоправных действий со стороны ответчика по отношению к истцу в материалы дела не представлено, об их истребовании ходатайств истцом не заявлено, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых истец обосновывает свои требования.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Б.А.Я. к В.Е.В. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Головань А.А.
Свернуть