Вадаев Абубакар Эльбртович

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 апреля 2022 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Будай Р.А.,

при помощнике судьи Морозовой П.С. и секретаре судебного заседания Граматиковой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Волгоградского гарнизона <данные изъяты> Иванкова И.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО8,

подсудимого Закриева ФИО31.,

защитников – адвокатов Хальпиной Л.В. и Магомадова Э.В.,

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Закриева ФИО31, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Чеченская <адрес>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 335 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

Около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ г. в спальном расположении казармы батальона <данные изъяты>) войсковой части № Закриев, действуя с корыстной целью, предъявил рядовому Потерпевший №2, с которым не находился в отношениях подчиненности, претензии по поводу ненадлежащего исполнения обязанностей военной службы. Также Закриев предъявил к Потерпевший №2 требование передать принадлежащее последнему имущество – деньги в размере 5000 рублей. В случае отказа передачи денег Закриев угрожал Потерпевший №2 применением физического насилия. Около 1 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в комнате для сушки обмундирования подсудимый вновь угрожал Потерпевший №2 применить физическое насилие в случае отказа передачи денежных средств. Около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ того же года в спальном расположении батальона Закриев, желая...

Показать ещё

... продемонстрировать свое превосходство и сломить волю потерпевшего, в нарушение требований ст. 3, 9, 16, 19, 20, 67, 161 Устава внутренней службы и ст. 3 Дисциплинарного устава ВС РФ, несколько раз толкнул Потерпевший №2, схватил за одежду и нанес четыре удара рукой по голове, при этом продолжал предъявлять требование передачи 5000 рублей.

Около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ г., действуя в нарушение требований ст. 3, 9, 16, 19, 20, 67, 161 Устава внутренней службы и ст. 3 Дисциплинарного устава ВС РФ, желая продемонстрировать свое превосходство над не состоящим с ним в отношениях подчиненности военнослужащим и незаконно обогатиться за его счет, Закриев в присутствии других военнослужащих высказал претензии по поводу недобросовестного исполнения рядовым Потерпевший №1 служебных обязанностей, нанес 5 ударов рукой по голове потерпевшего и потребовал передачи 2000 рублей. Потерпевший №1 воспринял угрозу применения насилия со стороны Закриева реально и передал свою банковскую карту военнослужащему, которого направил к нему подсудимый. Около 15 часов того же дня военнослужащий, действуя по просьбе Закриева, снял с банковской карты Потерпевший №1 2000 рублей и передал их подсудимому. Названную сумму подсудимый присвоил себе.

Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ г. Закриев, желая противоправно завладеть денежными средствами, предъявил своему сослуживцу ФИО8 требование передать принадлежащие последнему 3000 рублей. Предъявляя данные требования, Закриев угрожал ФИО8 в случае отказа применением физического насилия. Восприняв угрозу реально, ДД.ММ.ГГГГ г. потерпевший ФИО8 перечислил со своей банковской карты на счет Закриева 3000 рублей. Полученными денежными средствами Закриев распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Закриев после изложения обвинительного заключения не пожелал выразить свое отношение к предъявленному обвинению. По окончанию судебного следствия Закриев признал вину частично, подтвердив нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими в отношении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а также факт требования передачи денежных средств от Потерпевший №1 под угрозой применения насилия. Применение насилия к Потерпевший №2 и Потерпевший №1 подсудимый отрицал, пояснив, что удары он им не наносил. Обвинение в совершения вымогательства у потерпевшего ФИО8 подсудимый признал. Как показал Закриев, по отношению к потерпевшим он являлся старшим, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ г. он предъявлял претензии Потерпевший №2, так как потерпевший не соблюдал распорядок дня, из-за чего военнослужащих батальона неоднократно поднимали по командам «подъем» и «отбой». Претензии по службе к Потерпевший №1 обусловлены тем, что командованием выявлен факт использования потерпевшим мобильного телефона, что могло повлечь негативные последствия для всего личного состава батальона. У ФИО8 он вымогал денежные средства, чтобы проучить его за использование мобильного телефона вопреки установленному запрету.

Наряду с частичным признанием своей вины суд находит установленной виновность Закриева на основании совокупности следующих исследованных в судебном заседании допустимых доказательств.

Как показал потерпевший Потерпевший №2, около полуночи ДД.ММ.ГГГГ г. к его кровати подошел Закриев и стал предъявлять претензии, что из-за его (Потерпевший №2) недисциплинированности военнослужащих батальона неоднократно поднимали по командам «подъем» и «отбой». При этом подсудимый замахивался на него руками, изображая возможность нанесения удара, а также требовал передачи 5000 рублей за нарушения по службе. В случае отказа Закриев обещал применить физическое насилие. Около 1 часа 30 минут этой же ночи Закриев вызвал его в помещение для сушки обмундирования, где продолжил требовать 5000 рублей и угрожать применением насилия. Это происходило в присутствии других военнослужащих. Угроза применения насилия со стороны Закриева была реальной, однако он (Потерпевший №2) отказался отдать деньги. По этой причине перед построением на ужин около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Закриев в спальном расположении в присутствии личного состава батальона, выразив недовольство отказом передачи 5000 рублей, сильно толкнул его три раза в грудь, ударил четыре раза по голове ладонью правой руки, при этом требовал деньги и угрожал дальнейшим применением насилия.

Обстоятельства совершения Закриевым вымогательства и насильственных действий, как об этом указано выше, потерпевший Потерпевший №2 подтвердил при проведении следственного эксперимента и в ходе очной ставки с подсудимым.

Как усматривается из протокола проверки показаний на месте, Потерпевший №2 подробно продемонстрировал где, когда и каким образом подсудимый требовал от него передачи денег, угрожая применением насилия, а в последующем наносил удары по голове.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, после 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> осуществлял тренировку личного состава по командам «подъем» и «отбой». После ухода <данные изъяты> Закриев стал предъявлять Потерпевший №2 претензии, указав на виновность последнего в прошедшей тренировке. При этом Закриев потребовал у Потерпевший №2 передачи 5000 рублей и угрожал применить насилие. Около 1 часа 30 минут той же ночи Закриев вызвал Потерпевший №2 в помещение для сушки обмундирования, где он (Свидетель №1) и Свидетель №4 видели, что Закриев продолжает предъявлять претензии к Потерпевший №2 и требует передать деньги. При этом подсудимый замахивался на потерпевшего, пытаясь напугать. Перед построением на ужин ДД.ММ.ГГГГ г. Закриев в спальном расположении батальона снова начал требовать от Потерпевший №2 передачи 5000 рублей, после чего в присутствии других военнослужащих толкнул его три раза в грудь и четыре раза ударил по голове.

Свои показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в ходе очной ставки с подсудимым Закриевым, а также при проведении проверки показаний на месте. Во время следственного эксперимента Свидетель №1 продемонстрировал механизм применения Закриевым насилия в отношении потерпевшего Потерпевший №2.

Показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия, по своему содержанию, в том числе в деталях, соответствуют показаниям свидетеля Свидетель №1.

Показания Свидетель №4 на предварительном следствии согласуются и с фактическими данными, которые приведены этим свидетелем в ходе проверки показаний на месте и во время следственного эксперимента.

Потерпевший ФИО8 во время следственного эксперимента показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ г. Закриев в спальном расположении батальона требовал у Потерпевший №2 5000 рублей, при этом подсудимый неоднократно толкал Потерпевший №2 в грудь и четыре раза ударил по голове. Кроме того, ФИО8 продемонстрировал механизм применения физической силы со стороны Закриева.

Как показал свидетель Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г. после отбоя Закриев стал предъявлять Потерпевший №2 претензии из-за его отношения к службе и требовал, чтобы Потерпевший №2 передал ему 5000 рублей под угрозой физического насилия. Перед ужином ДД.ММ.ГГГГ г. Закриев в спальном расположении батальона снова требовал от Потерпевший №2 ту же сумму, при этом неоднократно толкал Потерпевший №2 в грудь и 4 раза ударил по голове.

При проведении следственного эксперимента Свидетель №2 продемонстрировал механизм применения физической силы со стороны Закриева в отношении Потерпевший №2, подтвердив показания, данные в ходе допроса.

Свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ г. он исполнял обязанности дежурного по батальону. После отбоя он обнаружил около комнаты для сушки обмундирования Закриева и Потерпевший №2, а также двух иных солдат. После сделанного замечания о нарушении распорядка дня военнослужащие убыли в спальное расположение.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ г. Закриев вызвал его в комнату бытового обслуживания, где стал предъявлять претензии по поводу его (Потерпевший №1) неправомерного пользования мобильным телефоном. Во время разговора Закриев схватил его за шею левой рукой и нанес ему не менее 5 ударов ладонью правой руки по голове. При этом Закриев потребовал передать ему 2000 рублей за нарушение дисциплины. Опасаясь дальнейшего применения насилия, он (Потерпевший №1) согласился с требованиями подсудимого. Через 2 часа к нему подошел Свидетель №1, которого направил Закриев, взял его (Потерпевший №1) банковскую карту и узнал пин-код. После возвращения банковской карты ему стало известно о списании со счета 2100 рублей.

Обстоятельства совершения Закриевым насильственных действий и вымогательства, как об этом указано выше, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил при проведении следственного эксперимента и в ходе очной ставки с подсудимым.

Как усматривается из протокола проверки показаний на месте, Потерпевший №1 подробно пояснил и продемонстрировал где, когда и каким образом подсудимый требовал передачи денег и применил физическое насилие, а также указал место, где Свидетель №1 передана банковская карта для снятия денег по требованию Закриева.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ Закриев в комнате бытового обслуживания выяснял у Потерпевший №1 причины, по которым у последнего командованием изъят мобильный телефон. В тот же день Закриев отправил его взять у Потерпевший №1 банковскую карту и снять с нее все денежные средства. Действуя под принуждением подсудимого, он взял у Потерпевший №1 банковскую карту последнего и узнал пин-код к ней, пояснив, что это он делает по требованию Закриева. В тот же день он (Свидетель №1) снял с банковской карты 2100 рублей и передал Закриеву.

Изложенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте.

Во время допроса и проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО8 последний показал, что 11 октября 2021 г. Закриев нанес 5 ударов по голове Потерпевший №1 и потребовал передать 2000 рублей. Потерпевший №1 согласился с требованиями подсудимого, после чего Закриев сказал, что отправит к нему сослуживца для получения от Потерпевший №1 банковской карты. Житинев указал на комнату бытового обслуживания, где происходили неправомерные действия со стороны Закриева.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доложил ему о выявлении факта вымогательства Закриева в отношении Потерпевший №1.

По обстоятельствам преступных действий ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО8 показал, что около 23 часов, после отбоя, к его кровати подошел Закриев, выхватил у него мобильный телефон и стал высказывать претензии по поводу пользования этим устройством. За нарушение дисциплины Закриев потребовал передать 3000 рублей, при этом угрожал физическим насилием. Осуществления угрозы со стороны подсудимого он опасался реально, так как Закриев раньше его призван на военную службу и совершал действия подобного характера в отношении иных военнослужащих батальона. В связи с этим он (ФИО8) согласился передать Закриеву 3000 рублей на следующий день. После этого Закриев вернул телефон и предупредил, что в случае неполучения денег он применит физическое насилие. ДД.ММ.ГГГГ он перевел Закриеву 3000 рублей на банковский счет подсудимого.

В ходе очной ставки с подсудимым ФИО8 подтвердил обстоятельства совершения Закриевым вымогательства, как об этом указано выше.

При проведении очной ставки подсудимого и потерпевшего Потерпевший №2 последний пояснил, что после отбоя ДД.ММ.ГГГГ Закриев забрал у ФИО8 телефон и предъявил претензии, так как ФИО8 не должен был пользоваться телефоном. Из-за этого Закриев потребовал у ФИО8 3000 рублей. В последующем ФИО8 ему рассказал, что перевел на банковский счет Закриева 3000 рублей.

Из заключения военно-врачебной комиссии усматривается, что Закриев признан годным к военной службе.

Выписками из приказов командира войсковой части № подтверждается, что Закриев, Потерпевший №2, Потерпевший №1 и ФИО8 в отношениях подчиненности не состоят.

По инициативе стороны защиты допрошен свидетель ФИО10, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в комнате бытового обслуживания и совершал молитву. Он располагался спиной к находящимся в том же помещении Закриеву и Потерпевший №1, при этом слышал, что эти военнослужащие разговаривали по поводу использования Потерпевший №1 телефона.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, в основу приговора суд кладет показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 и ФИО8, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО7 и Свидетель №4, данные последним в ходе предварительного следствия, поскольку эти доказательства в своей совокупности взаимно дополняют и подтверждают друг друга, являются логичными, убедительными и непротиворечивыми, а также согласуются с иными доказательствам, представленными стороной обвинения.

Оценивая показания свидетеля ФИО8 суд считает, что они не являются достоверным доказательством непричастности Закриева, как утверждает сторона защиты, к совершению деяния в отношении Потерпевший №1. К такому выводу суд приходит, поскольку показания этого лица по времени, месту и иным обстоятельствам в целом согласуются с иными доказательствами, положенными в основу приговора. Утверждение ФИО10 о том, что он не видел нанесение Закриевым ударов по голове Потерпевший №1, соответствует действительности, так как этот свидетель подтвердил, что, совершая молитву, не отвлекался и не наблюдал за действиями подсудимого по отношению к потерпевшему, а только слышал отрывки их разговоров.

Показания свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании о том, что Закриев не применял насилие к Потерпевший №2, суд отвергает. Такие показания явно противоречат показаниям потерпевших Потерпевший №2 и ФИО8 свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые даны этими лицами как при проведении следственных действий, так и в ходе судебного следствия.

Заявление свидетеля Свидетель №4 о том, что в ходе предварительного следствия по вине следователя ему не была предоставлена возможность для объективной дачи своих показаний, суд отвергает. Протокол допроса свидетеля оформлен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 166 и 190 УПК РФ, свидетель не имел замечаний при составлении протокола, собственноручно подтвердив правильность произведенных с его слов записей.

Несостоятельность заявления Свидетель №4 опровергается и показаниями допрошенного в качестве свидетеля следователя ФИО11 о том, что следственные действия с участием Свидетель №4 проводились в полном соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, какое-либо воздействие на свидетеля не оказывалось, какие-либо ограничения в реализации его процессуальных прав не имели места.

Довод стороны защиты о наличии противоправного поведения в действиях потерпевших, каждый из которых нарушил требования воинской дисциплины, и эти обстоятельства явились поводами для совершения преступлений, суд признает несостоятельным.

Положениями ст. 35-37 Устава внутренней службы определено, что старший по воинскому званию в случае нарушения младшим воинской дисциплины должен требовать от него устранения этого нарушения. Стороной обвинения доказано, что предъявление претензий к потерпевшим происходило после устранения нарушений воинской дисциплины с их стороны, а сами нарушения были использованы подсудимым в качестве повода для вымогательства. Кроме того, ст. 19 Устава внутренней службы и ст. 3 Дисциплинарного устава налагают запрет при любых обстоятельствах совершать в отношении других военнослужащих грубость и издевательства, не допускаются унижение личного достоинства и причинение военнослужащим физических страданий.

Таким образом, положенные в основу приговора доказательства в их совокупности подтверждают виновность Закриева в совершении преступных действий.

Давая оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что они сопряжены с очевидным для виновного нарушением порядка воинских отношений и выражали явное неуважение к воинскому коллективу, в целом совершены Закриевым с целью унижения личного достоинства равных по воинскому званию Потерпевший №2 и Потерпевший №1, происходили в ходе исполнения указанными лицами обязанностей военной службы и в присутствии иных военнослужащих.

В связи с этим совершенные в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1 действия, направленные против интересов военной службы, суд признает как два преступления, направленные на нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженные с насилием и подлежащие квалификации по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

Органом предварительного следствия действия Закриева дополнительно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Вместе с тем стороной обвинения не в полной мере дана оценка направленности умысла виновного, а также характеристике объективной стороны преступлений, направленных на незаконное изъятие имущества, принадлежащего Потерпевший №2 и Потерпевший №1.

В судебном заседании установлено, что применение насилия Закриевым в отношении этих лиц не сопряжено и не состояло в причинной связи с вымогательством. Применение насилия связано только с предъявлением к потерпевшим претензий по службе, и Закриев желал подобным образом продемонстрировать свое превосходство над военнослужащими, с которыми он не состоит в отношениях подчиненности.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия Закриева в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1, каждого в отдельности, подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 163 УК РФ, поскольку представляют собой вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия в отношении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1.

Требование передачи денежных средств под угрозой применения насилия, совершенное в отношении ФИО8, суд также квалифицирует по ч. 1 ст. 163 УК РФ.

При решении вопроса о назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что до совершения деяний подсудимый ничего предосудительного не совершил, воспитывался в многодетной семье, в общем положительно характеризуется командованием, имеет поощрение в виде присвоения воинского звания «<данные изъяты>», и потерпевшие не имеют к Закриеву претензий.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает добровольное возмещение Закриевым имущественного ущерба потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО8, а также частичное признание своей вины.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что на момент вынесения судом приговора Закриев отслужил установленный законом срок службы по призыву, в связи с чем Закриеву не может быть назначено наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части, а также в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ лишение свободы за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 335 УК РФ.

При таких данных, назначая более мягкое наказание, чем предусмотрено ч. 1 ст. 335 УК РФ, суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им дохода.

Поскольку преступление совершено в период прохождения военной службы, Закриеву не могут быть назначены предусмотренные ч. 1 ст. 163 УК РФ наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ либо ареста.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого Закриева и условия жизни его семьи, поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает, что отсутствует необходимость назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа, который применяется за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163 УК РФ, по усмотрению суда.

Вместе с тем, характер и степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163 УК РФ, совершенных в условиях воинского коллектива, явно демонстративный характер нарушения подсудимым требований уголовного закона, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи указывают на то, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты лишь посредством временной изоляции подсудимого от общества.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163 УК РФ, на менее тяжкую.

С учетом мнения сторон суд считает необходимым оставить без изменения избранную Закриеву меру пресечения.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Закриева ФИО31 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ (эпизод с Потерпевший №2), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

Признать Закриева ФИО31 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ (эпизод с Потерпевший №2), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 (тридцать тысяч) рублей.

Признать Закриева ФИО31 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ (эпизод с Потерпевший №1), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Признать Закриева ФИО31 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ (эпизод с Потерпевший №1), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 (двадцать тысяч) рублей.

Признать Закриева ФИО31 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ (эпизод с ФИО8), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить осужденному Закриеву ФИО31. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного Закриева ФИО31. к месту отбывания наказания самостоятельно, обязав его по вступлению приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания Закриеву ФИО31. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении осужденного Закриева ФИО31. в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий по делу Р.А. Будай

Свернуть