Вадченко Анжелика Витальевна

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 февраля 2024 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

судьи Воронковой Е.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации г.о. Тольятти к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в Автозаводский суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В своем исковом заявлении, истец просил суд взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 289, 02 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 77 166,52 руб.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте судебного заседания судом извещался. В исковом заявлении имеется ходатайство от представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте слушания дела судом извещалась. О причине ее неявки суду неизвестно. Заявлений, ходатайств от ответчика до начала судебного заседания в суд не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке з...

Показать ещё

...аочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования Администрации г.о. Тольятти обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с действующим законодательством (ст. 11 Земельного кодекса РФ, ст. <адрес> «О земле», ст. 7 Устава г.о. Тольятти), органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст.3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимала земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, квартал 2, <адрес> А, без оформления в установленном порядке документов.

На вышеуказанном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, Дзержинского, квартал 2, <адрес> А, с кадастровым номером 63:09:0101159:45, расположено нежилое здание- нежилое здание, административное здание с кадастровым номером 63:09:0101159:709, площадью 1 271,7 кв.м. с адресом: <адрес>, квартал 2, <адрес> А, в котором размещается нежилое помещение площадью 85,8 кв.м., принадлежащее ответчика на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Договор аренды указанного земельного участка между ответчиком и истцом заключен не был, тем самым, нарушен п. 7 ст. 1, пункт 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, ответчик не произвел оплату за фактическое использование земельного участка.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Частью 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Администрация г.о. Тольятти направляла ФИО2 расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным земельным участком с предложением оплатить указанные в расчете суммы в добровольном порядке, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ Гр-6939/5.1, однако в нарушение ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, ответчик не произвел оплату за фактическое использование земельного участка.

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 2 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В данном случае ответчиком плата за пользование спорным земельным участком не производилась, следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств.

Согласно расчета администрации г.о. Тольятти сумма платы за фактическое пользование ответчиком земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 134 289,02 рублей.

Расчет платы за пользование земельным участком, предоставленный истцом судом проверен, считает его верным, ответчиком не оспорен.

Частью 2 ст.1107 ГК РФ предусмотрено начисление процентов за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчета истца сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 77 166,52 рубля, проверив который суд полагает верным, ответчиком также не оспаривался.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма в виде платы за фактическое пользование в размере 134 289,02 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 77 166,52 рублей, а всего 211 455,54 рублей.

Также с ответчика подлежит на основании ст. 103 ГПК РФ взысканию госпошлина в доход бюджета г.о. Тольятти пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 314,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.о. Тольятти к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р. <адрес>, СНИЛС: № сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 289, 02 руб. и проценты за пользована чужими денежными средствами в сумме 77 166,52 руб., а всего взыскать 211 455,54 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р. <адрес>, СНИЛС: № в доход бюджета г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 5 314,56 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

УИД 63RS0№-26

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>

Свернуть

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 октября 2024 г.

<адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации г.о. Тольятти к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в Автозаводский суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В своем исковом заявлении, истец просил суд взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134289, 02 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 77166, 52 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением исковые требования Администрации г.о. Тольятти к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ определением Автозаводского районного суда <адрес>, заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Администрации г.о. Тольятти к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, отменено.

В судебное заседание истец Администрация г.о. Тольятти явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте судебного заседания судом извещался. В исковом заявлении представитель истца, действующий на основании доверенности просил суд рассмотреть дело в его отсутств...

Показать ещё

...ие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте слушания дела судом извещалась. В материалах дела от представителя ответчика имеется возражение на исковое заявление, в котором просила применить последствия пропуска срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования Администрации г.о. Тольятти обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с действующим законодательством (ст. 11 Земельного кодекса РФ, ст. <адрес> «О земле», ст. 7 Устава г.о. Тольятти), органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст.3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимала земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, квартал 2, <адрес> А, без оформления в установленном порядке документов.

На вышеуказанном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, г. Тольятти, <адрес>, Дзержинского, квартал 2, <адрес> А, с кадастровым номером 63:09:0101159:45, расположено нежилое здание- нежилое здание, административное здание с кадастровым номером 63:09:0101159:709, площадью 1271,7 кв.м. с адресом: <адрес>, квартал 2, <адрес> А, в котором размещается нежилое помещение площадью 85,8 кв.м., принадлежащее ответчика на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Договор аренды указанного земельного участка между ответчиком и истцом заключен не был, тем самым, нарушен п. 7 ст. 1, пункт 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, ответчик не произвел оплату за фактическое использование земельного участка.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Частью 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Администрация г.о. Тольятти направляла ФИО2 расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным земельным участком с предложением оплатить указанные в расчете суммы в добровольном порядке, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ Гр-6939/5.1, однако в нарушение ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, ответчик не произвел оплату за фактическое использование земельного участка.

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 2 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В данном случае ответчиком плата за пользование спорным земельным участком не производилась, следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств.

Частью 2 ст.1107 ГК РФ предусмотрено начисление процентов за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчета администрации г.о. Тольятти сумма платы за фактическое пользование ответчиком земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 134289, 02 руб., проценты на сумму долга в размере 77166, 52 руб.

Ответчик с указанным расчетом согласилась, однако заявила ходатайство о применении срока исковой давности к платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), которое в данном случае заслуживает внимания по следующим основаниям.

На основании ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как установлено п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" отмечено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Поскольку иск был направлен истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по повременным платежам (и начисляемым на них процентам по ст. 395 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек. После ДД.ММ.ГГГГ очередной долг в размере 403, 18 руб. возник у ответчика только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанной даты и по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 подлежат взысканию неосновательное обогащение и проценты по ст. 395 ГК РФ.

Произведенный судом расчет подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных сумм с учетом срока исковой давности выглядит так:

Расчет задолженности по плате за фактическое пользование с учетом срока исковой давности:

Начальная дата

Конечная дата

Количество дней в году

Количество дней в периоде

Площадь всего з/у, кв.м

Доля Sпомещ./

Sобщ.зд.

Годовой размер арендной платы за используемый з/у, руб.

Плата за период,

Руб.

01.01.2021

31.01.2021

365

31

1268

858/12717

4747,11

403,18

01.02.2021

28.02.2021

365

28

1268

858/12717

4747,11

364,16

01.03.2021

31.03.2021

365

31

1268

858/12717

4747,11

403,18

01.04.2021

30.04.2021

365

30

1268

858/12717

4747,11

390,17

01.05.2021

31.05.2021

365

31

1268

858/12717

4747,11

403,18

01.06.2021

30.06.2021

365

30

1268

858/12717

4747,11

390,17

01.07.2021

31.07.2021

365

31

1268

858/12717

4747,11

403,18

01.08.2021

31.08.2021

365

31

1268

858/12717

4747,11

403,18

01.09.2021

30.09.2021

365

30

1268

858/12717

4747,11

390,17

01.10.2021

31.10.2021

365

31

1268

858/12717

4747,11

403,18

01.11.2021

30.11.2021

365

30

1268

858/12717

4747,11

390,17

01.12.2021

31.12.2021

365

31

1268

858/12717

4747,11

403,19

01.01.2022

31.01.2022

365

31

1268

858/12717

4747,11

403,18

01.02.2022

08.02.2022

365

8

1268

858/12717

4747,11

104,05

09.02.2022

28.02.2022

365

20

1268

858/12717

18934,32

1037,50

01.03.2022

31.03.2022

365

31

1268

858/12717

18934,32

1608,12

01.04.2022

30.04.2022

365

30

1268

858/12717

18934,32

1556,25

01.05.2022

31.05.2022

365

31

1268

858/12717

18934,32

1608,12

01.06.2022

30.06.2022

365

30

1268

858/12717

18934,32

1556,25

01.07.2022

31.07.2022

365

31

1268

858/12717

18934,32

1608,12

01.08.2022

31.08.2022

365

31

1268

858/12717

18934,32

1608,12

01.09.2022

30.09.2022

365

30

1268

858/12717

18934,32

1556,25

01.10.2022

31.10.2022

365

31

1268

858/12717

18934,32

1608,12

01.11.2022

30.11.2022

365

30

1268

858/12717

18934,32

1556,25

01.12.2022

31.12.2022

365

31

1268

858/12717

18934,32

1608,10

01.01.2023

31.01.2023

365

31

1268

858/12717

19321,24

1640,98

01.02.2023

28.02.2023

365

28

1268

858/12717

19321,24

1482,18

01.03.2023

31.03.2023

365

31

1268

858/12717

19321,24

1640,98

01.04.2023

30.04.2023

365

30

1268

858/12717

19321,24

1588,05

01.05.2023

31.05.2023

365

31

1268

858/12717

19321,24

1640,98

01.06.2023

30.06.2023

365

30

1268

858/12717

19321,24

1588,05

01.07.2023

31.07.2023

365

31

1268

858/12717

19321,24

1640,98

01.08.2023

31.08.2023

365

31

1268

858/12717

19321,24

1640,98

Итого:

-

-

-

-

-

-

35028, 72

Порядок расчёта

сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) /

количество дней в году ? количество дней просрочки

Сумма долга на начало периода: 403,00 ?

Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (942 дн.)

период дн. дней в году ставка, % проценты, ? задолжен., ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 29 365 4,25 1,36 403,00

ДД.ММ.ГГГГ 767,16

Увеличение суммы долга +364,16 ?

Увеличение суммы долга #1

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 20 365 4,25 1,79 767,16

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 11 365 4,5 1,04 767,16

ДД.ММ.ГГГГ 1 170,34

Увеличение суммы долга +403,18 ?

Увеличение суммы долга #2

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 24 365 4,5 3,46 1 170,34

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 9 365 5 1,44 1 170,34

ДД.ММ.ГГГГ 1 560,51

Увеличение суммы долга +390,17 ?

Увеличение суммы долга #3

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 28 365 5 5,99 1 560,51

ДД.ММ.ГГГГ 1 963,69

Увеличение суммы долга +403,18 ?

Увеличение суммы долга #4

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 13 365 5 3,50 1 963,69

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 17 365 5,5 5,03 1 963,69

ДД.ММ.ГГГГ 2 353,69

Увеличение суммы долга +390,00 ?

Увеличение суммы долга #5

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 24 365 5,5 8,51 2 353,69

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 8 365 6,5 3,35 2 353,69

ДД.ММ.ГГГГ 2 756,87

Увеличение суммы долга +403,18 ?

Увеличение суммы долга #6

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 30 365 6,5 14,73 2 756,87

ДД.ММ.ГГГГ 3 160,05

Увеличение суммы долга +403,18 ?

Увеличение суммы долга #7

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 11 365 6,5 6,19 3 160,05

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 19 365 6,75 11,10 3 160,05

ДД.ММ.ГГГГ 3 550,22

Увеличение суммы долга +390,17 ?

Увеличение суммы долга #8

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 23 365 6,75 15,10 3 550,22

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 8 365 7,5 5,84 3 550,22

ДД.ММ.ГГГГ 3 953,40

Увеличение суммы долга +403,18 ?

Увеличение суммы долга #9

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 30 365 7,5 24,37 3 953,40

ДД.ММ.ГГГГ 4 343,57

Увеличение суммы долга +390,17 ?

Увеличение суммы долга #10

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 18 365 7,5 16,07 4 343,57

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 22 365 8,5 22,25 4 343,57

ДД.ММ.ГГГГ 4 746,76

Увеличение суммы долга +403,19 ?

Увеличение суммы долга #11

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 22 365 8,5 24,32 4 746,76

ДД.ММ.ГГГГ 5 149,94

Увеличение суммы долга +403,18 ?

Увеличение суммы долга #12

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 8 365 8,5 9,59 5 149,94

ДД.ММ.ГГГГ 5 253,99

Увеличение суммы долга +104,05 ?

Увеличение суммы долга #13

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 4 365 8,5 4,89 5 253,99

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 14 365 9,5 19,14 5 253,99

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 2 365 20 5,76 5 253,99

ДД.ММ.ГГГГ 6 291,49

Увеличение суммы долга +1 037,50 ?

Увеличение суммы долга #14

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 31 365 20 106,87 6 291,49

ДД.ММ.ГГГГ 7 899,61

Увеличение суммы долга +1 608,12 ?

Увеличение суммы долга #15

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 9 365 20 38,96 7 899,61

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 23 365 17 84,62 7 899,61

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 1 365 14 3,03 7 899,61

ДД.ММ.ГГГГ 9 455,86

Увеличение суммы долга +1 556,25 ?

Увеличение суммы долга #16

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 22 365 14 79,79 9 455,86

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 6 365 11 17,10 9 455,86

ДД.ММ.ГГГГ 11 063,98

Увеличение суммы долга +1 608,12 ?

Увеличение суммы долга #17

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 12 365 11 40,01 11 063,98

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 18 365 9,5 51,83 11 063,98

ДД.ММ.ГГГГ 12 620,23

Увеличение суммы долга +1 556,25 ?

Увеличение суммы долга #18

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 23 365 9,5 75,55 12 620,23

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 8 365 8 22,13 12 620,23

ДД.ММ.ГГГГ 14 228,35

Увеличение суммы долга +1 608,12 ?

Увеличение суммы долга #19

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 31 365 8 96,67 14 228,35

ДД.ММ.ГГГГ 15 836,47

Увеличение суммы долга +1 608,12 ?

Увеличение суммы долга #20

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 17 365 8 59,01 15 836,47

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 15 365 7,5 48,81 15 836,47

ДД.ММ.ГГГГ 17 392,72

Увеличение суммы долга +1 556,25 ?

Увеличение суммы долга #21

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 29 365 7,5 103,64 17 392,72

ДД.ММ.ГГГГ 19 000,84

Увеличение суммы долга +1 608,12 ?

Увеличение суммы долга #22

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 30 365 7,5 117,13 19 000,84

ДД.ММ.ГГГГ 20 557,09

Увеличение суммы долга +1 556,25 ?

Увеличение суммы долга #23

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 39 365 7,5 164,74 20 557,09

ДД.ММ.ГГГГ 22 165,19

Увеличение суммы долга +1 608,10 ?

Увеличение суммы долга #24

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 23 365 7,5 104,75 22 165,19

ДД.ММ.ГГГГ 23 806,17

Увеличение суммы долга +1 640,98 ?

Увеличение суммы долга #25

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 28 365 7,5 136,97 23 806,17

ДД.ММ.ГГГГ 25 288,35

Увеличение суммы долга +1 482,18 ?

Увеличение суммы долга #26

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 33 365 7,5 171,48 25 288,35

ДД.ММ.ГГГГ 26 929,33

Увеличение суммы долга +1 640,98 ?

Увеличение суммы долга #27

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 29 365 7,5 160,47 26 929,33

ДД.ММ.ГГГГ 28 517,38

Увеличение суммы долга +1 588,05 ?

Увеличение суммы долга #28

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 30 365 7,5 175,79 28 517,38

ДД.ММ.ГГГГ 30 158,36

Увеличение суммы долга +1 640,98 ?

Увеличение суммы долга #29

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 32 365 7,5 198,30 30 158,36

ДД.ММ.ГГГГ 31 746,41

Увеличение суммы долга +1 588,05 ?

Увеличение суммы долга #30

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 20 365 7,5 130,46 31 746,41

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 9 365 8,5 66,54 31 746,41

ДД.ММ.ГГГГ 33 387,39

Увеличение суммы долга +1 640,98 ?

Увеличение суммы долга #31

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 13 365 8,5 101,08 33 387,39

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 17 365 12 186,60 33 387,39

Сумма процентов: 2 757,15 ?

Примечание

Дата последнего дня надлежащего срока оплаты была изменена с

ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 191 и ст. 193 ГК РФ.

Дата последнего дня надлежащего срока оплаты была изменена с

ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 191 и ст. 193 ГК РФ.

Дата последнего дня надлежащего срока оплаты была изменена с

ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 191 и ст. 193 ГК РФ.

Дата последнего дня надлежащего срока оплаты была изменена с

ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 191 и ст. 193 ГК РФ.

Дата последнего дня надлежащего срока оплаты была изменена с

ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 191 и ст. 193 ГК РФ.

Дата последнего дня надлежащего срока оплаты была изменена с

ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 191 и ст. 193 ГК РФ.

Дата последнего дня надлежащего срока оплаты была изменена с

ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 191 и ст. 193 ГК РФ.

Дата последнего дня надлежащего срока оплаты была изменена с

ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 191 и ст. 193 ГК РФ.

Дата последнего дня надлежащего срока оплаты была изменена с

ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 191 и ст. 193 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ (понедельник) указано как первый день начисления

процентов. Если проценты рассчитываются с первого дня просрочки, то

последним днем срока для оплаты определено 31.01.2021

(воскресенье). По правилам ст. 191 и ст. 193 ГК РФ днем оплаты

считается ближайший рабочий день, следующий за ДД.ММ.ГГГГ –

ДД.ММ.ГГГГ, а первым днём просрочки – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, с ФИО2 в пользу Администрации г.о. Тольятти подлежит взысканию неосновательное обогащение за период пользования спорным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35028, 72 руб.

С учетом применения срока исковой давности, расчет суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 2757, 15 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 35028, 72 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2757, 15 руб., а всего 37785, 87 руб.

Также с ответчика подлежит на основании ст. 103 ГПК РФ взысканию госпошлина в доход бюджета г.о. Тольятти пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 333, 58 руб. (Расчет: 37 785, 87 руб.-20000 руб.) = 1333,58 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.о. Тольятти к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р. <адрес>, СНИЛС: 067-840-294 92 сумму неосновательного обогащения в размере 35028, 72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2757, 15 руб., а всего взыскать 37785, 87 руб.

В остальной части исковых требований- отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р. <адрес>, СНИЛС: 067-840-294 92 в доход бюджета г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 1 333, 58 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

подпись

Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

УИД 63RS0№-26

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>

Свернуть

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Дурманова Е.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации городского округа Тольятти к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежные средствами,

установил:

Администрация городского округа Тольятти в лице представителя обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу администрации городского округа Тольятти сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 278 рублей 37 копеек, проценты на сумму долга в размере 1 869 рублей 52 копейки, а всего взыскать 78 147 рублей 89 копеек..

В суд от администрации городского округа Тольятти в лице представителя ФИО4поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по гражданскому делу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, ознакомившись с заявлением администрации городского округа Тольятти в лице представителя ФИО4 о прекращении производства по делу, изучив материалы дела, приходит к выводу, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем считает возможным производство по гражданскому делу прекратить на основании ч...

Показать ещё

...етвертого абзаца ст. 220 ГПК РФ, приняв отказ истца от иска.

Руководствуясь ст.39, ст.ст.173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ администрации городского округа Тольятти в лице представителя ФИО4от искового заявления к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежные средствами по гражданскому делу №.

Производство по гражданскому делу № по иску администрации городского округа Тольятти к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежные средствами– прекратить.

Разъяснить сторонам, что в случае отказа от иска производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается в соответствии со ст. 221 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Е.М. Дурманова

Свернуть

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ г. Тольятти

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Дурманова Е.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Администрации городского округа Тольятти к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация городского округа Тольятти в лице представителя обратилась в Центральный районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, которым просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 423 рубля 37 копеек, проценты на сумму долга – 1 342 рубля 83 копейки, а всего взыскать 56 766 рублей 20 копеек.

В суд от администрации городского округа Тольятти в лице представителя ФИО4 поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по гражданскому делу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, ознакомившись с заявлением администрации городского округа Тольятти в лице представителя ФИО4 о прекращении производства по делу, изучив материалы дела, приходит к выводу, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем считает возможным производство по гражданскому делу прекратить на основа...

Показать ещё

...нии четвертого абзаца ст. 220 ГПК РФ, приняв отказ истца от иска.

Руководствуясь ст.39, ст.ст.173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ администрации городского округа Тольятти в лице представителя ФИО4 от искового заявления к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по гражданскому делу №.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Администрации городского округа Тольятти к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – прекратить.

Разъяснить сторонам, что в случае отказа от иска производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается в соответствии со ст. 221 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Е.М. Дурманова

Свернуть

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Дурманова Е.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№ (№)) по иску администрации городского округа Тольятти к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежные средствами,

установил:

Администрация городского округа Тольятти в лице представителя обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу администрации городского округа Тольятти задолженность в сумме 74 027 рублей, из которых: плата за фактическое пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 249 рублей 47 копеек, проценты в размере 1 777 рублей 53 копейки.

В суд от администрации городского округа Тольятти в лице представителя ФИО4 поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по гражданскому делу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, ознакомившись с заявлением администрации городского округа Тольятти в лице представителя ФИО4 о прекращении производства по делу, изучив материалы дела, приходит к выводу, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем считает возможным производство по гражданскому делу прекратить на основании четвертого абзаца ст. 220 ГП...

Показать ещё

...К РФ, приняв отказ истца от иска.

Руководствуясь ст.39, ст.ст.173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ администрации городского округа Тольятти в лице представителя ФИО4 от искового заявления к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежные средствами по гражданскому делу № (№ (№)).

Производство по гражданскому делу № (№ (№)) по иску администрации городского округа Тольятти к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежные средствами – прекратить.

Разъяснить сторонам, что в случае отказа от иска производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается в соответствии со ст. 221 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Е.М. Дурманова

Свернуть

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2024 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Топчиёвой Л.C., при секретаре Абрамовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1117/2024 по исковому заявлению Администрации городского округа Тольятти к Голованову Олегу Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрации городского округа Тольятти обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением, в котором просила:

Взыскать с Голованова О.В. сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73754,39 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 074,85 рубля, а всего 75 829,24 рублей

11.12.2023 года вынесено заочное решение по делу, которым постановлено:

«Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Голованова Олега Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу администрации г.о. Тольятти (ИНН 632001741) сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73754,39 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 074,85 рубля, а всего 75 829,24 рублей.

Взыскать с Голованова Олега Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в доход местного бюджета государственную пошлину размере2475 рублей.»

Голованов О.В. обратился в суд с заявлением ...

Показать ещё

...об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда, заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление Администрации городского округа Тольятти об отказе от исковых требований в полном объемеПорядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, стороне истца известны и понятны.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть вопрос о принятии отказа истца от исковых требований, в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит ходатайство обоснованным.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает отказ Администрации городского округа Тольятти от заявленных требований, так как он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Администрации городского округа Тольятти от исковых требований к Голованову Олегу Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73754,39 рубля, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 074,85 рубля.

Производство по гражданскому дело № 2-1117/2024 по исковому заявлению Администрации городского округа Тольятти к Голованову Олегу Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15-ти дней через Ставропольский районный суд Самарской области.

Председательствующий -

Свернуть

УИД 63MS0106-01-2024-003294-07

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-2386/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 июля 2025 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу защитника Вадченко Анжелики Витальевны, действующей на основании доверенности в интересах администрации городского округа Тольятти, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района города Тольятти Самарской области от 24 октября 2024 года и решение судьи Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 27 января 2025 года, вынесенные в отношении администрации городского округа Тольятти (далее также – администрация г.о. Тольятти, администрация) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района города Тольятти Самарской области от 24 октября 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 27 января 2025 года, администрация г.о. Тольятти признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник администрации Вадченко А.В. выражает несогласие с судебными актами о привлеч...

Показать ещё

...ении администрации г.о. Тольятти к административной ответственности, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения администрации к административной ответственности) невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров (статья 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», далее – Федеральный закон «О пожарной безопасности»).

К обязанностям организаций в области пожарной безопасности статьей 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» отнесена, в числе прочих обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения администрации к административной ответственности на основании части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о неисполнении администрацией г.о. Тольятти требований, содержащихся в предписании об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 21 августа 2023 года №2308/002-63/163-П/ПРОв установленный срок (до 1 августа 2024 года), на объекте защиты - здании, расположенном по адресу: <адрес>.

Так, администрацией г.о. Тольятти в установленный срок не устранены такие нарушения, на необходимость устранения которых указывалось в предписании, как:

- помещения, переданные в аренду, не в полном объеме защищены автоматической установкой пожарной сигнализации (фактически 1 этаж и правое крыло 2 этажа не защищены автоматической установкой пожарной сигнализации);

- помещения, переданные в аренду, не полностью оборудованы автоматической системой оповещения и управления эвакуации людей в случае возникновения пожара (фактически 1 этаж и правое крыло 2 этажа не защищены автоматической системой оповещения и управления эвакуации людей в случае возникновения пожара);

- руководитель организации не обеспечил исправное состояние, своевременное обслуживание и ремонт внутреннего противопожарного водопровода, укомплектованность пожарных кранов исправными пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и пожарными запорными клапанами, не организовал перекатку пожарных рукавов (не реже 1 раза в год), а также надлежащее состояние водокольцевых катушек с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты;

- допускается эксплуатация после изменения класса функциональной пожарной опасности части здания, а также помещений, не отвечающие нормативным документам по пожарной безопасности в соответствии с новым классом функциональной пожарной опасности. В помещениях предназначенных для предоставления социальных услуг допускается хранение ГЖ и ЛВЖ (краски, растворители, смеси для отделки и работ) в помещении, не предназначенном для хранения (где ведется ремонт);

- не обеспечено обслуживание средств противопожарной защиты (договоры на обслуживание с приложением технических регламентов не представлены), а именно: - техническое обслуживание и ремонт первичных средств пожаротушения, - техническое обслуживание систем внутреннего противопожарного водопровода, а также другие нарушения, перечисленные в упомянутом предписании.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, которые получили оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние администрации г.о. Тольятти квалифицированы по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность администрации, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции сочли, что администрация имела возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ей не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Доводам заявителя жалобы, имеющим правовое значение для разрешения дела, дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о неправильном применении судами норм материального права при определении субъекта данного административного правонарушения основаны на ошибочном толковании норм закона и являются несостоятельными. Аналогичные по существу доводы были предметом проверки в ходе производства по делу и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах.

Ссылка заявителя на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку упомянутые в жалобе судебные акты были вынесены по иным обстоятельствам конкретных дел. Решение по делу об административном правонарушении принимается судьей, исходя из обстоятельств, установленных по каждому делу.

То обстоятельство, что на момент составления протокола об административном правонарушении <данные изъяты> была устранены часть нарушений, приведенных в предписании от 21 августа 2023 года №2308/002-63/163-П/ПРО, не свидетельствует о незаконности привлечения администрации г.о. Тольятти к административной ответственности, поскольку нарушения пожарной безопасности, указанные в предписании подлежали устранению в срок до 1 августа 2024 года.

Административная ответственность, предусмотренная частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за невыполнение законного предписания в установленный срок.

Сведений о том, что предписание от 21 августа 2023 года №2308/002-63/163-П/ПРО было отменено в установленном законом порядке, в материалах данного дела не имеется.

Доводы жалобы, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, направлены на переоценку установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств.

Несогласие заявителя с выводами судов, с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не является основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Срок давности и порядок привлечения администрации г.о. Тольятти к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района города Тольятти Самарской области от 24 октября 2024 года и решение судьи Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 27 января 2025 года, вынесенные в отношении администрации городского округа Тольятти по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Вадченко Анжелики Витальевны, действующей на основании доверенности в интересах администрации городского округа Тольятти, – без удовлетворения.

Судья С.С. Картовенко

Свернуть

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2022 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Сураевой А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску администрации г.о. Тольятти к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением в котором просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, а также проценты на сумму долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обоснование иска указано, что ФИО1 без оформленных в установленном законом порядке документов занимал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>Б, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты> кв.м. На вышеуказанном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (государственная собственность не разграничена) площадью <данные изъяты>+/-<данные изъяты> кв.м. расположено нежилое здание административно-техническое здание с магазином, с адресом: <адрес> (кадастровый №) площадью <данные изъяты> кв.м. В вышеуказанном здании административно-техническое здание с магазином, расположено нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежащее на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Договор аренды вышеуказанного земельного участка...

Показать ещё

... между истцом и ответчиком в указанный период заключен не был.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на заявление ответчика в соответствии с которым, просит передать дело по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ФИО3 в предварительное судебное заседание не явились, извещены, представили отзыв на исковое заявление, из которого следует, что на спорном земельном участке расположено административное-техническое здание с магазином с КН №. ФИО1 является собственником нежилого помещения с КН № в данном здании. Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом является коммерческой деятельностью, в связи с чем ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>. Просит прекратить рассмотрение дела по исковому заявлению администрации г.о. Тольятти к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с ч.2 ст.27 АПК РФ арбитражные суды рассматривают иные дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случае, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 ГПК РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 33 АПК РФ суды рассматривают и другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В п. 1 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» дано разъяснение о том, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о подведомственности данного спора арбитражному суду.

В силу части 2.1 статьи 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на спорном земельном участке расположено административное-техническое здание с магазином с кадастровым номером <данные изъяты>. ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> в данном здании, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ (ОГРНИП №).

Таким образом, судом установлено, что требования истца подлежат рассмотрению в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает, что гражданское дело № по иску администрации г.о. Тольятти к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Самарской области, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску администрации г.о. Тольятти к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами передать на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с момента вынесения в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья А.В. Сураева

Свернуть

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

15 декабря 2022 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Багровой А.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации г.о. <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

администрация г.о. <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указав, что ФИО1 без оформленных в установленном порядке документов занимал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, б-р Королева, <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площадью 3863 кв.м.

На вышеуказанном земельном участке, расположенном по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № площадью 3863 кв.м, расположено нежилое здание -Торговый центр, площадью 4748 кв.м (кадастровый номе/ №) с адресом: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В указанном здании, расположено нежилое помещение площадью 822,6 кв.м, принадлежащее ответчику на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ; нежилое помещение площадью 40,3 кв.м, принадлежащее ответчику на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды вышеуказанного земельного участка между ответчиком и истцом в указанный период времени не заключен.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства просил взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.Г...

Показать ещё

...ГГГ в размере -81 060,07 руб., а также проценты на сумму долга в размере 3 729,14 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности поступило заявление об отказе от исковых требованиях, указав, что учитывая наличие свидетельства о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования от ДД.ММ.ГГГГ 63 № выданное на основании Постановления первого заместителя мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № расчет платы за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (исх. №№. На основании вышеизложенного, просил производство по делу прекратить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне слушании дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне слушании дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Неотрейд» в судебное заседание не явился, извещен о дне слушании дела надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд изучив исковое заявление, приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Обсудив заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, суд полагает возможным принять отказ от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, участвующим в деле, разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять от представителя истца администрации г.о. <адрес> - отказ от иска.

Производство по гражданскому делу № по иску администрации г.о. <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий: А.А. Багрова

Свернуть

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.о.Тольятти 06 октября 2020 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области Бегунова Т.И., с участием помощника прокурора г.о.Тольятти Шиндяпина Д.О., лица, привлекаемого к административной ответственности – Т., представителя Т. – В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ в отношении должностного лица – <данные изъяты> Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нецелевого использования должностным лицом - <данные изъяты> Т. - бюджетных средств в сумме 64.962 рубля 40 копеек, выделенных на социальную рекламу, в целях изготовления баннеров, содержание которых не является социальной рекламой, поскольку содержит текст поздравительного характера: «С Новым годом!».

Постановлением и.о.прокурора г.о.Тольятти Морозова Д.К. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ.

В суде помощник прокурора прокуратура г.о.Тольятти Шиндяпин Д.О. просил привлечь должностное лицо – <данные изъяты> Т. к административной ответственности по ст.15.14 КоАП РФ за нецелевое использовании бюджетных средств, поскольку были выделены на социальную рекламу, а должностное лицо направило их на цели, с таковой не связанные.

Представитель должностного лица В. в судебном заседании пояснила, что с инкриминируемым Т. правонарушением не согласна. Полагает, что состав правонарушения, предусмотренный ст.15.14 КоАП РФ отсутствует, поскольку денежные средства были потрачены на изготовление поздравительных баннеров к новогодним праздникам, что является социальной рекламой, ...

Показать ещё

...поскольку содержит позитивную информацию о поздравлении с общегосударственным праздником, указывает на традиции народа, пропагандирует семейные ценности, содействует духовно-нравственному воспитанию детей и молодежи, обеспечивая интересы государства.

Изучив представленные материалы, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что вина должностного лица – <данные изъяты> Т. в совершении вышеуказанного административного правонарушения в судебном заседании нашла свое подтверждение.

Согласно ст.15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы РФ и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы РФ, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

При рассмотрении дела установлено, что прокуратурой г.о.Тольятти по обращению <данные изъяты> А. проведена проверка целевого расходования администрацией г.о.Тольятти бюджетных средств на размещение социальной рекламы в период ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного муниципального контракта на выполнение работ по изготовлению и размещению социальной рекламы на местах, незаполненных коммерческой рекламой.

Согласно ст.38 Бюджетного кодекса РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований, что прямо предусмотрено статьей 162 Бюджетного кодекса РФ.

В соответствии со ст.306.4 ч.1 Бюджетного кодекса РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы РФ и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Постановлением мэрии г.о.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена муниципальная программа «Развитие потребительского рынка в городском округе Тольятти на ДД.ММ.ГГГГ» (далее - Программа).

Указанной Программой обозначена необходимость наличия социальной рекламы в г.о. Тольятти. Согласно положениям Программа повышает значимость данного вида рекламы и ставит задачи ее дальнейшего развития необходимость решения следующих наиболее актуальных социальных проблем в городе: курение, алкоголизм, наркомания; предупреждение чрезвычайных ситуаций; насилие в семье; обязанности граждан и их права; аборты; личная безопасность граждан. Социальная реклама носит явно выраженный провокационный характер, который привлекает внимание общественности в основном на эмоциональном уровне, с целью пробудить социальную ответственность, изменить мнение большинства по актуальной проблеме, привить ценности, что говорит о необходимости ее наличия и развития на территории городского округа Тольятти.

Пунктом 1.2.4 перечня мероприятий Программы предусмотрены мероприятия по изготовлению и размещению социальной рекламы, на реализацию которых на 2019 год для отдела развития потребительского рынка администрации г.о. Тольятти предусмотрены средства местного бюджета в сумме 168.000 рублей.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете городского округа Тольятти на ДД.ММ.ГГГГ и плановый период №» предусмотрено финансирование мероприятий Программы на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1.146 тыс.рублей по главному распорядителю бюджетных средств - отделу развития потребительского рынка администрации городского округа Тольятти (приложение №№, №).

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении отдельных расходных обязательств городского округа Тольятти» (далее - Постановление №), установлено, что расходное обязательство г.о. Тольятти на производство и распространение социальной рекламы на территории г.о. Тольятти исполняется г.о.Тольятти за счет средств бюджета г.о. Тольятти и в пределах средств, предусмотренных в бюджете.

В ДД.ММ.ГГГГ в рамках реализации мероприятий Программы на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.о.Тольятти с <данные изъяты> заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по изготовлению и размещению социальной рекламы на местах, незаполненных коммерческой рекламой (далее - Контракт), на сумму 135.000 рублей.

В соответствии с условиями Контракта Исполнитель согласовывает с Заказчиком эскизы изображений рекламных материалов, изготавливает и размещает социальную рекламу на местах, незаполненных коммерческой рекламой (п.3.1.1 МК), а также демонтирует и утилизирует демонтированную социальную рекламу после окончания срока ее размещения (п. 3.1.7 МК).

По условиям технического задания выполнение работ осуществляется на основании письменной заявки Заказчика Исполнителю. Исполнитель согласовывает с Заказчиком эскизы изображений рекламных материалов, но тематика размещаемой рекламы техническим заданием не установлена.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № Т. назначен на должность <данные изъяты>.

Согласно п.п.3.9 его должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем главы г.о. Тольятти, в функциональные обязанности Т. входит, в том числе реализация бюджетных полномочий главного распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета в соответствии с действующим законодательством.

На основании заявки <данные изъяты> Т. от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> выполнены работы по изготовлению и монтажу социальной рекламы - баннер «С Новым годом» в количестве 16 штук. Выполненные работы приняты Заказчиком по акту от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 64 962,40 рублей, подписанному начальником отдела Т. и оплачены по п/п от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 64 962,40 рублей.

В соответствии с п. 11 ст. 3 ФЗ РФ от 13.03.2006 № ЗБ-ФЗ «О рекламе», под социальной рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на достижение благотворительных и иных общественно полезных целей, а также обеспечение интересов государства.

Отличительным признаком социальной рекламы является ее некоммерческое, социальное содержание, направленность на достижение благотворительных и иных общественно полезных целей, а также обеспечение интересов государства.

Социальная реклама - вид некоммерческой рекламы, направленной на изменение моделей общественного поведения и привлечения внимания к проблемам социума. Предназначение социальной рекламы - гуманизация общества и формирование нравственных ценностей. Миссия социальной рекламы - изменение поведенческой модели общества. Социальная реклама разрешает важнейшие задачи, и в частности формирует общественное мнение, привлекает внимание к актуальным проблемам общественной жизни, стимулирует к действиям по решению проблем общественной жизни, поддерживает государственную политику, укрепляет институт гражданского общества, изменяет поведенческие модели в обществе. В связи с этим социальная реклама выполняет следующие функции: образовательную, воспитательную, агитационную, информационную. Отличительным признаком социальной рекламы является ее некоммерческое, социальное содержание, направленность на достижение благотворительных и иных общественно полезных целей, а также обеспечение интересов государства.

Изготовленные ООО «Колор-принт» баннеры содержат надпись «С Новым годом» и соответствующие надписи и празднику изображения (ёлочная игрушка, снежинки, ёлка, снег).

Суд полагает, что данная надпись «С Новым годом» носит исключительно поздравительный характер и при этом не носит социальной направленности: не имеет письменной, либо визуальной информации, прямо направленной на содействие духовно-нравственному воспитанию детей, молодежи, поддержку семейных ценностей, достижение благотворительных и иных общественно полезных целей, а также обеспечение интересов государства, в связи с чем, основная цель социальной рекламы - решение какой-либо социальной проблемы, создание общественного резонанса - посредством ее размещения не достигнута.

В ч.1 ст.2 ФЗ РФ от 11.08.1995 № 135-ФЭ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» указаны цели благотворительной и добровольческой (волонтерская) деятельности. В данном перечне отсутствует указание на поздравление населения государства в целом с общегосударственными и широко празднуемыми событиями.

Таким образом, суд полагает доказанным факт нарушения <данные изъяты> Т. - ст.306.4 БК РФ, постановления № ДД.ММ.ГГГГ, принципа адресности и целевого характера использования бюджетных средств, при производстве оплаты работ по изготовлению и монтажу информационных баннеров в количестве 16 шт. по теме: «С Новым годом», в сумме 64.962,40 рублей, чем нарушены требования статей 38, 162 Бюджетного кодекса РФ.

Данный факт отражен и в справке специалиста - <данные изъяты> Р. от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд считает установленным, что в действиях должностного лица - <данные изъяты> Т. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, с учетом объекта посягательства, суд не усматривает.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения не истекли.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного должностным лицом правонарушения. Смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не установлено. По данной статье Т. привлекается впервые. В связи с этим, суд полагает, что Т. возможно назначить наказание в виде штрафа в доход государства по нижнему пределу санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15.14, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Должностное лицо – <данные изъяты> Т. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня получения копи постановления через Центральный районный суд г.о.Тольятти.

Судья:

Свернуть

УИД 63RS0№-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Апудиной Т.Е.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации городского округа Тольятти к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

До начала судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>, в связи с неподсудностью спора суду общей юрисдикции, поскольку спором является взыскание задолженности с индивидуального предпринимателя ФИО1 по договору аренды земельного участка, используемого для предпринимательской деятельности.

Представитель ответчика ФИО3 не возражал против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>, о чем в деле имеется заявление.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч.1 и ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотр...

Показать ещё

...енных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что судам необходимо учитывать, что в силу частей 1 и 2 стать 27 АПК РФ к предметной компетенции арбитражных судов, по общему правилу, относится рассмотрение экономических споров и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Подпунктом 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ установлено, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Исходя из системного толкования указанных норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 2.1 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем. Основным видом деятельности ИП ФИО1 является покупка и продажа собственного недвижимого имущества. ФИО1 является собственником объекта незавершенного строительства, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0201058:542. Предметом данного спора является взыскание суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 63:09:0201058:542, используемого для предпринимательской деятельности, для извлечения дохода.

Таким образом, исходя из субъектного состава, характера спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску Администрации городского округа Тольятти к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами передать по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в областной суд <адрес> через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий Т.Е.Апудина

Свернуть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года <адрес>

Ставропольский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Безденежного Д.В., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации г.о. Тольятти к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу администрации городского округа Тольятти неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 353,51 рублей, проценты в размере 2 921,25 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, площадью 86,70 кв.м., и 87,10 кв.м, находящееся в нежилом здании площадью 2857,20 рублей расположенном на земельном участке, площадью 7717 кв.м., адрес: <адрес>, квартал 4, западнее здания № по <адрес> в квартале 4.

Договор аренды между администрацией и ответчиком не заключался.

В адрес ответчика было направлено письмо № гр-3651/5.1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчику было предложено добровольно оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком.

Однако, нарушения до настоящего времени не устранены, задолженность не оплачена.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть ...

Показать ещё

...дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, уважительность причины неявки суду не представила.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о дате судебного заседания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит сторона были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Статья 1102 ГК РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения. Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст.11 Земельного кодекса, ст. <адрес> «о земле». Ст. 7 Устава г.о. Тольятти. Органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками. Находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 3.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О ведении в действие Земельного кодекса РФ» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые разграничена, не является препятствием для осуществления расположения ими.

В соответствии с п. 7 ст. 1 ЗК РФ согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого помещения, площадью 86,70 кв.м., и 87,10 кв.м, находящееся в нежилом здании площадью 2857,20 рублей расположенном на земельном участке, площадью 7717 кв.м., адрес: <адрес>, квартал 4, западнее здания № по <адрес> в квартале 4.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без оформленных в установленном порядке документов занимала земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, квартал 4, западнее здания № по <адрес> в квартале 4.

На земельном участке площадью 7717 кв.м. (КН 63:09:0101161:9177), расположено нежилое здание площадью 2857,2 кв.м., в котором размещаются нежилые помещения площадью 86,70 кв.м. (КН 63:09:0101161:9200), и 87,10 кв.м. (КН 63:09:0101161:9199), принадлежащие ФИО1 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, а также выпиской из ЕГРН от 08.09.2017г. №.

В адрес ответчика было направлено письмо № гр-3651/5.1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчику было предложено добровольно оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 353,51 рублей. Однако, требование истца до настоящего времени не исполнено, задолженность не оплачена.

С учетом представленного суду расчету платы за фактическое пользование земельным участком, согласно которому ее размер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 353,51 рублей. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2 921,25 рублей.

Ответчик по существу расчет неосновательного обогащения, а также коэффициенты примененные при его расчете, не оспаривал, свой контр расчет не представил.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Согласно абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В связи с указанным, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами истцом определены из ставок рефинансирования, определенных Банком России, которые действовали в период нарушения ответчиком обязательств, оснований для их уменьшения не имеется, данные требования подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 73 353,51 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 921,25 рублей.

Каких-либо доказательства, в порядке ст.56 ГПК РФ о передаче арендованного имущества Арендодателю, то есть истцу, в том числе по акту приема-передачи, суду стороной ответчика не предоставлено.

Так как истец в силу ст. 103 ГПК РФ был освобожден от оплаты государственной пошлины, обязанность по её оплате должна быть возложена на ответчика, в связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 2 488,24 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 3602 186563 выдан Автозаводским РУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу администрации городского округа Тольятти (ИНН 6320001741) сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 353,25 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 921,25 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 3602 186563 выдан Автозаводским РУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 488,24 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Д.В. Безденежный

УИД: 63RS0№-86

Свернуть

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каримова Д.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению администрации г.о. Тольятти к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме в связи полной оплатой задолженности стороной ответчика, последствия отказа от иска известны.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили.

Суд, ознакомившись с заявлением об отказе от исковых требований, изучив материалы дела, приходит к выводу, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем считает возможным производство по гражданскому делу прекратить на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, приняв отказ истца от своих требований.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ администрации г.о. Тольятти от исковых требований.

Производство по гражданскому делу № – прекратить.

Разъяснить сторонам, что в случае отказа от иска производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается в соответствии со ст. 221 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через...

Показать ещё

... Центральный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья Д.С. Каримов

Свернуть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Новак А.Ю.,

при секретаре Евсеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации г.о. Тольятти к Ш.С.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что в соответствии с действующим законодательством (ст.ст.11, 42,72 Земельного кодекса РФ), органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Ш.С.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без оформленных в установленном порядке документов занимал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>. На данном земельном участке расположены нежилые здания общей площадью 8206,8 кв.м., ответчику на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 586,6 кв.м. Договор аренды земельного участка между ответчиком и истцом в указанный период заключен не был. Тем самым, нарушен п.7 ст.1, п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ, ответчик не произвел оплату за фактическое использование земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено письмо, в котором предложено добровольно оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком. Однако, нарушения до настоящего времени не устранены, за...

Показать ещё

...долженность в полном объеме не оплачена.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату за фактическое использование земельного участка, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств.

Истец просил взыскать с ответчика Ш.С.Г. сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 300,23 рублей, проценты в размере 17 906,93 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указав в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, представил платежные поручения об оплате неосновательного обогащения в размере 166 300,23 рублей, процентов в размере 17 906,93 рублей.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления, городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

В силу положений статьи 1103 ГК РФ нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица, если иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Учитывая установленное статьей 1103 ГК РФ соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с требованиями о возмещении вреда, требования истца подчиняются правилам, установленным параграфом главы 59 ГК РФ об общих положениях о возмещении вреда (Президиум Высшего арбитражного суда РФ Информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом установлено, что в соответствии с действующим законодательством (ст. 11 Земельного кодекса РФ, ст.<адрес> «О земле», ст. 7 Устава г.о. Тольятти), органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

До разграничения государственной собственности на землю, распоряжение землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах полномочий (п.10 ст.3.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ»). Возмещение убытков в полном объеме, в том числе упущенной выгоды, причиненных собственнику земельного участка, производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ст.62 п.1 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что Ш.С.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без оформленных в установленном порядке документов занимал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> кадастровым номером №.

Земельный участок является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На спорном земельном участке расположены нежилые здания – общей площадью 8206,8 кв.м., нежилое здание площадью 586,6 кв.м., принадлежит ответчику на праве, что подтверждается Выпиской из ЕГРН и не оспаривалось сторонами.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Договор аренды указанного участка между истцом и ответчиком заключен не был.

В данном случае ответчиком плата за пользование спорным земельным участком не производилась, следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация направляла ответчику расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным земельным участком с предложением оплатить указанные в расчете суммы в добровольном порядке, однако в нарушение ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, ответчик не произвел оплату за фактическое использование земельного участка в полном объеме.

Суду представлен расчет, согласно которого размер платы за фактическое пользование земельным участок за спорный период составляет 166 300,23 руб., а размер процентов, исчисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, за указанный период составляет 17 906,93 руб.

Стороной ответчика факт пользования спорным земельным участком без правовых оснований, а также не внесение платежей за пользование земельным участком оспорен не был.

Расчет платы за пользование земельным участком произведен в соответствии с методикой, указанной в расчете суммы неосновательного обогащения.

В нарушение норм ст. 65 Земельного кодекса РФ ответчик не производил плату за фактическое пользование земельным участком.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой обогащение возмещается по цене, существовавшей по время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В данном случае под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользовании чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением – денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком, в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на ответчика возлагается ответственность по уплате процентов. В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком контрасчет не представлен.

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения именно за период с 12.09.2020г. по 31.05.2023г в размере 166 300,23 руб., а так же проценты – 17 906,93 рубля.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной выше сумме.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что на момент вынесения судом решения ответчиком оплачена сумма неосновательного обогащения за период с 12.09.2020г. по 31.05.2023г в размере 166 300,23 руб., а так же проценты – 17 906,93 рубля, что подтверждается представленными платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела ответчик добровольно выполнил заявленные требования, решение суда подлежит считать полностью исполненным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации городского округа Тольятти удовлетворить.

Взыскать с Ш.С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ в пользу администрации городского округа Тольятти (№) сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 300,23 рублей, и проценты в размере 17906,93 рублей.

Решение суда считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Новак

Решение в окончательной форме изготовлено 26.01.2024 г.

Председательствующий А.Ю. Новак

Свернуть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску администрации городского округа Тольятти к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежные средствами,

установил:

Администрация городского округа Тольятти в лице представителя обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу администрации городского округа Тольятти задолженность в сумме 74 027 рублей, из которых: плата за фактическое пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 249 рублей 47 копеек, проценты в размере 1 777 рублей 53 копейки.

Заявленные требования мотивированы тем, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 870 кв.м., расположены нежилые здания: ангар, КПП с офисом, принадлежащие ФИО1 на праве собственности. Договор аренды земельного участка между администрацией и ФИО1 не заключался, ответчик обязанность по внесению платы за пользование земельным участком не исполняет. В адрес ответчика было направлено письмо № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 было предложено добровольного оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком, однако, нарушения до настоящего времени не устранены, задолженность не погашена. Таким образом, ответчик пользовался спорным земельным участком не внося плату за него, в то время как согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Поскольку ФИО1 неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате за пользо...

Показать ещё

...вание земельным участком, у него возникла обязанность возвратить неосновательное обогащение за указанный период. В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представил.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом отсутствия возражений представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Судом установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с кадастровым номером №, расположены КПП с офисом и ангар, принадлежащие ФИО1, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №, который занимал земельный участок, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадью 870 +/- 10 кв.м, без оформленных в установленном порядке документов.

Договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, между ФИО1 и администрацией городского округа Тольятти в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не заключался.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно занимает земельный участок площадью 870 +/- 10 кв.м, то есть фактически пользовался земельным участком без внесения платы за пользование.

Ввиду вышеизложенного, суд полагает обоснованными доводы администрации городского округа Тольятти о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере неосновательно сбереженной суммы платы за пользование земельным участком.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой обогащение возмещается по цене, существовавшей по время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В данном случае под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением – денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком, в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Согласно расчету истца от 05.047.2023 сумма неосновательного обогащения ответчика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 027 рублей, из которой: денежные средства за фактическое пользование земельным участком – 72 249 рублей 47 копеек, проценты – 1 777 рублей 53 копейки.

Письмом в адрес ФИО1 направлялся расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным земельным участком с предложением оплатить указанные в расчетах суммы в добровольном порядке. Претензия оставлена без удовлетворения.

Суд полагает, что расчет администрации городского округа Тольятти составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства об определении размера платы за землю по договорам аренды. Ответчиком расчет как таковой не оспаривался.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 72 249 рублей 47 копеек подлежит удовлетворению

Истец также просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 777 рублей 53 копейки.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

На основании положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 777 рублей 53 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 2 420 рублей 81 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 12,194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС №) в пользу администрации городского округа Тольятти (ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность в сумме 74 027 рублей, из которых: плата за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 72 249 рублей 47 копеек, проценты в размере 1 777 рублей 53 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС №) в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 2 420 рублей 81 копейка.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Дурманова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.М. Дурманова

Свернуть

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О возвращении искового заявления

21 сентября 2022 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Безденежный Д.В.

рассмотрев исковое заявление администрации г.о.Тольятти к Егорычеву Константину Владимировичу об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском. Просит:

Обязать Егорычева Константина Владимировича освободить земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 55 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский р-н, напротив квартала 2, западнее Московского проспекта, и вернуть его по акту приема - передачи, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в течении 1 месяца с момента вступления его в законную силу взыскать с Егорычева Константина Владимировича судебную неустойку в размере 1 000 (одной тысячи) рублей за каждый день просрочки.

В силу ст. 2 ГПК РФ, следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных, интересов граждан.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ, суды в соответствии с подведомственностью дела осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Суд на стадии принятия иска должен определить предмет судебной защиты: его основания, поскольку данные обстоятельства позволяют суду в дальнейшем определить юридически значимые для разрешения спора обстоятельства и правильно распределить бремя доказывания меж...

Показать ещё

...ду сторонами.

В ст. 12 ГК РФ перечислены способы защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Данный перечень не является исчерпывающим, поэтому иски о защите любых прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению по правилу исключительной подсудности установленному ч. 1 ст. 30 ГПК РФ.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года", утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г. иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий в пользовании имуществом или об устранении нарушения права собственника, не влекущие лишения владения, и об определении порядка пользования имуществом связаны с установлением прав на имущество, поэтому если предметом этих исков является имуществе, указанное в ст. 30 ГПК РФ. эти иски подлежат рассмотрению по месту нахождения такого имущества. Если предметом этих исков является другое имущество, они должны предъявляться в суд по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика.

Из искового заявления следует, что требование Администрации г. Тольятти об освобождении земельного участка связано с устранением препятствий собственнику в пользовании своим земельным участком, т.е. спор связан с защитой прав истца на недвижимое имущество. Поэтому подсудность данного дела следует определять по правилам исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ), иск Администрации г. Тольятти подлежит разрешению судом по месту нахождения земельного участка (Автозаводский районный суд г. Тольятти).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данное дело не подсудно Ставропольскому районному суду Самарской области, а истец вправе обратиться с данным иском в соответствующий суд по месту нахождения имущества Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление администрации г.о.Тольятти к Егорычеву Константину Владимировичу об освобождении земельного участка - возвратить истцу.

Разъяснить истцу право обращения с данным иском в Автозаводский районный суд г. Тольятти.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд, через Ставропольский районный суд.

Судья Д.В. Безденежный

Свернуть