Вадейкин Эдуард Михайлович

Дело № 2-898/2024, № 12RS0002-01-2024-001612-29

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об утверждении условий мирового соглашения и прекращении производства по делу

Город Звенигово 19 декабря 2024 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Васягиной А.В., в отсутствие сторон, третьих лиц и их представителей, рассмотрев гражданское дело по иску Вадейкина Э. М. к Ходыкину Д. А. о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Вадейкин Э.М. через представителя по доверенности от <дата> Герасимова Е.Н. обратился в суд с иском к Ходыкину Д.А., в котором просил взыскать <.....> руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <.....> руб. расходы за проведение экспертизы, расходы по оплате госпошлины <.....> руб.

В обоснование требований указано, что <дата> на <адрес>е <адрес> в городе Чебоксары произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <.....> (рег. Знак № пд управлением истца и транспортного средства <.....> (№) под управлением ответчика. ДТП произошло из-за нарушения ответчиком п.9.10 ПДД РФ, который привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «ВСК», а гражданская ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ». АО «СОГАЗ» на основании акта о страховом случае перечислило истцу страховое возмещение в размере <.....> руб., из которых <.....> руб. стоимость ремонта с учетом износа заменяемых деталей, <.....> руб. расходы по оплате услуг эвакуатора. Для проведения независимой экспертизы истец обратился к ИП Дер...

...гачеву Д.Н. В соответствии с актом экспертного исследования рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства <.....> округленно равна <.....> руб. Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет <.....> руб.

Сторонами заявлено о заключении мирового соглашения, для чего в судебном заседании объявлялся перерыв. Через канцелярию суда сторонами представлено заявление о заключении мирового соглашения, просят утвердить его условия, производство по делу прекратить.

Суд счел возможным разрешить вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие не явившихся сторон, третьих лиц и их представителей.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что <дата> в 16 часов 35 минут на <адрес>е <адрес> в городе Чебоксары, водитель Ходыкин Д.А., управляя автомобилем <.....> выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства <.....>, г/н № под управлением Вадейкина Э.М., <дата> года рождения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства <.....> гос.рег.нак <.....> являлся Вадейкин Э.М., собственником транспортного средства <.....> (<.....> Ходыкин Д.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия от <дата>, автомобиль истца <.....> гос.рег.нак <.....> получил механические повреждения.

Текст приведенного мирового соглашения подписан сторонами, в письменном виде представлен суду.

Установленный Гражданским процессуальным кодексом РФ (далее ГПК РФ) порядок заключения, утверждения мирового соглашения, порядок прекращения производства по делу и последствия прекращения производства по делу, которые предусмотрены ст. ст. ст. ст. 153.-153.11, 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Сторонам и их представителям последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, известны и понятны, как это следует из текста представленного суду заявления.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон (части 2 и 3 статьи 173 ГПК РФ).

В силу абзаца пятого статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).

Учитывая, что сторонами по делу заключено и подписано мировое соглашение, условия которого изложены в письменной форме, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 153.-153.11, 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

В силу п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Вадейкиным Э.М. при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб. по чеку-ордеру от <дата>.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права третьих лиц, руководствуясь ст. ст. 173, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Вадейкиным Э.М. и Ходыкиным Д.А., согласно которому:

Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.39 и 173 ГПК РФ для устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного выше иска.

Настоящим мировым соглашением стороны определили, что в день подписания настоящего мирового соглашения:

Ответчик выплачивает истцу денежные средства в сумме <.....> руб. в счет компенсации убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного средства, произошедшего <дата> в 16 часов 35 минут на <адрес> с участием транспортного средства <.....> рег. знак <.....> под управлением истца и транспортного средства <.....> под управлением ответчика.

Истец в свою очередь, отказывается от исковых требований по данному делу к ответчику в полном объеме.

3. Стороны самостоятельно несут расходы, связанные с рассмотрением данного гражданского дела.

4. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

5. Правовые последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу по иску по иску Вадейкина Э. М. к Ходыкину Д. А. о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Вадейкину Э. М. (ИНН № из бюджета Звениговского муниципального района государственную пошлину в размере <.....> руб.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина