Тукаев Габдулла Ахматханович

дело № 2-577/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 19 мая 2021 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Ураковой Р.С.,

с участием истца Тукаева Г.А., его представителя Акбулатова А.М.,

представителя ООО «ТД Зима» Чебаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тукаева ГА к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Зима» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тукаев Г.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ТД Зима» о защите прав потребителя. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи вибромассажной накидки (Наnа), стоимостью 169 000 руб. В целях осуществления оплаты в этот же день между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 169 000 руб. С учетом процентов по кредитному договору стоимость товара составила 170 499 руб. под 16,45 % годовых, в том числе 169 000 руб. стоимость товара и 1 499 руб. плата за подключение к Сервис-Пакету «Комфорт-лайт». Указывает, что в ходе заключения договора купли-продажи ему не представили достоверную информацию о данной массажной накидке и что имеются противопоказания по применению данного товара после перенесенного микроинсульта головного мозга. Также не проинформировали о том, что после использования массажной накидки могут возникнуть осложнения имеющихся заболеваний. После проведения сеанса массажа его состояние резко ухудшилось. Он проконсультировался с врачом, который категорически запретил ему пользоваться данной процедурой, указав на то, что в инструкции данного товара чётко прописано о рекомендации обратиться к врачу перед его использованием. Он бы не купил накидку, если бы знал, что имеются противопоказания для ее использования. О наличии таких противопоказаний продавец у него не спр...

...ашивал. Недостаток выражается в том, что ему был продан товар, который не подходит по медицинским показателям, то есть не соответствует тем целям, для которых он его приобретал. Также считает, что цена приобретённого товара не соответствует указанной сумме в договоре и явно завышена в несколько раз. ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО «ТД Зима» была направлена претензия (заявление) о расторжении договора и возвращении товара. Указанная претензия ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ. Однако, его обращение было оставлено без ответа.

Истец Тукаев Г.А. просит расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Тукаевым Г.А. и ООО «ТД «Зима»; взыскать с ООО «ТД «Зима» в свою пользу стоимость товара в размере 169 000 руб., штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца Тукаева ГА от исковых требований к ООО «ТД «Зима» о расторжении договор купли-продажи и взыскании стоимости товара в размере 169 000 руб., в связи с чем производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец Тукаев Г.А. и его представитель адвокат Акбулатов А.М., действующий на основании ордера, исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям. Просят взыскать штраф 50%, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 20 000 руб.

Представитель ответчика ООО «ТД «Зима» Чебакова А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ от истца поступила претензия, с истцом подписано соглашение о расторжении договора, полностью погасили долг ДД.ММ.ГГГГ - деньги переведены в банк, обязательства исполнены. ДД.ММ.ГГГГ подписано соглашение, где претензии не имеют. Но истец обратился в суд. Полагает, что истец злоупотребляет правом, при наличии подписанного договора, основания для обращения в суд отсутствовали. Просит отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).

В соответствии с ч.4 ст.38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие (п.6 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2012 года N 1416).

Из п.17.2 Приказа Минздрава России от 06 июня 2012 года N 4н "Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий" следует, что массажеры и сопутствующие изделия относятся к физиотерапевтическим медицинским изделиям.

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров.

Согласно п.11 Правил продажи отдельных видов товаров, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товара, правила и условия эффективного и безопасного использования товара.

Продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца (при наличии печати) с указанием его места нахождения (адреса) и телефона (п.12 Правил продажи отдельных видов товаров).

Информация о медицинских изделиях (инструментах, аппаратах, приборах, оборудовании, материалах и прочих изделиях, применяемых в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенных производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека) помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать сведения о номере и дате регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в установленном порядке, а также с учетом особенностей конкретного вида товара сведения о его назначении, способе и условиях применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения (п.72 Правил продажи отдельных видов товаров).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ООО «ТД Зима» и покупателем Тукаевым Г.А. заключен договор купли-продажи товара №, согласно которому продавец передает покупателю товар - вибромассажная накидка (Hana), стоимостью 241 429 руб., ценой с учетом скидки 30% - 169 000 руб., а также подарки: одеяло, две подушки, пылесос, ручной массажер (Nira).

Из п.2.1.1 договора следует, что покупатель внес аванс в размере 0 руб., а оставшаяся сумму в размере 169 000 руб. подлежит к оплате путем предоставления кредита Банком-партнером.

Актом приема-передачи товара (приложение № к договору купли-продажи товара) продавец ООО «ТД Зима» передал, а покупатель Тукаев Г.А. принял вибромассажную накидку (Hana), а также товары в качестве подарка: одеяло, две подушки, пылесос, ручной массажер (Nira).

Сумма в размере 169 000 руб. была оплачена Тукаевым Г.А. на основании кредитных средств, полученных по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Тукаевым Г.А.

Как следует из пояснений истца Тукаева ГА в судебном заседании и исковом заявлении, в ходе заключения договора купли-продажи ему не представили достоверную информацию, что имеются противопоказания по применению данного товара после перенесенного микроинсульта головного мозга. Также не проинформировали о том, что после использования массажной накидки могут возникнуть осложнения имеющихся заболеваний. После проведения сеанса массажа его состояние резко ухудшилось. Он проконсультировался с врачом, который категорически запретил ему пользоваться данной процедурой, указав на то, что в инструкции данного товара чётко прописано о рекомендации обратиться к врачу перед его использованием.

Учитывая указанное обстоятельство, истец Тукаев Г.А. ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ООО «ТД Зима» претензию, что подтверждается кассовым чеком. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления претензия истца была вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца не были удовлетворены, ДД.ММ.ГГГГ в отделение почтовой связи истцом сдано настоящее исковое заявление для направления в суд, что подтверждается штампом на конверте.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД Зима» и Тукаевым Г.А. подписано соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанный договора расторгнут, покупатель возвращает вибромассажную накидку (Hana), одеяло, две подушки, пылесос, ручной массажер (Nira), а ООО «ТД Зима» аннулирует кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) путем перечисления денежных средств в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

ДД.ММ.ГГГГ на счет истца в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) поступили денежные средства в сумме 175 718,23 руб., которые перечислены ООО «ТД Зима» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела истец отказался от иска в части требований о расторжении договор купли-продажи и взыскании стоимости товара в размере 169 000 руб.

При этом в части требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда требования истцом поддерживаются.

Согласно п.1 ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п. (п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Учитывая, что договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а претензия направлена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 11 дней, суд приходит к выводу, что потребитель обратился к продавцу в разумный срок.

Согласно статье 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в досудебном порядке, а были удовлетворены лишь ДД.ММ.ГГГГ путем подписания соглашения, т.е. по прошествии более одного месяца с момента получения претензии, с ответчика подлежит взысканию штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 84 500 руб. (из расчета 169 000/ 2).

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает, что поскольку ответчик ООО «ТД Зима» не предоставил всю необходимую информацию, что привело к нарушению прав истца, ввиду чего последний испытывал нравственные страдания, не исполнил в установленный законом срок требования потребителя, и, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, как потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец Тукаев Г.А. понес расходы по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст.100 ГПК РФ и подтверждены представленными документами.

Принимая во внимание сложность дела, степень участия представителя, количество судебных заседаний, объем предоставленных доказательств, объем удовлетворенных требований, учитывая сложившуюся гонорарную практику, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. По мнению суда, данная сумма будет соответствовать принципу разумности, соразмерности.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК Российской Федерации, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований с ответчика ООО «ТД Зима» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 3 050 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тукаева ГА к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Зима» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Зима» в пользу Тукаева ГА компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 84 500 руб., всего 94 500 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Зима» в пользу Тукаева ГА расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Зима» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 050 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Кутлубаев А.А.

Подлинник решения находится в деле №2-577/2021 Сибайского городского суда РБ.

Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0016-01-2021-001087-69

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

(номер дела суда первой инстанции №...)

30 сентября 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Демяненко О.В.,

судей Анфиловой Т.Л.,

Латыповой З.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Садыковой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тукаева Г. А. к Обществу с ограниченной ответственность «Торговый дом Зима» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Зима» на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

Истец Тукаев Г.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ТД Зима» о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивирует тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи вибромассажной накидки (Наnа), стоимостью 169 000 руб. В целях осуществления оплаты в этот же день между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» оформлен кредитный договор №... от дата на сумму 169 000 руб. С учетом процентов по кредитному договору стоимость товара составила 170 499 руб. под 16,45 % годовых, в том числе 169 000 руб. стоимость товара и 1 499 руб. плата за подключение к Сервис-Пакету «Комфорт-лайт». Указывает, что в ходе заключения договора купли-продажи ему не представили достоверную информацию о данной массажной накидке, что имеются противопоказания по применению данного товара после перенесенного микроинсульта головного мозга. Также не проинформировали о том, что после использования массажной накидки могут возникнуть осложнения имеющихся заболеваний. После проведения сеанса массажа его состояние резко ухудшилось. Он проконсультировался с врачом, который категорически запретил ему пользоваться данной процедурой, указав на то, что в инструкции данного товара чётко прописано о рекомендации обратиться к врачу перед его использо...

...ванием. Он бы не купил накидку, если бы знал, что имеются противопоказания для ее использования. О наличии таких противопоказаний продавец у него не спрашивал. Недостаток выражается в том, что ему был продан товар, который не подходит по медицинским показателям, то есть не соответствует тем целям, для которых он его приобретал. Также считает, что цена приобретённого товара не соответствует указанной сумме в договоре и явно завышена в несколько раз. дата истцом в ООО «ТД Зима» была направлена претензия (заявление) о расторжении договора и возвращении товара. Указанная претензия ответчиком была получена дата. Однако, его обращение было оставлено без ответа.

Истец Тукаев Г.А. просит расторгнуть договор купли-продажи №...М-816 от дата, заключенный между Тукаевым Г.А. и ООО «ТД «Зима»; взыскать с ООО «ТД «Зима» в свою пользу стоимость товара в размере 169 000 руб., штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением суда от дата принят отказ истца Тукаева Г.А. от исковых требований к ООО «ТД «Зима» о расторжении договор купли-продажи и взыскании стоимости товара в размере 169 000 руб., в связи с чем производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено: «Исковые требования Тукаева Г. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Зима» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Зима» в пользу Тукаева Г. А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 84 500 руб., всего 94 500 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Зима» в пользу Тукаева Г. А. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Зима» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 050 руб.».

В апелляционной жалобе ООО «Торговый дом Зима» просит отменить решение суда, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований, отказать, указывая, что оснований для взыскания не имелось. Указывает, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что вибромассажная накидка является медицинским изделием, при этом, продавец никогда об этом не заявлял, вся необходимая информация о товаре была доведена до сведения покупателя. Штраф и неустойка взысканы необоснованно, так как требования истца удовлетворены до вынесения решения, при этом не применены положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 492 ГК РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным нормами ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Аналогичные нормы содержатся в Законе о защите прав потребителей (пункты 1, 2 статьи 8, пункт 1 статьи 10, пункт 1 статьи 12).

Из положений пункта 4 статьи 12 Закона о защите прав потребителей следует презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Из анализа норм Закона о защите прав потребителей и соответствующих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

Пунктом 11 указанных Правил предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно положениям пункта 72 раздела 8 «Особенности продажи лекарственных препаратов и медицинских изделий» вышеуказанных Правил, информация о медицинских изделиях (инструментах, аппаратах, приборах, оборудовании, материалах и прочих изделиях, применяемых в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенных производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека) помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать сведения о номере и дате регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в установленном порядке, а также с учетом особенностей конкретного вида товара сведения о его назначении, способе и условиях применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения.

Судом первой инстанции установлено, а также подтверждается материалами дела то, что дата между продавцом ООО «ТД Зима» и покупателем Тукаевым Г.А. заключен договор купли-продажи товара №...М-816, согласно которому продавец передает покупателю товар - вибромассажная накидка (Hana), стоимостью 241 429 руб., с учетом скидки 30% - 169 000 руб., а также подарки: одеяло, две подушки, пылесос, ручной массажер (Nira).

Из п.2.1.1 договора следует, что покупатель внес аванс в размере 0 руб., а оставшуюся сумму в размере 169 000 руб. подлежит к оплате путем предоставления кредита Банком-партнером.

Актом приема-передачи товара (приложение №... к договору купли-продажи товара) продавец ООО «ТД Зима» передал, а покупатель Тукаев Г.А. принял вибромассажную накидку (Hana), а также товары в качестве подарка: одеяло, две подушки, пылесос, ручной массажер (Nira).

Сумма в размере 169 000 руб. была оплачена Тукаевым Г.А. на основании кредитных средств, полученных по договору кредитования №... от дата, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Тукаевым Г.А..

Как следует из пояснений истца Тукаева Г.А. в судебном заседании и исковом заявлении, в ходе заключения договора купли-продажи ему не представили достоверную информацию, что имеются противопоказания по применению данного товара после перенесенного микроинсульта головного мозга. Также не проинформировали о том, что после использования массажной накидки могут возникнуть осложнения имеющихся заболеваний. После проведения сеанса массажа его состояние резко ухудшилось. Он проконсультировался с врачом, который категорически запретил ему пользоваться данной процедурой, указав на то, что в инструкции данного товара чётко прописано о рекомендации обратиться к врачу перед его использованием.

Учитывая указанное обстоятельство, истец Тукаев Г.А. дата направил в адрес ООО «ТД Зима» претензию, что подтверждается кассовым чеком. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления претензия истца была вручена адресату дата.

Поскольку требования истца не были удовлетворены, дата в отделение почтовой связи истцом сдано настоящее исковое заявление для направления в суд, что подтверждается штампом на конверте. При этом указанное исковое заявление не было получено ответчиком, согласно отчета об отслеживании выслано обратно отправителю дата.

дата между ООО «ТД Зима» и Тукаевым Г.А. подписано соглашение о расторжении договора №...М-816 от дата, согласно которому указанный договор расторгнут, покупатель возвращает вибромассажную накидку (Hana), одеяло, две подушки, пылесос, ручной массажер (Nira), а ООО «ТД Зима» аннулирует кредитный договор №... от дата с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) путем перечисления денежных средств в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

дата на счет истца в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) поступили денежные средства в сумме 175 718,23 руб., которые перечислены ООО «ТД Зима» платежным поручением №... от дата.

Таким образом, в период заключения соглашения с Тукаевым Г.А. ответчику ООО «Торговый Дом Зима» не было известно об обращении в суд с исковым заявлением. При этом исковое заявление судом только дата.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик ООО «ТД Зима» не предоставил всю необходимую достоверную информацию, что имеются противопоказания по применению данного товара после перенесенного микроинсульта головного мозга, его не проинформировали, о том, что после использования массажной накидки могут возникнуть осложнения имеющихся заболеваний, что привело к нарушению прав истца.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку из представленного суда руководства пользователя вибромассажной накидки следует, что указаны противопоказания к эксплуатации, а именно рекомендовано обратиться к врачу перед использованием товара в случаях: если у Вас установлен кардиостимулятор или иной имплантируемый медицинский прибор; если Вы проходите медицинские процедуры (особенно это касается лиц с жалобами на текущее состояние здоровья); при наличии злокачественной опухоли, острых заболеваний, тяжелой степени гипертонии (только под присмотром); во время беременности или менструации; при остеопорозе и переломах позвоночника; если у Вас есть повреждения кожного покрова и необходима реабилитация; при повышенной температуре тела (выше 37 градусов); лицам с задержкой в развитии; несовершеннолетние могу использовать данный товар только под присмотром законного представителя; лицам с повышенной чувствительностью к температуре: поверхность прибора нагревается: в случае противопоказаний перед использованием следует проконсультироваться со своим лечащим врачом ( л.д.75).

В соответствии с пунктом 7.7 договора купли-продажи №...М-816 от дата следует, что покупатель подтверждает, что подписав Акт приема - передачи товара согласен с тем, что ему была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения, а также медицинских противопоказаниях, при которых настоящий прибор использовать не рекомендуется.

В сертификате соответствия вибромассажной накидки выданном дата указано, что вибромассажная накидка торговой марки SPINO модели NANA соответствует требования Технических регламентов Таможенного Союза ТР №... « О безопасности низковольтного оборудования» и ТР №... «Электромагнитная совместимость технических средств", то есть данная накидка не является медицинским изделием.

При рассмотрении дела истец отказался от иска в части требований о расторжении договор купли-продажи и взыскании стоимости товара в размере 169 000 рублей.

Между тем, поскольку до принятия иска к производству суда первой инстанции указанный договор расторгнут, покупатель вернул вибромассажную накидку, а ООО «ТД Зима» аннулировал кредитный договор, указанное свидетельствует о добровольном удовлетворении требований потребителя.

Изложенные обстоятельства влекут освобождение ответчика от обязанности уплаты финансовой санкции и штрафа, а также морального вреда, что является основанием к отмене решения суда с принятием нового решения об отказе в иске в указанной части.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 328 -330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Тукаева Г. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Зима» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя.

Председательствующий: О.В. Демяненко

Судьи: Т.Л. Анфилова

З.Г. Латыпова

Апелляционное определение изготовлено в окончательном виде дата.

Справка: судья Кутлубаев А.А.

дело № 12-93/2018

мировой судья Огородникова О.В.

РЕШЕНИЕ

г.Сибай 25 октября 2018 года

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Кутлубаев А.А. (адрес местонахождения: Республика Башкортостан, г.Сибай, ул.К.Цеткин, д.1/2, тел.5-44-44),

с участием Тукаева Г.А., его защитника Сафиуллина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тукаев Г.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по г.Сибай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Тукаев Г.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по г.Сибай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Тукаев Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Тукаев Г.А., не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что понятые сторож штрафстоянки ФИО4 и водитель эвакуатора ФИО5 являются заинтересованными в исходе лицами. При проведении освидетельствования был использован технически неисправный прибор, не представлено свидетельство о поверке, на самом приборе отсутствует клемма о поверке. Он был введен в заблуждение, так как фактически не отказывался от медицинского освидетельствования. Сотрудник ГИБДД сказал, что если он хочет попасть...

... к себе домой, то надо отказаться от прохождения медицинского освидетельствования.

В судебном Тукаев Г.А. и его защитник, адвокат Сафиуллин Р. А., действующий на основании ордера, поданную жалобу поддержали, просили удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тукаев Г.А. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут на <адрес>А <адрес> Республики Башкортостан Тукаев Г.А. в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ранее управляя автомобилем «Хундай CRETA», г.р.з. №, с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для направления на освидетельствование Тукаев Г.А. явилось наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила).

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Тукаев Г.А. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,391 мг/л, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом Тукаев Г.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился, собственноручно указав об этом в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых.

Учитывая несогласие Тукаев Г.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с требованиями пункта 10 Правил Тукаев Г.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тукаев Г.А. отказался от медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 00 мин., о чем собственноручно указал в данном протоколе.

Указанные действия совершены сотрудником полиции в установленном Правилами порядке.

Приведенная позиция Тукаев Г.А. была правомерно расценена уполномоченным должностным лицом как отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Таким образом, Тукаев Г.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и бумажным носителем от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями понятых ФИО4, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Сибай ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью; и другими материалами дела.

Поскольку имелись достаточные основания полагать, что Тукаев Г.А. находится в состоянии опьянения, и его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудник ГИБДД направил его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Тукаев Г.А. отказался.

Факт отказа Тукаев Г.А. от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован инспектором.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства независимо от его трезвого или нетрезвого состояния.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность.

Отказ же Тукаев Г.А. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, является невыполнением законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и влечет административную ответственность, предусмотренную ст.12.26 КоАП РФ.

В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях Тукаев Г.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности Тукаев Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы о том, что фактически Тукаев Г.А. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, материалами дела подтвержден отказ Тукаев Г.А. от прохождения такого освидетельствования. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тукаев Г.А. собственноручно указал об отказе, тем самым выразил свое волеизъявление. При этом подлинность сделанной записи и подписи самим Тукаев Г.А. не оспаривается.

Также, из видеозаписи процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения видно, что сотрудник ГИБДД не говорил о том, что если Тукаев Г.А. хочет попасть к себе домой, то надо отказаться от прохождения медицинского освидетельствования. Наоборот, данная видеозапись подтверждает, в связи несогласием Тукаев Г.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностное лицо предлагало ему проехать на медицинское освидетельствование, однако Тукаев Г.А. от отказался.

С доводами жалобы о том, что понятые сторож штрафстоянки ФИО4 и водитель эвакуатора ФИО5 являются заинтересованными в исходе лицами, согласится нельзя, поскольку как Тукаев Г.А. так и его защитником не представлено доказательств их заинтересованности.

Доводы жалобы о том, что прибор алкотектор был не исправен, не представлено свидетельство о поверке, на самом приборе отсутствует клемма о поверке, не являются значимым обстоятельством в рамках нестоящего дела, поскольку в силу требований п. 2.3.2 ПДД РФ Тукаев Г.А. был обязан пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от провождения отказался, что является административным правонарушением по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении меры наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства правонарушения, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Таким образом, дело мировым судьей рассмотрено с соблюдением положений ст.24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного мировым судьей решения, при производстве по делу не допущено.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 КоАП РФ, мировым судьей при рассмотрении административного дела не нарушен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7. ч.1 п.1, КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по г.Сибай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Тукаев Г.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменений, жалобу Тукаев Г.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения. Может быть пересмотрено в порядке надзора Председателем Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместителем.

Судья: Кутлубаев А.А.