Ваделгов Руслан Ахмедович

Дело № 2-275/2019

14 мая 2019 года г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Королевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Штебнер Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 декабря 2016 года по состоянию на 6 марта 2019 года в сумме 138293 рубля 57 копеек, из них задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 125145 рублей 73 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 15 декабря 2016 года по 6 марта 2019 года в размере 13147 рублей 84 копейки; процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 29 % годовых начиная с 7 марта 2019 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но более чем по дату 24 декабря 2021 года); расходов по уплате государственной пошлины в размере 9965 рублей 87 копеек; обращении взыскания на автомобиль Ид. № (VIN): <данные изъяты>

Представитель истца надлежащим образом извещен о дне рассмотрения дела, в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, расчет по иску по состоянию на 14 мая 2019 года.

Ответчик надлежащим образом извещен о дне рассмотрения дела в суд не явился, пр...

...осил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласился.

Суд, изучив материалы гражданского дела, установил следующее.

15 декабря 2016 года между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор №№. В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 161944 рубля 79 копеек на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 22 указанного договора стороны пришли к соглашению, что исковое заявление банка к заемщику подается в Индустриальный районный суд г. Перми, заявление о вынесении судебного приказа подается Банком в Судебный участок № 4 Индустриального района г. Перми.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, за исключением подсудности, установленной ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ.

Пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что стороны свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами.

Пунктом 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года, определено, что при наличии в договоре согласованного сторонами условия о подсудности споров иски предъявляются по правилам договорной подсудности. Судом установлено, что согласно п. 22 кредитного договора от 15 декабря 2016 года № стороны пришли к соглашению, что исковое заявление банка к заемщику подается в Индустриальный районный суд г. Перми. Данное соглашение об изменении территориальной подсудности было достигнуто между сторонами до подачи заявления в суд, в установленном законом порядке никем не оспаривалось, недействительным не признавалось и сторонами не изменялось.

Суд приходит к выводу, что при наличии в договоре согласованного сторонами условия о подсудности споров, иски предъявляются по правилам договорной подсудности.

Таким образом, суд считает, что настоящее дело принято Верещагинским районным судом к своему производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением подсудности.

На основании изложенного, гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество следует передать для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г. Перми.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество передать на рассмотрение по подсудности в Индустриальный районный суд г. Перми по адресу г. Пермь ул. Мира, 17.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение 15 дней.

Судья подпись Т.А. Королева

Копия верна.

Судья Т.А. Королева

Подлинный документ находится в материалах дела Верещагинского районного суда №2-275/2019

УИД 59RS0014-01-2019-000384-76