Вадюнина Евгения Михайловна

Дело № 2-16/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 г. р.п. Беково

Бековский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Смысловой М.В.,

при секретаре Ехиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вадюнина Е.М. к Оськиной Т.М. о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

Вадюнин Е.М. обратился в Бековский районный суд Пензенской области с иском к Оськиной Т.М. о восстановлении срока для принятия наследства, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО2. После его смерти осталось наследство, наследниками по закону являются: он, Вадюнин В.М., Оськина Т.М. Оськина Т.М. пояснила ему, что ФИО2 оставил завещание, по которому завещал ей все принадлежащее ему имущество. Он не стал оспаривать завещание и не подал заявление нотариусу о принятии наследства. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. он получил извещение от нотариуса Бековского района Богословой О.Е. о том, что он имеет право на обязательную долю в наследстве. Он не желает отказываться от причитающейся ему доли. Им, установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине, поскольку он не знал о причитающейся ему обязательной доли при наличии завещания в пользу другого лица и узнал об этом в конце ДД.ММ.ГГГГ г. Просит восстановить ему, Вадюнину Е.М., срок для принятия наследства после смерти ФИО2 и признать его принявшим наследство в виде обязательной доли.

В судебном заседании истец Вадюнин Е.М. иск поддержал, доводы, изложенные в иске, подтвердил. Пояснил, что знал о смерти отца ФИО2, принимал участие в захоронении отца. О наличии у ФИО2 имущества, принадлежащего ему на день смерти на праве собственности, он знал. При жизни отец ФИО2 сообщил ему, что на счете у него денежные средства и после смерти они его (Вадюнина Е.М.). После смерти отца он и брат – Вадюнин В.М. решили не принимать наследство. О своем праве на обя...

...зательную долю в наследственном имуществе он узнал из сообщения нотариуса Бековского района Богословой О.Е., которое он получил в последних числах ДД.ММ.ГГГГ г. Считает, что предусмотренный законом шестимесячный срок для принятия наследства был пропущен им по уважительной причине, поскольку он не знал, что имеет право на обязательную долю в наследстве. Просит восстановить ему срок для принятия наследства после смерти ФИО2 и признать его принявшим наследство в виде обязательной доли.

Ответчик Оськина Т.М. иск не признала. Пояснила, что истец Вадюнин Е.М. знал о смерти отца ФИО2, присутствовал на захоронении. В последние годы жизни отца ФИО2 Вадюнин Е.М. с отцом не общался, не навещал его, не помогал ему материально. Отец ФИО2 при жизни распорядился принадлежащем ему имуществе, оставив завещание, по которому завещал ей все принадлежащее ему имущество. О том, что отцу ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, р.<адрес> истец Вадюнин Е.М. знал. Отец проживал в данной квартире постоянно. Считает, что предусмотренный законом шестимесячный срок для принятия наследства пропущен истцом Вадюниным Е.М. без уважительных причин, поскольку он знал о смерти отца, об открытии наследства и наличии наследственного имущества и мог своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Третье лицо Вадюнин В.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в телефонограмме, адресованной суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В телефонограмме указал, что считает иск подлежащим удовлетворению.

Третье лицо нотариус Бековского нотариального округа Богослова О.Е. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В заявлении указала, что с решением суда согласна.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1153 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из справки территориального отдела ЗАГС Бековского района Управления ЗАГС Пензенской области Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ

Из сообщения нотариуса Бековского района Пензенской области следует, что к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ имеется наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство по завещанию, является Оськина Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании было установлено, что истец Вадюнин Е.М. являясь наследником первой очереди к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство путем подачи заявления к нотариусу о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство не принимал, что подтверждается данными сообщения нотариуса Бековского района Пензенской области.

Вадюнин Е.М. не проживал совместно с наследодателем ФИО2, и не совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, что подтверждается пояснениями сторон.

Согласно пункту 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела не следует, истцом Вадюниным Е.М. не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, не зависящих от воли истца, и объективно препятствовавших реализации его наследственных прав в установленный законом срок и об истребовании данных доказательств истец не ходатайствовал.

Довод Вадюнина Е.М. о том, что предусмотренный законом шестимесячный срок для принятия наследства был пропущен им по уважительной причине, поскольку он не знал, что имеет право на обязательную долю в наследстве, суд находит необоснованным, поскольку законодательство не связывает возможность восстановления срока для принятия наследства с тем, когда наследник узнал о праве на обязательную долю в наследстве. Юридически значимым является то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, то есть о дне смерти наследодателя. Не знание истцом Вадюниным Е.М. гражданско-правовых норм об обязательной доле в наследстве не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, поскольку данное обстоятельство не препятствует обращению к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Истец Вадюнин Е.М. в судебном заседании пояснил, что иных причин, препятствующих ему в принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства, нет.

Допрошенные в судебном заседании свидетели показания относительно причин пропуска истцом срока для принятия наследства не дали.

При указных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца Вадюнина Е.М. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на долю наследственного имущества, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Иск Вадюнина Е.М. к Оськиной Т.М. о восстановлении срока для принятия наследства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бековский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья