Вафин Наиль Шамилевич

Копия дело № 2а-3617/2025г.

УИД: 16RS0050-01-2025-005216-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2025 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., с участием прокурора Хусаинова К.Р., при секретаре Куклиной Ю.С., рассмотрев с использованием системы видео-конференц-связи в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (далее - ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ) к Вафину Н. Ш. об установлении административного надзора и административных ограничений.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ (далее - административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Вафину Н.Ш. (далее - административный ответчик) об установлении административного надзора и административных ограничений. В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 5 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, имеет непогашенную (неснятую) судимость по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, по которому осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ, освобождается в предвыходной день ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец просит установить в отношении административного ответчика административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 15.07.2021и применить административные ограничения в виде: запрещения пребывания в местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в розлив; запрещения посещения...

... мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток; запрещения выезда за пределы муниципального района по месту постоянного жительства или временного пребывания; обязательной явки до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал.

В судебном заседании административный ответчик Вафин Н.Ш. с административным иском согласился частично, просил установить меньше административных ограничений.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).

Статьёй 2 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушении, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 указанного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Федерального закона N 64-ФЗ.

Из материалов дела следует, что Вафин Н.Ш. осужден ДД.ММ.ГГГГ по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию срока наказания.

Он же, Вафин Н.Ш., осужден ДД.ММ.ГГГГ по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан по части 1 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев условно с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Кроме того, Вафин Н.Ш. имеет непогашенную (неснятую) судимость по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, по которому осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данным приговором в действиях Вафина Н.Ш. установлен опасный рецидив преступлений (л.д. 12).

Также Вафин Н.Ш. осужден ДД.ММ.ГГГГ по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан по статье 158.1 УК РФ, с применением части 4 статьи 74, статьи 70, части 5 статьи 69 УК РФ (путём отмены условного осуждения по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ; частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Вафин Н.Ш. осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на основании части 5 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и приговором мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание к лишению свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 23).

Согласно части 2 статьи 173 УИК РФ, осужденные к принудительным работам, аресту и лишению свободы на определенный срок освобождаются в первой половине последнего дня срока наказания. Если срок наказания оканчивается в выходной или праздничный день, осужденный освобождается от отбывания наказания в предвыходной или предпраздничный день. При исчислении срока наказания в месяцах он истекает в соответствующее число последнего месяца, а если данный месяц не имеет соответствующего числа - в последний день этого месяца.

Вафин Н.Ш. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ. Конец срока – ДД.ММ.ГГГГ, однако, принимая во внимание, что окончание срока наказания приходится на выходной день (субботу), административный ответчик освобождается по отбытию срока наказания в предвыходной день - ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление, за которое административный ответчик осужден по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируемое по части 2 статьи 228 УК РФ, согласно пункту 4 статьи 15 УК РФ, относится к категории тяжкого, в связи, с чем судимость по указанному приговору будет погашена по истечении восьми лет после отбытия наказания согласно пункту «г» части 3 статьи 86 УК РФ (в ред., действовавшей на момент совершения преступления, а именно после вступления в силу ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О внесении изменений в статью 86 УК РФ»), то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что административный ответчик, освобождаемый из мест лишения свободы, имеет непогашенную (неснятую) судимость по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления в условиях опасного рецидива. В этом случае административный надзор за административным ответчиком должен быть установлен в обязательном порядке.

По месту отбывания наказания административный ответчик характеризуется отрицательно, семнадцать раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении, все взыскания действующие. Поощрений не имеет. Трудоустроен. В ходе проводимой с данным осужденным коллективной, а также индивидуальной профилактической работы воспитательного характера в поведении осужденного наблюдаются тенденции на право послушное поведение, но очевидное желание покончить с уголовной субкультурой не наблюдается.

При установлении административных ограничений суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершённых преступлений, обстоятельства их совершения, сведения о ранее совершённых преступлениях, характеризующие данные административного ответчика, в том числе его поведение в период отбывания наказания, отношение к труду, характеристики административного ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства, состояние здоровья и полагает необходимым установить ему административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением выполнения оплачиваемой работы по трудовому договору, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи; запрещения пребывания в местах реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в розлив; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

В целях исключения избыточного ограничения прав административного ответчика суд полагает возможным количество обязательных явок в органы внутренних дел установить три раза в месяц вместо четырёх заявленных административным истцом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории поднадзорному лицу является обязательным в случае, если он не имеет место жительство или пребывания.

Исходя из совокупности положений статей 20, 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации …, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку административный ответчик имеет адрес регистрационного учёта, куда намерен выехать для проживания после освобождения, суд не находит оснований для установления административному ответчику ограничения в виде запрещения выезда за пределы муниципального района по месту постоянного жительства или временного пребывания.

В силу изложенного, административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 272, 273, 295 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Установить административный надзор после отбытия наказания в отношении Вафина Н. Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять с момента постановки осужденного на учёт в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением выполнения оплачиваемой работы по трудовому договору, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи.

Установить ограничение в виде запрещения пребывания в местах реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в розлив.

Установить ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение суда в течение 10 дней со дня вынесения может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан, с подачей апелляционной жалобы через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Д.И. Галяутдинова.

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2025.

Мировой судья А.Ф. Сафин

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань

20 декабря 2022 года Дело № 11-668/2022

Судья Советского районного суда г. Казани А.Ф. Гильмутдинова, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Вафина Н.Ш. на решение мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому судебному району г.Казани от 30 сентября 2022 года по иску Вафина Н.Ш. к ООО «Газпром трансгаз Казань» о перерасчете начислений за поставленный газ, компенсации и морального вреда,

установил:

Н.Ш. Вафина обратился в суд с иском к ООО «Газпром трансгаз Казань» о перерасчете начислений за поставленный газ, компенсации и морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 30 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований Вафина Н.Ш. к ООО «Газпром трансгаз Казань» о перерасчете начислений за поставленный газ, компенсации и морального вреда, отказано.

25 октября 2022 года мировому судьи судебного участка № 11 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан поступила апелляционная жалоба Н.Ш. Вафина на вышеуказанное решение.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлен...

...ию лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 32 данного пленума разъяснено, что при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Из положений части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из материалов дела следует, что судебное решение мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому судебному району г.Казани от 30 сентября 2022 года по гражданскому делу №<номер изъят> было принято при участии двух секретарей судебного заседания, что подтверждается протоколом судебного заседания от 27 сентября 2022 года с объявлением перерыва на 30 сентября 2022 года. Однако в обжалуемом решении указан только один секретарь судебного заседания, Л.Н. Салихова.

Поскольку при вынесении решения от 30 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 11 по Советскому судебному району г.Казани была допущена описка, в части неверного указания состава суда, (отсутствует указание секретаря судебного заседания Р.Р. Ахметовой, которой велся протокол судебного заседания до перерыва в судебном заседании), судья приходит к выводу, что гражданское дело по апелляционной жалобы Н.Ш. Вафина на решение судебного участка № 11 по Советскому судебному району г.Казани от 30 сентября 2022 года подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 325.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

возвратить гражданское дело по апелляционной жалобы Вафина Н.Ш. на решение мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому судебному району г.Казани от 30 сентября 2022 года по иску Вафина Н.Ш. к ООО «Газпром трансгаз Казань» о перерасчете начислений за поставленный газ, компенсации и морального вреда, в суд первой инстанции, для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ А.Ф. Гильмутдинова

Копия верна.

Судья А.Ф. Гильмутдинова

Мировой судья Сафин А.Ф.

16MS0056-01-2022-002854-76

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Казань

14 апреля 2023 года Дело № 11-122/2023

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи С.С. Курниковой,

при секретаре судебного заседания Е.Е. Анисимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» о перерасчете начислений за поставленный газ, компенсации морального вреда,

проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» о перерасчете начислений за поставленный газ, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ФИО1 является собственником земельного участка с жилым домом, расположенным по адресу: <адрес изъят>, куда ответчиком на основании заключенного с истцом договора осуществляется поставка газа. <дата изъята> истец срок проверки газового счетчика истца. <дата изъята> газовый счетчик прошел проверку. За указанный период, с <дата изъята> по <дата изъята> ответчик начислил плату за потребленный газ, определив его объем по нормативам потребления, с чем истец не согласен, поскольку в данном случае необходимо было исходить из объема среднемесячного...

... потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года. За данный период истцу неправомерно начислено 4 968 рублей 20 копеек. В связи с указанными нарушениями со стороны ответчика истец перенес нравственные страдания, ему причинен моральный вред.

Решением мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу. В своей жалобе заявитель просит решение мирового судьи отменить, с вынесением нового решения, указав, что при доказанности истцом исправности прибора учета, истцу не может быть отказано в перерасчете объема и стоимости потребленного газа, исходя из показаний прибора учета газа, который признан исправным.

В судебном заседании <дата изъята> был объявлен перерыв до 09 часов 00 минут <дата изъята>.

В суде апелляционной инстанции истец ФИО1 апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить, решение мирового судьи отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Газпром трансгаз Казань» не явился, извещен.

Руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

<дата изъята> между ООО «Газпром трансгаз Казань» и ФИО1 заключен договор <номер изъят> на поставку газа с населением.

В жилом доме установлен индивидуальный прибор учета газа - Владимир-<номер изъят>, заводской серийный номер <номер изъят>, срок поверки которого истек <дата изъята>.

<дата изъята> проведена проверка газового счетчика.

Согласно уведомлению о проведенной поверке прибора учета <номер изъят> от <дата изъята>, счетчик газа Владимир-СГК-4, заводской серийный номер <номер изъят> признан пригодным к применению, показания счетчика – 31392 куб.м.

Как следует из представленного расчета за сетевой газ: в период с 22 июля 2021 года по 10 августа 2021 года начисление производилось, исходя из среднемесячного начисления, в связи с непредоставлением показаний прибора учета газа; в период с 11 августа 2021 года по 2 октября 2021 года начисления производились по нормативу в связи с истечением срока поверки прибора учета газа.

Обращение истца к ответчику 18 июля 2022 года о проведении перерасчета начислений суммы за потребленный газ оставлено без удовлетворения.

Согласно пунктам 14 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с часть 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе, в электронной форме с использованием системы с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании статьи 18 Федерального закона от 31 марта 1999 года №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение указанного Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статья 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года №549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила №549), регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (пункт 1).

Пунктами 24 и 32 Правил №549 предусмотрено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении технических требований к данному прибору; при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета, в том числе периодичности поверки, что предусмотрено статьей 9 ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Из положений ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (пункты 2, 17 статьи 2, пункт 1 статьи 5 и статьи 9, пункт 1 статьи 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 декабря 2020 года № 2932-О, следует, что пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющий обязанности сторон по договору энергоснабжения, а также абзац первый пункта 31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 544 названного кодекса, устанавливающие соответственно порядок оплаты энергии (газа), принятой абонентом, и его ответственность за неисполнение обязанности по предоставлению поставщику сведений о показаниях прибора учета газа, направлены на обеспечение исполнения договора энергоснабжения, полноты и своевременности внесения платы за потребленный газ и безопасности эксплуатации энергопотребляющего оборудования.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2020)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года, согласно которой не проведение потребителем поверки прибора учета (измерительного трансформатора в составе измерительного комплекса) не относится к вмешательству в работу прибора учета (системы учета).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, такое нарушение действующее законодательство позволяет квалифицировать как бездействие, которое привело к искажению данных об объеме потребленной электрической энергии (мощности). При этом сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. Возложение на проверяющих (сетевую организацию, гарантирующего поставщика) обязанности доказать наличие искажения, по сути, приведет к освобождению потребителя от установленной законодательством обязанности своевременно проводить поверку как элемента надлежащей эксплуатации прибора учета.

Данная правовая позиция нашла свое отражение и в пункте 10 «Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2021 года, в котором указано, что проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки. При этом также указано, что абонент, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям в течение всего периода после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 ФЗ «Об обеспечении единства измерений»). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

В связи с чем, при рассмотрении указанной категории дел судам следует установить основания для вывода о невозможности использования измерительного прибора учета газа, была ли проведена поверка счетчика, признан ли он пригодным к применению и соответствующим метрологическим требованиям, имеются ли в бездействии потребителя признаки злоупотребления правом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 августа 2021 года у истца закончился срок поверки индивидуального прибора учета газа.

В период с 22 июля 2021 года по 10 августа 2021 года начисления производились, исходя из среднемесячного объема потребления газа, с 11 августа 2021 года по 2 октября 2021 года начисления за газ истцу производились ответчиком исходя из нормативов.

1 октября 2021 года проведена поверка, которая подтвердила соответствие прибора учета метрологическим требованиям.

Проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.

С учетом изложенного, при наличии доказательств, подтверждающих признание спорного прибора учета газа пригодным к применению и соответствующим метрологическим требованиям, основания для исчисления объема газа после истечения срока поверки прибора учета по нормативам потребления, отсутствовали.

Доказательств того, что в спорный период истец потребил газа в большем объеме, чем согласно показаниям прибора учета, а так же, что прибор учета по истечении межповерочного интервала являлся неисправным и его показания были недостоверны, сторонами по делу не представлено.

Показания установленного в доме истца индивидуального прибора учета газа по состоянию на 22 июля 2021 года, 11 августа 2021 года, и 2 октября 2021 года сторонами не оспариваются.

При наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих признания измерительного прибора – счетчика газа Владимир-СГК-4, заводской серийный номер <номер изъят> – пригодным к применению, соответствующим метрологическим требованиям, обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая положения статей 151 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленный факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, учитывая характер и размер причинных ему нравственных страданий, с ООО «Газпром трансгаз Казань» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ООО «Газпром трансгаз Казань» в пользу ФИО1 подлежит взысканию также штраф в размере 1 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> по данному делу отменить, принять новое решение.

иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» о перерасчете начислений за поставленный газ, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» произвести перерасчет платы за услугу по газоснабжению за период с <дата изъята> по <дата изъята> в соответствии с фактическим объемом потребления газа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» (ИНН 1600000036) в пользу ФИО2, <дата изъята> года рождения (паспорт серии <номер изъят>) 2 000 (две тысячи) рублей, штраф 1 000 (одна тычяча) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес изъят>) через суд первой инстанции.

Судья Советского

районного суда <адрес изъят> С.С. Курникова

Апелляционное определение изготовлено <дата изъята>.

Дело № 2-3946/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре Сафаровой Л.В., с участием представителя истца ФГКУ «УВО ВНГ России по Волгоградской области» Янина А.В., ответчика Вафина Н.Ш.,

18 сентября 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению федерального государственного казённого учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области» в лице отдела вневедомственной охраны по г. Волжскому – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Волгоградской области» к Вафину Н.Ш. о возмещении стоимости выданных предметов вещевого имущества личного пользования,

УСТАНОВИЛ

ОВО по г. Волжскому – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Волгоградской области» обратилось в суд с иском к Вафину Н.Ш. о возмещении стоимости выданных предметов вещевого имущества личного пользования, в обоснование требований указав, что Вафин Н.Ш. проходил службу в должности полицейского (водителя) взвода №... роты полиции ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>». В связи с прохождением службы, Вафину Н.Ш. были выданы предметы вещевого имущества личного пользования. Приказом ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» от "."..г. №... л/с с Вафиным Н.Ш. расторгнут и он уволен из Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, по п.2 ч.2 ст.82 ФЗ РФ от "."..г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с "."..г.. ОВО по <адрес> – филиал ...

...ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» просит суд взыскать с Вафина Н.Ш. в свою пользу стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в размере 10671 рубля 99 копеек.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что <...> рапорта.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что <...>

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с ч.2 названной нормы в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии со ст.69 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Общие о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся и в ч.2 ст.34 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», предусматривающей распространение действия трудового законодательства Российской Федерации на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Согласно п.5 ст.25 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В силу с п.3 ст.48 указанного закона обеспечение сотрудников полиции вещевым имуществом осуществляется по нормам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.

Указом Президента РФ N 157 от 05 апреля 2016 года «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии РФ» образована Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, которая является федеральным органом исполнительной власти (пункты 1 и 3 Указа).

В структуру Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации включена вневедомственная охрана Министерства внутренних дел Российской Федерации (п.4 Указа).

Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации является правопреемником Министерства внутренних дел Российской Федерации в отношении передаваемых ей органов управления, объединений, соединений, воинских частей, военных образовательных организаций высшего образования и иных организаций внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации (пункт 11 Указа Президента Российской Федерации).

Пунктом 20 Указа разрешено лицам, проходящим военную службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и службу в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, ношение форменной одежды военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации до утверждения Правительством Российской Федерации соответствующих образцов форменной одежды и установления сроков обеспечения соответствующим вещевым имуществом (обмундированием).

Материально-техническое обеспечение войск национальной гвардии до завершения формирования органов материально-технического обеспечения войск национальной гвардии осуществляется через органы обеспечения (снабжения) федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (МВД России) в порядке, определяемом Правительством РФ (часть 5 статьи 34 Федерального закона от 03 июля 2016 N 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации»).

В судебном заседании установлено, что Вафин Н.Ш. с "."..г. проходил службу в должности полицейского (водителя) взвода №... роты полиции ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>», что подтверждается копией контракта о прохождении службы в восках национальной гвардии Российской Федерации (л.д.23).

Также в судебном заседании установлено, что Приказом ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» от "."..г. №... л/с с Вафиным Н.Ш. расторгнут и он уволен из Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, по п.2 ч.2 ст.82 ФЗ РФ от "."..г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с "."..г. (л.д.9).

Согласно п. 5.13. Контракта от 18.12.2017г. о прохождении службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации Вафин Н.Ш. обязуется возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере Росгвардии стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О службе».

"."..г., ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>», при увольнении Вафина Н.Ш., была составлена справка №... о стоимости вещевого имущества на удержание, с учетом срока носки, согласно которой общая сумма к удержанию составила 10671 рубль 99 копеек (л.д.11).

Механизм возмещения основан на компенсационной стоимости вещевого имущества, срок носки которого на момент прекращения службы в органах внутренних дел не истек, в пропорции с количеством оставшегося срока носки.

Факт выдачи форменного обмундирования, его перечня, стоимости и сроков носки подтверждается также представленным в материалы дела рапортом Вафина Н.Ш. (л.д.20), карточкой учета вещевого имущества, ведомостями №... и №... на выдачу обмундирования личного состава.

В суде сторонами не оспаривалось, что впервые форменная одежда была выдана Вафину Н.Ш. при поступлении на службу в 2017 году.

Согласно п 18 ранее действующего Постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 2011 г. № 835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации»: первичная выдача вещевого имущества производится: сотрудникам - со дня присвоения им 1-го специального звания.

Последующая выдача вещевого имущества сотрудникам производится: предметов вещевого имущества личного пользования - по истечении срока носки ранее выданных указанных предметов.

Аналогичные положения содержаться и в п 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 мая 2018 г. № 580 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардий Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции».

Пункт 19 данного Постановления предусматривает, что в случаях, установленных Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудникам может выдаваться вещевое имущество за плату по его стоимости или в счет положенного к выдаче, но не полученного ранее этими сотрудниками вещевого имущества личного пользования, стоимость которого не превышает стоимости заменяемых предметов вещевого имущества.

В силу пункта 24 данного Постановления- выданное вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, переходит в собственность лиц, уволенных из войск национальной гвардии Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12, 16, 17, 18, 19, 21 части 2, пунктами 1 - 3, 6, 8 и 10 - 12 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", со дня их увольнения.

Выданное Вафину Н.Ш. вещевое имущество личного пользования (летний костюм) имело срок носки 1- год, что опровергает его довод о не истекшем сроке носки. Указанное подтверждается ранее действующей нормой № 3 Постановления правительства Российской Федерации от 13 октября 2011 г. № 835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», пунктом 12 которого предусмотрено, что срок носки костюма летнего 1 год.

Согласно пункту 6 Приказа Росгвардии от 21.01.2019 N 8 "Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, а также возмещения лицами, проходящими службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющими специальные звания полиции, стоимости выданных предметов вещевого имущества личного пользования в случае расторжения контракта и увольнения их со службы" в случае когда в соответствии с Федеральным законом N 342-Ф3 сотрудники, увольняемые со службы в войсках национальной гвардии, возмещают стоимость выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, взаиморасчеты с ними производятся в следующем порядке:

за предметы вещевого имущества личного пользования, положенные сотрудникам по нормам снабжения и не полученные ко дню увольнения, им выплачивается денежная компенсация пропорционально с месяца возникновения права на получение данных предметов по месяц увольнения;

за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества личного пользования (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов).

В соответствии с пунктами 30, 30.1, 30.2 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26.07.2012 года N 725 для расчетов с лицами в случаях, когда при их увольнении стоимость обмундирования подлежит возмещению, оформляется справка-расчет стоимости вещевого имущества на удержание (приложение N 11 к настоящему Порядку).

Вышеуказанным Приказом МВД России определяется порядок предъявления к возмещению стоимости вещевого имущества, из которого следует, что сумма задолженности по стоимости вещевого имущества, которое осталось в пользовании уволенного сотрудника, срок носки по которому не истек, определяется в день увольнения работника, удержания из денежного довольствия сотрудника органа внутренних дел производятся при выдаче окончательного расчета.

В силу п. 1.23 Распоряжения Росгвардии от 15 февраля 2019 г. № 1/110 «Об отдельных вопросах вещевого обеспечения войск национальной гвардии Российской Федерации в 2019 году»: расчет стоимости заменяемых предметов вещевого имущества в случаях предусмотренных пунктом 19 Общих положений о вещевом обеспечении лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, в мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ № 580 производить: для предметов вещевого имущества личного пользования, право на получение которых наступило по ранее действующим нормам снабжения вещевым имуществом

(до вступления в силу соответственно постановления Правительства РФ № 1573 и постановления Правительства РФ № 580), согласно размерам денежной компенсации, установленной для предметов вещевого имущества личного пользования распоряжением Правительства РФ № 1014-р и распоряжением Правительства РФ № 2469-р соответственно; для предметов вещевого имущества личного пользования, право на получение которых наступило по нормам снабжения вещевым имуществом, введенным постановлением Правительства РФ № 1573 и постановление Правительства РФ № 580 соответственно, по балансовой стоимости предметов.

Указанное свидетельствует о том, что ОВО по г. Волжскому – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Волгоградской области» не лишено возможности обратиться в суд с иском о взыскании денежных средств за форменное обмундирование в порядке, установленном ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации.

При определении стоимости вещевого имущества в размере 10671 рубля 99 копеек, суд, исходит из представленного истцом расчета, указанного в справке –расчете №... от "."..г., с учетом не выданных вещей, указанных в справке №... от "."..г.. Правильность расчета сомнений не вызывает. Таким образом, основания требования остаточной стоимости вещевого имущества нашли свое подтверждение, в связи с чем, требования истца, суд, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчика от выплаты судом не установлено, кроме того, суд учитывает, что Вафин Н.Ш. самостоятельно писал рапорт о выдаче ему зимнего костюма, при не истечении срока носки ранее выданного.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда.

В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований имущественного характера в размере 427 рублей. Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

С учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Вафина Н.Ш. в пользу федерального государственного казённого учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области» в лице отдела вневедомственной охраны по г. Волжскому – филиал федерального государственного казённого учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области» в счет возмещения стоимости предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в размере 10 671 рубль 99 копеек.

Взыскать с Вафина Н.Ш. государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере 427 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2019 года

Судья: А.Н. Камышанова

Дело №

50RS0№-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2019 года

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Гуленко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Региональная Перерабатывающая Компания» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме в виде квартиры,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости в виде однакомнатной <адрес>, общей площадью квартиры по проекту с учетом летних помещений 41,8 кв.м., в том числе площадью жилого помещения 40,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование иска указывает на то, что по договору уступки прав к нему перешло право требования по договору от 08.11.2013г. № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ему подлежала передаче в собственность по окончании строительства указанного дома названная <адрес>. Обязательства им исполнены, квартира полностью оплачена. Однако дом не построен, ответчик нарушил сроки передачи квартиры, уклоняется от полного исполнения обязательств, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с иском.

ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик - ООО «Региональная Перерабатывающая Компания», представитель в судебное заседание не явился, изв...

...ещен, представлен отзыв на иск, исковые требования признает (л.д. 48).

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, представитель в судебное заседание не явился, извещен.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а представителем истца дано согласие на вынесение заочного решения.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Региональная Перерабатывающая Компания» (застройщик) и ООО «РПК-РИЭЛТ» (участник долевого строительства) заключен Договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим Договором срок построить (создать) 15-ти этажный пятисекционный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность Объект долевого строительства, определенный настоящим Договором, по акту приема-передачи или иному документу о передаче (л.д.5-9).

Согласно п. 1.4 указанного Договора объектом долевого строительства является двухкомнатная <адрес>, расположенная в Доме, подъезд №, этаж № площадью квартиры по проекту 40,0 кв.м. и общей площади квартиры по проекту с учетом летних помещений 41,8 кв.м.

Пунктом 2.3 указанного Договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства определен как не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 4.1 указанного Договора предусмотрена цена указанной квартиры в сумме 2 717 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключен Договор № уступки прав по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, в соответствии с которым Дольщик-1 уступил ФИО2, а ФИО2 принял в полном объеме права требования, принадлежащие Дольщику-1 как участнику долевого строительства на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве в отношении указанной квартиры (л.д.12).

Пунктом 2.2. Договора уступки предусмотрена стоимость уступки прав в размере 2 900 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В порядке ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переходу права.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (требования ст. 309, 310 ГК РФ).

Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истца, как участника долевого строительства, на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств.

Расчеты по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ произведены в полном объеме (л.д.10-11,47).

Согласно представленному экспертному заключению № от 01.11.2019г. выданному ООО «Бюро архитектурно-строительных исследований», объект недвижимости в строящемся 15-ти этажном пятисекционном многоквартирном жилом доме по строительному по адресу: <адрес>, корпус 1, а именно, <адрес>, расположенная в Доме, подъезд №, этаж № площадью квартиры по проекту 40,0 кв.м. и общей площади квартиры по проекту с учетом летних помещений 41,8 кв.м., существует в натуре как объект незавершенного строительства со своими основными характеристиками (несущие и ограждающие монолитные железо-бетонные конструкции, этаж) и определенным проектным месторасположением (л.д. 18-42).

Часть 1 ст. 130 ГК РФ предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно разъяснениям п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Соответственно, действующее законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождение в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершенного строительства.

Нормами Закона об участии в долевом строительстве, действие которого распространяется на спорные правоотношения, урегулирован, в числе прочего, правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый не завершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию - в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным Законом прямо не предусмотрено.

Закон об участии в долевом строительстве также не содержит запрета на признание права собственности на не завершенный строительством объект (либо долю в нем).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца. При этом суд исходит из того, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договорам путем внесения в полном объеме платы за объект недвижимости, он вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении им обязательства - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде указанной квартиры.

При таких обстоятельствах, суд признает за ФИО2 право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде однокомнатной <адрес>, общей площадью квартиры по проекту с учетом летних помещений 41,8 кв.м., в том числе площадью жилого помещения 40,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Региональная Перерабатывающая Компания» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме в виде квартиры удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде однокомнатной <адрес>, общей площадью квартиры по проекту с учетом летних помещений 41,8 кв.м., в том числе площадью жилого помещения 40,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий А.В. Волкова

Судья: Р.У. Латыпов Дело №22-380

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2018 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Н. Никифорова,

с участием прокурора А.И. Атнагулова,

адвоката Н.Е. Иванова,

при секретаре А.В. Шевелевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Н.Ш. Вафина на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 29 ноября 2017 года, которым

Вафин Наиль Шамилевич, <данные изъяты>, судимый:

22 сентября 2017 года Бугульминским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,

- осужден по статье 30 части 1 и статье 161 части 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

В силу статьи 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав пояснение адвоката Н.Е. Иванова, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора А.И. Атнагулова, полагавшего изменить приговор суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Н.Ш. Вафин признан виновным в приготовлении на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». Преступление им совершено 06 октября 2017 года в г. Бугульме при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью и ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор суда изменить и снизить назначенное наказание. Указывает, ч...

...то с учетом всех обстоятельств, смягчающих наказание, суд назначил ему суровое наказание.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из обвинительного акта, действия Н.Ш. Вафина квалифицированы органами дознания по статье 30 части 3 и статье 161 части 1 УК РФ как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

По этой же статье закона дело назначено к слушанию в судебном заседании.

Однако как следует из протокола судебного заседания Н.Ш. Вафин обвиняется в совершении преступления, предусмотренного статьей 30 частью 1 и статьей 161 частью 1 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель в судебных прениях просил признать Н.Ш. Вафина виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 30 частью 1 и статьей 161 частью 1 УК РФ как приготовление на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Суд квалифицировал действия Н.Ш. Вафина и признал его виновным по статье 30 части 1 и статье 161 части 1 УК РФ.

Согласно статьи 15 части 3 УК РФ преступление, предусмотренное статьей 161 частью 1 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со статьей 30 частью 2 УК РФ уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям.

Таким образом, в действиях Н.Ш. Вафина отсутствует состав преступления.

Поэтому согласно требованиям статьи 24 части 1 пункта 2 УПК РФ возбужденное уголовное дело в отношении Н.Ш. Вафина подлежит прекращению.

В соответствии с положениями статьи 134 части 1 УПК РФ суд апелляционной инстанции признает за Н.Ш. Вафиным право на реабилитацию.

Приговором Бугульминского городского суда РТ от 29 января 2018 года Н.Ш. Вафин осужден по статье 228 части 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанным приговором ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой исчисляется с 29 января 2018 года.

С учетом изложенного, мера пресечения Н.Ш. Вафину в виде содержания под стражей подлежит отмене лишь по настоящему делу.

Апелляционная жалоба Н.Ш. Вафина подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 29 ноября 2017 года в отношении Вафина Наиля Шамилевича отменить и на основании статьи 24 части 1 пункта 2 УПК РФ уголовное дело в отношении него прекратить за отсутствием в деянии состава преступления.

Признать за Н.Ш. Вафиным право на реабилитацию, предусмотренное главой 18 УПК РФ.

Меру пресечения Н.Ш. Вафину в виде содержания под стражей по настоящему делу отменить.

Апелляционную жалобу Н.Ш. Вафина удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья:

Судья Галимова Р.А. дело №22-2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2018 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Герасимова А.Ю.,

судей Хисметова Р.Р., Соколова О.В.,

с участием прокурора Андреевой Л.М.,

осужденного Вафина Н.Ш., адвоката Исаева В.Г.,

при секретаре Шевелёвой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Вафина Н.Ш. на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 29 января 2018 года, которым

Вафин Наиль Шамилевич, <дата> рождения, проживающий в городе <данные изъяты>, судимый 22 сентября 2017 года по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства (наказание в силу статьи 70 УК РФ присоединено к наказанию, назначенному по части 1 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ приговором от 29 ноября 2017 года, окончательно к отбытию определено лишение свободы сроком на 1 год 2 месяца),

- осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок исчислен с 29 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Хисметова Р.Р., выступления осужденного Вафина Н.Ш., адвоката Исаева В.Г. в поддержку апелляционной жалобы и мнение прокурора Андреевой Л.М. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

судом Вафин признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере – экстракта маковой соломы, совершенном 14 ноября 2017 года в городе ...

...Бугульме Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный вину признал.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней Вафин, обращая внимание на признание вины, раскаяние и ухудшающееся состояние здоровья, ставит вопрос о снижении срока наказания.

В возражениях государственный обвинитель Сабирова Л.М. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, дополнений и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор по ходатайству Вафина, заявленному 14 декабря 2017 года при ознакомлении с материалами дела и поддержанному им в судебном заседании, постановлен в порядке главы 40 УПК РФ при отсутствии для этого каких-либо препятствий, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Назначенное Вафину наказание требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ соответствует, правовых оснований для признания этого наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости, для снижения срока либо для смягчения вида не имеется. Судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, отсутствие отягчающих и совокупность смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья Вафина, являющегося участником боевых действий в Чеченской Республике, и его близких родственников.

Назначение наказания в виде лишения свободы, неприменение положений части 6 статьи 15, статей 64 и 73 УК РФ надлежаще мотивированы, судебная коллегия с этим соглашается.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Суд, не применяя часть 5 статьи 69 УК РФ, сослался на не вступление приговора Бугульминского городского суда в отношении Вафина от 29 ноября 2017 года в законную силу. На данный момент апелляционной инстанцией 16 февраля 2018 года этот приговор отменен, уголовное дело прекращено за отсутствием в действиях Вафина состава преступления, мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная 29 ноября 2017 года, отменена.

При таких обстоятельствах судебная коллегия исключает из обжалуемого приговора ссылку на осуждение Вафина 29 ноября 2017 года, что не влечет снижение назначенного без учета этой судимости справедливого наказания, а также на основании части 5 статьи 69 УК РФ засчитывает осужденному в срок отбытия наказания период его нахождения под стражей с 29 ноября 2017 года до 29 января 2018 года.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 29 января 2018 года в отношении Вафина Наиля Шамилевича изменить, исключить ссылку на его осуждение приговором от 29 ноября 2017 года.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ зачесть Вафину Н.Ш. в срок отбытия наказания период его нахождения под стражей с 29 ноября 2017 года до 29 января 2018 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2015 года гор. Лангепас

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры О.В. Москаленко,

рассмотрев исковое заявление Вафина <данные изъяты> <персональные данные> к обществу с ограниченной ответственностью Туристическое агентство «Лангепас-Тур» о защите прав потребителя,

установил:

Вафин Н.Ш. обратился в Лангепасский городской суд с исковым заявлением к ООО «Лангепас-Тур» о защите прав потребителя.

Указанное заявление подлежит возвращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, согласно которой судья возвращает заявление в случае, если оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии с ч.4 ст. 131 ГПК РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд.

Из материалов дела следует, что Вафин Н.Ш. обратился в суд в интересах Вафиной Э.В. без подтверждения своих полномочий.

Таким образом, заявление Вафина Н.Ш. подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

определил:

исковое заявление Вафина <данные изъяты> <персональные данные> к обществу с ограниченной ответственностью Туристическое агентство «Лангепас-Тур» о защите прав потребителя, возвратить заявителю с приложенными к нему документами.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати дней.

Судья О.В. Мос...

...каленко