Вафин Радик Робертович

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

03.12.2024 пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина И.Ш.,

при секретаре Петровой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Галиуллиной Г.М.,

подсудимого Вафина Р.Р.,

защитника Набиева Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вафина Радика Робертовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ТАССР, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, со средне специальным образованием, не состоящего в браке, работающего разнорабочим в ООО имени Тимирязева, несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Вафин Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:30 по 16:50, в состоянии алкогольного опьянения, с прямым умыслом, направленным на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, подошел к автомобилю Lada 4x4 с государственным регистрационным знаком №, припаркованному перед входными воротами <адрес> Республики Татарстан, принадлежащему ООО имени Тимирязева, и не имея законных прав на владение вышеуказанным транспортным средством и разрешения собственника автомобиля, осознавая противоправность своих преступных действий, воспользовавшись отсутствием владельца автомобиля, также тем, что его никто не видит, двери автомобиля не заперты, проник в салон автомобиля. После чего, Вафин Р.Р. ключами, оставленными под водительским сиденьем, завел автомобиль и начал движение в сторону <адрес> Республики Татарстан. Однако, по пути следования, не справившись с управлением, выле...

Показать ещё

...тел в кювет и совершил наезд на деревья в лесопосадке, расположенной возле 4 км. + 200 м. автомобильной дороги Казань-Малмыж-Нормабаш.

В судебном заседании подсудимый Вафин Р.Р. вину признал и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого Вафина Р.Р. в содеянном установлена следующими показаниями.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 (бригадир ООО имени Тимирязева) показал, что автомобиль принадлежит ООО имени Тимирязева, это его служебная машина. ДД.ММ.ГГГГ они по семейным обстоятельствам на личном транспорте поехали в <адрес>, служебную машину оставил возле ворот своего дома по адресу: <адрес>. Дверь он не закрыл, так как сигнализация закрывает только в теплое время, когда похолодает не открывает, поэтому оставил открытой. Ключи оставил под водительским сидением. Когда они ехали из <адрес>, позвонил механик и сказал, что автомашина Нива с государственными номерами О596МТ совершила наезд в лесопосадку. Управлять транспортным средством кроме него, никто не имел право, подсудимый не имел такое разрешение. Полис ОСАГО был оформлен без ограничения. Подсудимый не возместил ущерб.

Оглашенными показаниями подсудимого Вафина Р.Р., данными при производстве дознания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во время обеда пришел к себе домой, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, пообедал и употребил спиртные напитки. Затем вышел во двор и начал ремонтировать окна. Когда работал, сломалась бензопила, поэтому решил съездить в пгт. Балтаси за запчастями на бензопилу. Около 15:00 в пгт. Балтаси он зашел в магазин и купил водку. После покупки запчасти, он дошел до остановки, где начал употреблять водку. Потом на маршрутном автобусе доехал в <адрес> и решил зайти в гости к родственникам, проживающим по соседству с бригадиром ООО имени Тимирязева Потерпевший №1 Подойдя к дому Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, он перед воротами увидел его служебный автомобиль Lada 4x4 с государственным регистрационным знаком №, подошел к вышеуказанному автомобилю, дернул водительскую дверь и она открылась, но ключей на замке зажигания не было. Затем он начал осматривать салон автомобиля и под водительским сиденьем обнаружил ключи от замка зажигания. Он решил на указанном автомобиле поехать к себе домой и с этой целью, он, около 16:30 воспользовавшись тем, что с ним рядом никого нет, и никто его не видит, сел за водительское сиденье указанного автомобиля, завел двигатель и начал движение вперед, выехал на главную дорогу. По пути следования в сторону <адрес> он не справился с управлением, вылетел в кювет и совершил наезд на деревья в лесопосадке, расположенной возле автомобильной дороги Казань-Малмыж-Нормабаш 4 км. + 200 м. После столкновения он потерял сознание, очнулся в ГАУЗ «Арская ЦРБ». Ранее указанным автомобилем он никогда не управлял и разрешения на управление указанным автомобилем ему Потерпевший №1 не давал. Вину свою признает полностью и в содеянном раскаивается.

(л.д. 68-70)

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, данными при производстве дознания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:40 он поехал на служебном автомобиле Lada 4x4 с государственным регистрационным знаком № в магазин автозапчастей, который расположен на <адрес> пгт. <адрес>. Когда ехал на автодороге Казань-Малмыж-Нормабаш заметил, что автомобиль Lada 4x4 совершил наезд на деревья в лесопосадке. Возле данного автомобиля стоял Свидетель №2 На обратном пути он остановился на месте дорожно-транспортного происшествия, где находились сотрудники полиции, от которых и от Свидетель №2 он узнал, что Вафин Р.Р. угнал служебный автомобиль, закрепленный на бригадира Потерпевший №1, не справившись с управлением вылетел в кювет и совершил наезд на деревья в лесопосадке. После он позвонил Потерпевший №1 и сообщил о случившемся.

(л.д. 45-46)

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, данными при производстве дознания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:50, когда он ехал домой, расположенный по адресу: <адрес>, не доезжая до <адрес>, около лесничества, увидел автомобиль Нива, который вылетел в кювет и совершил наезд на деревья в лесопосадке. Он остановился. За рулем находился Вафин Р.Р., в состоянии алкогольного опьянения и из носа текла кровь. После он позвонил на 112 и сообщил о случившемся. Спустя несколько минут остановился Свидетель №1, не стал к ним подходить и поехал дальше. Потом приехали бригада скорой помощи и сотрудники полиции. Бригада скорой помощи забрала Вафина Р.Р. в больницу. На обратном пути опять остановился Свидетель №1, от которого он узнал, что данный автомобиль Нива с государственным регистрационным знаком № является служебным автомобилем, закрепленным за сотрудником ООО имени Тимирязева Потерпевший №1, и что Вафин Р.Р. совершил угон данного автомобиля.

(л.д. 48-49)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, данными при производстве дознания установлено, что он работает в Отделе МВД России по <адрес> в должности старшего УУП ОУУП и ПДН. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела, через систему «Глонасс+112» от Свидетель №2 поступило телефонное сообщение о том, что в кювет слетело транспортное средство, лежит мужчина в машине без сознания, около лесничества. Им совместно со следственно-оперативной группой осуществлен выезд по указанному адресу. По прибытию на место происшествия, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:00 по 16:50 Вафин Р.Р., в состоянии алкогольного опьянения, проходя по <адрес> возле ворот <адрес> увидел автомобиль Lada 4x4 с государственным регистрационным знаком №. С целью неправомерного завладения данным автомобилем без цели хищения, Вафин Р.Р. подошел к данному автомобилю и увидев, что двери автомобиля не закрыты, решил на данном автомобиле поехать к себе домой. Однако, по пути следования, не справившись с управлением вылетел в кювет и совершил наезд на деревья в лесопосадке, расположенной возле автомобильной дороги Казань-Малмыж-Нормабаш 4 км. + 200 м. Вафин Р.Р. вину признал полностью и в содеянном раскаялся.

(л.д. 83-84)

Виновность подсудимого Вафина Р.Р. подтверждаются следующими письменными доказательствами:

заявлением ФИО5 (ООО имени Тимирязева) о привлечении к уголовной ответственности Вафина Р.Р., который ДД.ММ.ГГГГ с 13:00 по 16:00 совершил угон автомашины ВАЗ 212140, принадлежащей ООО имени Тимирязева, припаркованной по адресу: <адрес>. Содержание ст. 306 УК РФ разъяснено;

(л.д. 5)

копией протокола осмотра места происшествия со схемой и фотоматериалом, а именно 4 км. + 200 м. автодороги Казань-Малмыж-Нормабаш, на котором обнаружено вышеуказанное транспортное средство;

(л.д. 6-10)

протоколом осмотра места происшествия с фотоматериалом – участка местности перед домом № по <адрес> Республики Татарстан;

(л.д. 11-12)

протоколами выемки и осмотра свидетельства о регистрации ТС Lada 4х4, государственный регистрационный знак О596МТ716 и страхового полиса серии ТТТ №;

(л.д. 51-53, 54-57)

распиской о получении Потерпевший №1 вышеуказанных документов на ответственное хранение;

(л.д. 60)

протоколами выемки и осмотра автомобиля Lada 4х4, государственный регистрационный знак №;

(л.д. 73-75, 76-79)

распиской сотрудника спецстоянки о получении указанного автомобиля на ответственное хранение;

(л.д. 82)

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимого Вафина Р.Р. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеуказанных доказательств в ходе проведенного судебного следствия не установлено.

Показания подсудимого Вафина Р.Р., данные в ходе дознания оглашены судом в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Оглашенные показания подсудимого, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Существенных противоречий в показаниях подсудимого, могущих повлиять на выводы о его виновности, суд не усматривает. Совершая указанные действия, подсудимый понимал, что имеет место неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При таких данных, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признавая вину подсудимого Вафина Р.Р. доказанной, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни.

Суд на основании ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому учитывает: признание вины, раскаяние, положительные характеристики, отсутствие претензии представителя потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение им преступления, в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, который незадолго до содеянного употреблял алкоголь, и данное обстоятельство повлияло на его поведение при совершении упомянутого преступления.

Руководствуясь принципами гуманности, целесообразности и судейским убеждением, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд, приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости и достижения целей исправления необходимо назначить Вафину Р.Р. наказание в виде ограничения свободы.

При этом, вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, в связи с чем не могут существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного Вафиным Р.Р. преступления, следовательно, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеются.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не предъявлен.

Мера пресечения не избрана.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Вафина Радика Робертовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год, с возложением следующих ограничений: не менять место жительства, не выезжать за пределы территории Балтасинского муниципального района Республики Татарстан без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в данный орган для регистрации один раз в месяц.

Вещественные доказательства: автомобиль Lada 4х4, государственный регистрационный знак №, находящийся на спецстоянке ООО «АгроМаш» передать по принадлежности ООО имени Тимирязева, свидетельство о регистрации ТС и страховой полис данного автомобиля, оставить в ООО имени Тимирязева.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня постановления приговора, через Балтасинский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционных жалобы, преставления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья

Свернуть