Вафин Рустем Рашитович

Дело № 2-1081/25

50RS0042-01-2024-010427-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сергеевой Л.В., при секретаре Ярославцевой К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вафина Р. Р. к ОАО «Хотьковский автомост» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

16.06.2024 года между ОАО «Хотьковский автомост» и Вафиным Р.Р. заключен трудовой договор №, по условиям которого работнику предоставляется работа в <данные изъяты> ( место работы <адрес>) в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, форма организации трудового процесса – вахтовый метод. (л.д.8-12)

Приказом от 14.10.2024 года Вафин Р.Р. уволен в работы по п.3 ст. 77 ТК РФ ( расторжение трудового договора по инициативе работника), при увольнении работнику подлежит оплате компенсация за неиспользованные дни отпуска 9,33 календарных дня. (л.д.17).

Указывая на то, что при увольнении работника, работодатель не осуществил с ним полным расчет, не выплатил заработную плату за период с 16.08.2024 года по 14.10.2024 года, Вафин Р. Р. обратился в суд с иском к ОАО «Хотьковский автомост» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенса...

...ции морального вреда.

Из искового заявления усматривается, что за время работы истец дважды находился на вахте: с 16.06.2024 года по 15.07.2024 года, с 15.08.2024 года по 15.09.2024 года. Истцом получена заработная плата в общей сумме <данные изъяты> руб. ( 02.08.2024 года выплачено <данные изъяты> руб., 30.08.2024 года выплачено <данные изъяты> руб., 10.10.2024 года выплачено <данные изъяты> руб., 26.11.2024 года выплачено <данные изъяты> руб.). Поскольку работодатель не предоставил работнику расчетные листки, справку 2-НДФЛ, истец определяет задолженность по заработной плате исходя из выписок банковского счета, указывает о наличии задолженности по заработной плате за 4 неоплаченных периода (с 16.08.2024 года по 31.08.2024 года, с 01.09.2024 года по 15.09.2024 года, с 16.09.2024 года по 30.09.2024 года, с 01.10.2024 года по 14.10.2024 года) в сумме <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты>*4 ).

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период с 16.08.2024 года по 31.08.2024 года, с 01.09.2024 года по 15.09.2024 года, с 16.09.2024 года по 30.09.2024 года, с 01.10.2024 года по 14.10.2024 года в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за несвоевременную выплату указанных денежных средств за период с 15.10.2024 года по 03.12.2024 года в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованные дни отпуска в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также направить в адрес истца документы, связанные с трудовой деятельностью работника: расчетный листок за месяц увольнения, справка по форме 182-н, справка по форме 2-НДФЛ.

В судебное заседание истец Вафин Р.Р., его представитель по доверенности Вафина Д.Р. не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Хотьковский автомост» по доверенности Михалев С.М. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснил, что расчет с работником работодатель осуществил в полном объеме, допустив незначительную задержку выплат, за что 25.02.2025 года на счет Вафина Р.Р. была перечислена компенсация.

В последующем представитель ответчика ОАО «Хотьковский автомост» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела (л.д.71-74). О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из представленных возражений усматривается, что поскольку задолженности по выплате заработной платы ответчик перед истцом не имеет, компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы перечислена работнику, с заявлением о предоставлении документов, подтверждающих работу Вафин Р.Р. к работодателю не обращался, прав и законных интересов работника работодатель не нарушал, представитель ответчика просит суд отказать Вафину Р.Р. в удовлетворении его требований.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Положения ст. 62 ТК РФ устанавливают, что по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Положения ст. 66.1 ТК РФ устанавливают обязанность работодателя предоставить работнику сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя способом, указанным в заявлении работника (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя), поданном в письменной форме или направленном в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя при увольнении в день прекращения трудового договора.

Поскольку истцом Вафиным Р.Р. не представлено суду доказательств направления в адрес ОАО «Хотьковский автомост» заявлений о предоставлении документов, связанных с его работой, то у работодателя отсутствовала обязанность по их предоставлению. Кроме того, поскольку с 01.01.2023 года приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30 апреля 2013 г. N 182н утратил силу, что справка по форме 182н не выдается работнику.

Трудовая книжка, с учетом заявления Вафина Р.Р., направлена в его адрес почтой России 16.10.2024 года (л.д.43)

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для понуждения ОАО «Хотьковский автомост» направить в адрес работника расчетный листок за месяц увольнения, справку по форме 182-н, справку по форме 2-НДФЛ. При этом суд учитывает, что Вафин Р.Р. не лишен возможности получения справки 2 НДФЛ в налоговых органах.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая). Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).

Пунктом 5.2 трудового договора предусмотрен сменный режим рабочего времени с суммированным учетом рабочего времени. Учетный период – 3 месяца. Рабочее время и время отдыха в пределах учетного времени регламентируется графиком работы на вахте, утвержденным работодателем. Учет рабочего времени осуществляется на основании ведения табеля учета использованного рабочего времени. Продолжительность рабочей смены на вахте составляет 12 часов (п. 5.3 трудового договора.). Указанные условия трудового договора соответствуют ст. 104,300 ТК РФ, устанавливающей условия введения суммированного учета рабочего времени.

Пунктом 5.6 трудового договора предусмотрено количество дней ежегодного оплачиваемого отпуска – 28 календарных дней. Отпуск предоставляется в соответствии с графиком.

Пунктом 6.1 трудового договора, заключенного между сторонами 16.06.2024 года установлено, что за выполнение обязанностей, предусмотренных договором, Вафину Р.Р. выплачивается тарифная ставка (должностной оклад) в сумме <данные изъяты>. установленная штатным расписанием. Работнику производятся компенсационные выплаты согласно ст. 135 ТК РФ в порядке и размере, указанном в Положении по оплате труда работника, с учетом производственных условий: за каждый день нахождения на вахте работнику начисляется <данные изъяты> руб., за работу в районе с особыми климатическими условиями – коэффициент размера повышения оплаты труда – 1,15. Пунктом 6.3 трудового договора предусмотрено, что работнику может выплачиваться премия в соответствии с Положением об оплате труда работником ОАО «Хотьковский автомост». (л.д.8-12).

Положением по оплате труда работников ОАО «Хотьковский автомост», утвержденным 29.04.2022 года предусмотрено, что выплата заработной платы производиться 2 раза в месяц: 30 числа месяца – за первую половину текущего месяца; 15 числа месяца – за вторую половину месяца. Заработная плата за первую половину текущего месяца начисляется за фактически отработанное время исходя из установленных ставок. При выплате заработной платы за вторую половину месяца, работодатель обязан формировать и направлять работникам расчетные листы с указанием составляющие частей начисленной заработной платы, произведенных удержаний, размере суммы, подлежащей выплате. Согласно п.6 Положения премия начисляется ежемесячно по результатам работы за отчётный месяц, выплачивается в день окончательного расчета по заработной плате за месяц. Ежемесячная премия утверждается приказом генерального директора. (л.д.90-93).

Судом установлено и не опровергнуто истцом, что в августе 2024 года Вафин Р.Р. отработал 179,81 час., в сентябре 2024 – 177,76 часов. Соответственно, с учетом оплаты по часовому тарифу – <данные изъяты> руб. заработная плата в августе 2024 года составила <данные изъяты> руб.,– в сентябре 2024 года - <данные изъяты> руб.

Из расчета заработной платы за август, сентябрь 2024 года представленного работодателем усматривается, что с учетом районного коэффициента 1,15, надбавки за вахту, ежемесячной премии ( <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. соответственно) заработная плата Вафина Р.Р., с учетом подоходного налога, за август 2024 года составила <данные изъяты> руб., за сентябрь 2024 года – <данные изъяты> руб. (л.д.115 оборот)

Указанные суммы были перечислены работнику 10.10.2024 года ( заработная плата за август), 26.11.2024 года ( заработная плата за сентябрь). Факт получения указанных сумм работником в иске не оспаривается. Оснований для определения размера ежемесячной заработной платы в сумме <данные изъяты> руб *2 = <данные изъяты> руб. с учетом периода выплаты, установленного Положением ( т.е. 30 число за 1 половину текущего месяца, 15 число за вторую половину месяца), принимая во внимание установленный суммированный учет рабочего времени и согласованную часовую тарифную ставку равную <данные изъяты> руб. не имеется, доводы истца в данной части основаны на неправильном понимании норм материального права.

В соответствии со ст. 299 ТК РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха. Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца.

Судом установлено, что в октябре 2024 года Вафин Р.Р. находился на отдыхе между сменами, работу не осуществлял. Доказательств о наличии у Вафина Р.Р. переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, для применения ст. 301 ТК РФ и оплате дней междувахтового отдыха суду не представлено. В доводах иска истцом об этих обстоятельствах не указывалось, связи с чем оснований для оплаты периода с 01.10.2024 года по 14.10.2024 года суд не находит.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Суду представлен расчет среднедневного заработка Вафина Р.Р. за период работы для определения размера компенсации за неиспользованные отпуска, который произведен с учетом п.10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года N 922, устанавливающего, что средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). Согласно указанному расчету среднедневной заработок для исчисления компенсации за неиспользованные дни отпуска составил <данные изъяты> руб., соответственно за 9,33 дня начислено <данные изъяты> руб., к оплате с учетом НДФЛ – <данные изъяты> руб. Суду представлены платежные документы подтверждающие выплату указанных средств на счет работника 27.12.2024 года.

Расчет истца по среднедневному заработку для определения размера компенсации по неиспользованному отпуску подготовлен без учета его заработной платы за период работы, предшествующий увольнению, установленный трудовым договором, в связи с чем отклоняется судом как противоречащий материалам дела. При таких обстоятельствах, оснований для определения компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб. суд не находит.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено и не оспаривалось работодателем, что на дату прекращения трудовых правоотношений ( 14.10.2024 года) работодатель не произвел выплату заработной платы за сентябрь 2024 года, компенсацию за неиспользованные дни отпуска, в связи с чем допустил нарушение ст. 140 ТК РФ.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Факт нарушения срока выплаты причитающихся работнику сумм, ОАО «Хотьковский автомост» не оспаривает, 25.02.2025 года ответчиком осуществлена оплата компенсации за нарушение указанных сроков на счет истца в размере <данные изъяты> руб.

Расчет компенсации произведен работодателем в соответствии со ст. 236 ТК РФ, за весь период работы истца ( т.е. с 15.07.2024 года по 27.12.2024 года, с учетом периодов выплаты в соответствии с Положением и фактических выплат) размер компенсации составил <данные изъяты> руб., с учетом удержания подоходного налога, к выплате – <данные изъяты> руб.

Оснований для взыскания в работодателя процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ в большей сумме суд не находит. Расчет процентов, подготовленный истцом не соответствует фактическим обстоятельствам дела, подготовлен без учета фактического дохода, подтвержденного, в том числе справками 2 НДФЛ.

Восстановление нарушенного права истца Вафина Р.Р. было осуществлено работодателем в ходе рассмотрения дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсации за несвоевременную выплату денежных средств в размере <данные изъяты> руб., компенсации за неиспользованные дни отпуска в сумме <данные изъяты> руб., а о понуждении ответчика предоставить документы, связанные с трудовой деятельностью работника.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание установленный судом факт нарушения работодателем прав работника на своевременную выплату заработной платы, длительность такого нарушения, восстановление прав работника в ходе рассмотрения спора по существу, принципы разумности и справедливости, недопущения злоупотребления предоставленными правами, суд считает обоснованным компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 333.36 и п. п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 236, 237ТК РФ, ст. 56, 194-199,103 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вафина Р. Р. к ОАО «Хотьковский автомост» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Хотьковский автомост» ( ОГРН 1025005322011) в пользу Вафина Р. Р. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований Вафина Р.Р. о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсации за несвоевременную выплату денежных средств в размере <данные изъяты> руб., компенсации за неиспользованные дни отпуска в сумме <данные изъяты> руб., о понуждении ответчика предоставить документы, связанные с трудовой деятельностью работника, а также о взыскании компенсации морального вреда свыше определенного судом отказать.

Взыскать с ОАО «Хотьковский автомост» ( ОГРН 1025005322011) в доход Сергиево-Посадского городского округа расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2025 года

Судья подпись Л.В.Сергеева