Вагабов Бекхан Абдурахманович

Дело № 2а-413/2024

УИД 05RS0019-01-2024-000737-85

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизляр, 13 июня 2024 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ефремова Ю.А., при секретаре Бабаковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кизляре административное дело по административному иску Вагабова Бекхана Абдурахмановича к Управлению федеральной налоговой службы по Республике Дагестан о признании невозможной к взысканию недоимки и задолженности по пеням в связи с истечением установленного срока их взыскания,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к УФНС по РД о признании невозможной к взысканию недоимки и задолженности по страховым взносам, пеням в связи с истечением установленного срока их взыскания, в обоснование указав, что ФИО3, состоит в Управлении ФНС России по <адрес> в качестве налогоплательщика земельного и транспортного налогов. Согласно сведениям о наличии на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика у него имеется задолженность: налог на добавленную стоимость штраф за расчетный период 2015 года в размере 2985,87 руб., пеня единого налогового счета в размере 18282 руб. Требования об уплате пени он не получал тем самым считает, что инспекцией нарушен досудебный порядок урегулирования задолженности, а также налоги погашает вовремя по получению налогового уведомления, о задолженности ему стало известно на портале государственных услуг Российской Федерации. Так, в отношении него меры принудительного взыскания, предусмотренные статьей 48 НК РФ не применялись. Налоговый орган при наличии недоимки и пеней, взыскание которых невозможно в виду пропуска установленного налоговым законодательством пресекательного срока с даты возникновения недоимки, не вправе осуществлять принудительное взыскание этой недоимки путем включения ее в требование об уплате налога с последующим бесспорным взысканием по решению о взыскании налогов за счет денежных средств инкассовыми поручениями или по решению о взыскании налогов за счет имущества судебными приставами; производить самостоятельно на основании п. 5 ст. 78 НК РФ зачет этой недоим...

...ки и начисленных на нее пеней в счет возникшей по итогам деятельности за иные периоды переплаты по этому или иным налогам; данная недоимка и пени не должны участвовать в расчетах налогоплательщика, а также не могут являться основанием для отказа в возврате излишне уплаченного налога, право на возврат которого возникло после периода начисления недоимки и пеней или основанием для уменьшения суммы возврата на зачет в счет такой недоимки. Ответчик в установленные статьями 48, 70 НК РФ сроки не предпринимал никаких мер по взысканию этих сумм, требования об уплате налога, сбора, пени истцу не выставлял, согласно сведениям о наличии на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него имеется задолженность 21267,87 руб. является безнадежной ко взысканию.

Просит суд признать безнадежной к взысканию и списать задолженность: налог на добавленную стоимость штраф за расчетный период 2015 года в размере 2985,87 руб., пеня единого налогового счета в размере 18282 руб.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в своем исковом заявлении просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления ФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Явка представителя административного истца и административного ответчика судом не признана обязательной, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Изучив административное исковое заявление и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Из материалов дела усматривается, что административный истец является плательщиком налогов.

Согласно детализации сведений отрицательного сальдо Единого налогового счета налогоплательщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 отрицательное сальдо в сумме 18282,00 рублей составляет по пеням, 2985,87 рублей по штрафу на НДС.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим кодексом.

Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

По правилам пункта 4 статьи 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налогоплательщик в силу п. 6 ст. 58 НК РФ обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Под недоимкой в соответствии с пунктом 2 статьи 11 НК РФ понимается сумма налога или сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, в том числе начисленная по результатам проведенной в отношении налогоплательщика налоговой проверке. Пеней на основании пункта 1 статьи 75 НК РФ признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Статьей 70 НК РФ закреплен срок направления требования об уплате налога и сбора. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Как следует из материалов дела, УФНС России по <адрес> к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности по пене не обращались.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Налоговым органом в отношении ответчика требование об оплате пени в размере 18282,00 рублей не выставлялось.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Требование об уплате пени могло быть направлено в адрес истца не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, однако требование не направлялось, таким образом, срок, установленный статьей 48 НК РФ, истек и следовательно, Ответчиком утрачена возможность принудительного взыскания недоимки по пеням, суммы недоимки подлежат признанию безнадежными ко взысканию, а обязанность по их уплате прекращенной.

В силу п.4 ч.1 ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса следует, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

В силу п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В судебном заседании установлено, что в отношении недоимки за спорный период в сумме 18282,00 руб., меры принудительного взыскания в соответствии со ст. ст. 46, 47, 48 НК РФ не проводились, требование об уплате налога не направлялось, соответственно право на взыскание налоговым органом утрачено в связи пропуском срока, предусмотренного п. 3 ст. 46, п. 2 ст. 48, ст. 72 НК РФ.

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации N ЯК-7-8/393@ от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безденежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безденежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии с пунктами 2, 3 указанного Порядка, он применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Решение о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списание принимается руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика при наличии обстоятельств, предусмотренных в п. 2. 4 - 2.5 Порядка.

Исходя из приведенных положений налогового законодательства, инспекция может утратить право на взыскание налога в случае пропуска установленных сроков для взыскания.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, так как ответчиком не представлено доказательств принятия мер принудительного взыскания в соответствии со ст. ст. 46, 47, 48 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО2 к Управлению федеральной налоговой службы по <адрес> о признании невозможной к взысканию недоимки и задолженности по пеням в связи с истечением установленного срока их взыскания - удовлетворить.

Признать безнадежными к взысканию и списать по задолженность ФИО2 по налогу на добавленную стоимость штраф за расчетный период 2015 года в размере 2985,87 руб., пеня единого налогового счета в размере 18282 руб., в связи с истечением сроков их взыскания.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения, через Кизлярский городской суд РД.

Судья Ю.А. Ефремов

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан Дибирасулаев А.Ж., рассмотрев жалобу представителя Вагабова Б.А.-Вагабова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, а также ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления о привлечении Вагабова Б.А, к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Вагабов Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Представитель Вагабова Б.А.-Вагабов С.А. по доверенности, не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, в которой ходатайствовал о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, указав, что о существовании указанного постановления его доверителю Вагабову Б.А. стало известно только ДД.ММ.ГГГГ после того, как последний пытался подать ходатайство о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства в <адрес> РД. Считает постановление мирового судьи незаконным. Просит восстановить пропущенный срок для обжалования и отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и прекратить производство по делу в связи с совершением административного пр...

...авонарушения в состоянии крайней необходимости.

В жалобе Вагабов С.А. выражает несогласие с названным судебным актом, ссылаясь на то, что действительно его доверитель Вагабов Б.А ДД.ММ.ГГГГ ехал в направлении <адрес>. и был остановлен сотрудниками ГИБДД за нарушение дорожной разметки на участке дороги 743 км + 300 м ФАД «Кавказ» в районе <адрес>. На указанном участке дороги до знака 5.15.4 «Конец полосы», не установлен знак 3.20 «Обгон запрещен». Фактически Вагабов Б.А. завершал обгон попутного транспорта на участке дороги, где это разрешено, и в связи с тем, что в правой полосе не было места для возвращения, ему пришлось завершить обгон, нарушив разметку в состоянии крайней необходимости для недопущения столкновения со встречным транспортом. Протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ на месте не составлялся. После разъяснения работникам ГИБДД Вагабовым Б.А. его версии административного правонарушения, сотрудники ГИБДД сообщили последнему, что на него будет наложен небольшой штраф за нарушение разметки, отдали документы и разрешили ему продолжить путь. На предложение его доверителя подписать и выдать ему копию протокола, он получил ответ, что протокол направят по месту жительства. Считает, что протокол об административном правонарушении, рапорт ФИО4 и подписи в них составлены и учинены разными лицами. Полагает, что требования ч.1 ст.25.15 КоАП РФ о надлежащем извещении лица привлекаемого к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не выполнены. Дело рассмотрено мировым судьей без участия его доверителя, при отсутствии на момент рассмотрения дела данных о надлежащем извещении, в нарушение требований ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ. Вследствие чего его доверитель был лишен права на защиту. Дело об административном правонарушении поступило в судебный участок № ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день в 17 часов 00 минут он был вызван телефонограммой на судебное заседание, назначенное на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Фактически, в момент составления телефонограммы, постановление по делу об административном правонарушении было уже вынесено. Каких либо других документов, подтверждающих его надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, в деле не имеется. Копия постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 29.11 КоАП РФ, ему не была вручена. Данный факт подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Поскольку о существовании указанного постановления он узнал только ДД.ММ.ГГГГ, считает, что срок обжалования постановления мирового судьи пропущен по уважительной причине. Заявитель полагает, что имеются основания для прекращения производство по делу об административном правонарушении в связи с совершением административного правонарушения в состоянии крайней необходимости.

Вагабов Б.А. и представитель ДПС ГИБДД МВД по РД в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Вагабов С.А. доводы жалобы по изложенным в ней обстоятельствам, поддержал в полном объеме. В дополнение пояснил, что, хотя в деле имеется расписка Вагабова Б.А. от ДД.ММ.ГГГГ, фактически в этот день копия постановления по делу об административном правонарушении ему не была вручена и судебное заседание с участием его доверителя не было проведено. Вагабов Б.А. по незнанию подписал все документы у мирового судьи.

Проверив материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В случае пропуска, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ установлен единый срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении – 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Данный срок начинает исчисляться со следующего дня, за днем вручения или получения копии постановления лицом, имеющим полномочия по обжалованию данного документа.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ получена Вагабовым Б.А. лично в тот же день, о чем свидетельствует его расписка (л.д.22). Вместе с тем жалоба на постановление мирового судьи, а также ходатайство о восстановлении срока на ее подачу поданы представителем Вагабова Б.А. в Хасавюртовский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного законом десятидневного срока обжалования.

Следовательно, Вагабовым Б.А. был пропущен предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования.

Довод жалобы о том, что Вагабов Б.А. поздно получил копию постановления, не может служить законным основанием, подтверждающим невозможность подачи жалобы на постановление в установленный законом срок, а также оправдывающим длительность его пропуска, поскольку в постановлении судьи указано на срок и порядок его обжалования.

Таким образом, основания полагать, что у Вагабова Б.А. имелись препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление судьи, а также обращения для получения квалифицированной юридической помощи, в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок, по делу не имеется.

С учетом изложенного, отсутствием обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска срока обжалования постановления судьи, основания для восстановления срока представителю Вагабова Б.А.- Вагабову С.А. для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Вагабова Б.А. отсутствуют.

С учетом отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, суд не принимает решения по существу жалобы.

Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановление срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия, может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство представителя Вагабова Б.А.- Вагабова С.А. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Вагабов Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год, оставить без удовлетворения, жалобу представителя Вагабова Б.А.- Вагабова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Вагабов Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без рассмотрения.

Поданную жалобу возвратить заявителю, административное дело возвратить мировому судье судебного участка № <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.

Судья /подпись/ А.Ж. Дибирасулаев