Вагабов Магомедамин Вагабович

УИД 05RS0№-69 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 06 июня 2022 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Минаева З.Р., при секретаре судебного заседания Имамирзаева Д.М., с участием представителя истца по доверенности Батыров Г.М., представителя ответчика по доверенности Джуакаева И.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУ – Управлению отделения Пенсионного фонда России по <адрес> к Магабов М.В. о взыскании незаконно полученной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ГУ – Управление отделения Пенсионного фонда России по <адрес> (далее – ГУ-ОПФР по РД) обратилось в Хасавюртовский районный суд с иском к Магабов М.В. о взыскании незаконно полученной пенсии. В обоснование иска указано, что с связи со смертью отца с ДД.ММ.ГГГГ Магабов М.В. была назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца.

Поскольку, согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ Магабов М.В. являлся студентом ФГБОУ «Дагестанского Государственного Университета» очной формы обучения, ему были продлены выплаты пенсии по СПК.

При обращении ДД.ММ.ГГГГ в территориальный орган ПФР с заявлением о продлении и перерасчете пенсии Магабов М.В. было разъяснено, что пенсионер обязан, безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. Подтверждением данного ознакомления является подпись Магабов М.В. на бланке заявления о перерасчете размера ...

...пенсии.

Отделом контроля за выплатой пенсий Центра по выплате пенсий была проверена информация об обучении Магабов М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный университет», согласно представленной справке об обучения.

По полученной информации из «Дагестанского государственного университета» следует, что Магабов М.В. не обучался, но о данном факте в территориальный орган ПФР не сообщил, и продолжал незаконно получать пенсию по СПК.

В результате неправомерных действий Магабов М.В. образовалась переплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 393 564,70 рублей.

Ответчику почтовым отправлением было направлено письмо с требованием добровольно возместить излишне выплаченную сумму пенсии. До настоящего времени указанное требование должником не исполнено.

По указанным основаниям просит взыскать с Магабов М.В. в пользу Государственного учреждения - отделения пенсионного фонда России по <адрес> незаконно полученную по СПК в размере 393 564,70 рублей (триста девяносто три тысяча пятьсот шестьдесят четыре рублей) 70 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Батыров Г.М. поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц.

Ответчик Магабов М.В., извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, уважительность неявки суду не сообщил, его представитель по доверенности Джуакаева И.У. в судебном заседании сообщила об уважительности неявки ответчика, просила рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признала, просила применить сроки исковой давности.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, судом на основании ст. 167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения лиц участвующих по делу, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ст.10 Федерального закона №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения этого возраста стали инвалидами.

Как следует из представленных суду письменных материалов Магабов М.В., являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца – отца.

Магабов М.В., представил справку № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что он является студентом ФГБОУ «Дагестанского Государственного Университета» очной формы обучения, ему были продлены выплаты пенсии по СПК.

При подаче заявления в территориальный орган ПФР о продлении выплаты пенсии Магабов М.В. было разъяснено, что в соответствии п. 4 ст.23 Федерального закона от 17.12.2001г. №-Ф3, а также п.5 ст.26 Закона № от 28.12.2013г. пенсионер обязан, безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, что подтверждается рукописной подписью на бланке ознакомления поданного заявления.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ отдела контроля за выплатой пенсий Центра по выплате пенсий, проверена информация об обучении Магабов М.В., в ФГБОУ «Дагестанского Государственного Университета», согласно представленной справке об обучения.

Из справки ФГБОУ «Дагестанского Государственного Университета», представленной по запросу УПФР следует, что Магабов М.В. не обучался, но о данном факте в территориальный орган ПФР не сообщил, и продолжал незаконно получать пенсию по СПК.

В результате неправомерных действий Магабов М.В., образовалась переплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 393 564,70 рублей, что также подтверждается расчетом суммы переплаты.

Согласно почтовому отправлению, в адрес Магабов М.В., направлено письмо с требованием добровольном возмещении излишне выплаченной суммы пенсии, однако как указанно в иске, до настоящего времени указанное требование должником не исполнено.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 ГК РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данному делу юридически значимым с учетом исковых требований ГУ-ОПФР по РД, является установление следующего обстоятельства: имела ли место со стороны Магабов М.В. недобросовестность в получении ежемесячной компенсационной выплаты за осуществление ухода за нетрудоспособным лицом.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом Магабов М.В. при обращении в территориальный орган УПФР по РД, представил справку № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что он является студентом «Дагестанского государственного университета» ФГБОУ очной формы обучения, на основании которой ему были продлены выплаты пенсии по СПК.

При этом в ходе проверки было установлено, что Магабов М.В., фактически не обучался в указанном учебном заведении, с целью получения незаконных выплат она представила фиктивную справку об ее обучении, которая послужила основанием для пенсионных выплат, что является результатам недобросовестности.

Ответчик Магабов М.В. и его представитель по доверенности Джуакаева И.У. в опровержение обратного какие-либо доказательства не представили. При таких обстоятельствах, у суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам и расчетам об излишне произведенных переплатах.

Вместе с тем, ответчик Джуакаева И.У., просит применить сроки исковой давности к заявленным суммам требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку применение сроков исковой давности не противоречит закону, судом принимается заявление представителя ответчика о применении сроков исковой давности.

Исковое заявление поступило в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, срок исчисления расчета переплат следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Перерасчет с учетом сроков исковой давности производится следующим образом, сумма переплат: 31600 рублей (за 2016 год), 8374 рублей (за 2017 год) и 92114 рулей (за 2018 год), плюс начисление 104160/12= 8680х3=26040+869,90 (4 дня)= 26909,90 рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Итого: 31600 + 8374 + 92114 + 26909,90 = 158997,90.

Таким образом, с учетом сроков исковой давности общая сумма подлежащая взысканию с ответчика Магабов М.В. составляет 158997,90 рублей.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска ГУ ОПФР по РД в <адрес> освобождено от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ, с ответчика с учетом пропорциональности удовлетворенных требований, подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 4379,96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ГУ – Управлению отделения Пенсионного фонда России по <адрес> к Магабов М.В. о взыскании незаконно полученной пенсии, - удовлетворить частично.

Взыскать с Магабов М.В. в пользу Государственного учреждения – Управления отделения Пенсионного фонда России по <адрес> незаконно полученные выплаты в размере 158997,90 рублей.

Взыскать с Магабов М.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4379,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированной части решения, путем подачи апелляционный жалобы через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан.

Резолютивная часть решения составлена и опечатана в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированная часть решения составлена и опечатана ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись З.Р. Минаев