Ваганова Алена Валерьевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Н.Новгород 29 октября 2012 года

Московский районный суд г.Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

с участием представителя истца Комарова А.В., представителя ответчика Бербега В.В.- Мичуриной Ю.В.,

при секретаре Дружковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагановой А.В. к Бербега В. В., Открытому акционерному обществу «Д*» о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, распределении бремени содержания квартиры, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному иску Бербега В. В. к Вагановой А. В. об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ваганова А.В. обратилась в суд с иском к Бербега В.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, указывая, что истец является собственником 1/4 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, ул. Б*, дом № *, квартира №*. Собственником 3/4 долей указанной квартиры является Бербега В.В. В настоящее время истец намерена осуществить свои права пользования 1/4 долей квартиры, однако Бербега В.В. чинит ей в этом препятствия.

Истец просила вселить ее в жилое помещение по адресу: г.Н.Новгород, ул. Б*, дом № *, квартира № * ; выделить ей в пользование в комнате № *, площадью 10,2 кв.м. в вышеуказанной квартире часть жилого помещения, площадью 6,8 кв.м.; обязать Бербега В.В. не чинить ей препятствия в пользовании выделенной для проживания площадью в квартире; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по опл...

...ате госпошлины в размере 200 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 820 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно изменяла свои исковые требования, окончательно просит:

- вселить Ваганову А.В. в квартиру по адресу: г.Н.Новгород, ул. Б*, дом № *, квартира № * ;

- определить порядок пользования спорной квартирой, выделив ей в пользование комнату № *, площадью 10,2 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ул. Б*, дом № *, квартира *. Выделить Бербега В.В. в пользование комнату № *, площадью 17 кв.м., расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ул. Б*, дом №*, квартира №*.

- обязать Бербега В.В. не чинить ей препятствий в пользовании выделенной для проживания комнатой № * в квартире, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ул. Б*, дом № *, квартира №* и общим имуществом квартиры (местами общего пользования: ванная комната, туалетная комната, прихожая, кухня). Обязать Бербега В.В. предоставить истцу ключ от входной двери от спорной квартиры, а также обязать Бербега В.В. освободить комнату № *, площадью 10,2 кв.м. в спорной квартире от личных вещей;

- обязать ОАО «Д*» разделить лицевой счет на квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, ул. Б*, дом № *, квартира №*, открыв отдельный лицевой счет на 1/4 долю в праве собственности на спорную квартиру на имя Вагановой А.В. и на 3/4 доли спорной квартиры на имя Бербега В.В.;

- взыскать с ответчика Бербега В.В. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 820 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.(л.д.46).

В свою очередь Бербега В.В. обратилась со встречным исковым заявлением, указывая, что квартира по адресу: г.Н.Новгород, ул. Б*, дом № *, квартира № *, общей площадью 43,2 кв.м., в том числе жилой 27,2 кв.м. состоит из двух жилых комнат, площадью 17,0 кв.м. и 10,2 кв.м. Она, Бербега В.В., является собственником 3/4 долей в спорной квартире, Ваганова А.В. является собственником 1/4 доли, что соответствует 6/8 кв.м. В спорной квартире проживает Бербега В.В. Ваганова А.В., приняв наследство в 2008г., в спорную квартиру не вселялась, членом семьи Бербега В.В. не является. Ваганова А.В. с рождения проживает по адресу: г.Н.Новгород, ул. Б*, дом № *, квартира №*. Каких-либо попыток по вселению Ваганова А.В. не предпринимала. Она, Бербега В.В., не чинит ей в этом препятствий. Комнаты, соответствующей доле Вагановой А.В. в спорной квартире не имеется. Требование Вагановой А.В. нарушают ее права, как собственника 3/4 долей спорного жилого помещения. Просит обязать Ваганову А.В. не чинить ей препятствия в пользовании, занимаемой Бербега В.В. площадью 3,4 кв.м. в комнате № *, площадью 10,2 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ул. Б*, дом № *, квартира №*. (л.д.56-57)

Истец Ваганова А.В., надлежащим образом извещенная о дне судебного заседания, в суд не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности Комарову А.В.

Представитель истца Комаров А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования Вагановой А.В. поддержал, встречный иск не признал. Суду пояснил, что между сторонами сложились неприязненные отношения. Ваганова А.В. в настоящее время намерена реализовать своё право проживания и пользования спорной квартирой.

Ответчик Бербега В.В. в суд не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю Мичуриной Ю.В.

Представитель ответчика Мичурина Ю.В.. действующая на основании ордера и доверенности, исковые требования Вагановой А.В. не признала, встречный иск Бербега В.В. поддержала. Суду пояснила, что Бербега В.В. является собственником части спорной квартиры на основании завещания ее матери и брата. Поскольку Ваганова А.В. на момент смерти отца была несовершеннолетней, ей по закону перешла обязательная 1/4 доля жилого помещения. Ваганова А.В. никогда в квартиру не приходила, вселиться не пыталась, ключи не просила. Порядок пользования квартирой не определен. Бербега В.В. занимает обе комнаты в спорном жилом помещении. Между сторонами сложились неприязненные отношения.

Ответчик ОАО «Д*» в суд своего представителя не направило, о дне рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Согласно ранее представленного отзыва плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги. Размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение в жилом помещении рассчитывается исходя из норматива потребления коммунальных услуг, на каждого гражданина, зарегистрированного в таком жилом помещении. При наличии в жилом помещении индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний таких приборов учета. При распределении бремени содержания квартиры следует учитывать, что плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также плата за отопление для собственника помещения в многоквартирном доме определяется исходя из занимаемой площади жилого помещения. При этом должен быть указан не только размер занимаемой комнаты, но и доля в оплате мест общего пользования, необходимо учитывать данные, содержащиеся в Федеральном бюро технической инвентаризации.

Суд с согласия представителя истца и представителя ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Вагановой А.В., ответчика Бербега А.В., представителя ответчика ОАО «Д*».

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещение в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.2.ст.245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В силу ч.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст.246 ГК РФ:

1.Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

2. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что спорная квартира по адресу: г.Н.Новгород, ул. Б*, дом № *, квартира №*, общей площадью 43,2 кв.м., в том числе жилой 27,2 кв.м., состоит из двух изолированных комнат, площадью 17,0 кв.м. и 10,2 кв.м.

Собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры является Ваганова А.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.11.2008г. (л.д. 10 - свидетельство о государственной регистрации права). Собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности спорной квартиры по адресу: г.Н.Новгород, ул. Б*, дом № *, квартира № * является Бербега В.В. на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от 29.09.2008г. и от 21.11.2007г. (л.д. 19,20,21).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, Бербега А.В. препятствует Вагановой А.В. в проживании в данной квартире, между сторонами сложились неприязненные отношения. Неоднократно Ваганова А.В. и сам представитель обращались к ответчику Бербега В.В. с просьбами урегулировать вопрос вселения истицы в спорную квартиру, однако до настоящего времени ответчик препятствует вселению и проживанию истца в спорной квартире, у Вагановой А.В. отсутствуют ключи от квартиры.

Из пояснений представителя ответчика следует, что Бербега В.В. препятствий в пользовании Вагановой А.В. принадлежащей ей 1/4 доли спорного жилого помещения не чинит, Ваганова А.В. с просьбами к Бербега В.В. о вселении в спорную квартиру не обращалась, лишь звонила с предложением выкупить у ответчика принадлежащую Вагановой А.В. долю, однако стороны между собой не договорились, в связи с чем, не признают требования Вагановой А.В. об устранении препятствий в пользовании принадлежащим Вагановой А.В. имуществом.

Судом по ходатайству ответчика был допрошен свидетель Игонин Г.Н., который суду показал, что Бербега В.В. его соседка. В спорной квартире ранее проживали мать Бербега В.В. с сыном, которые скончались. В настоящее время в квартире по адресу: г.Н.Новгород, ул. Б*, дом *, квартира № * проживает Бербега В.В. с мужем. У брата Бербега В.В. есть ребенок, с которым он не общался. Он, Игонин Г.Н., никогда не видел жену и ребенка брата Бербега В.В.

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя ответчика, Бербега В.В. исковые требования Вагановой А.В. в части вселения в спорную квартиру признает.

Однако, принимая во внимание, что истица Ваганова А.В. не имеет доступ в спорную квартиру, до настоящего времени, несмотря на то, что ответчик Бербега В.В. не возражает против вселения истицы Вагановой А.В., ключи от квартиры последней не передает, суд приходит к выводу о чинении Бербега В.В. препятствий Вагановой А.В. в пользовании спорным жилым помещением.

Тот факт, что Бербега В.В. препятствует Вагановой А.В. вселиться и проживать в спорной квартире, отсутствие у Вагановой А.В. ключей от квартиры свидетельствует о невозможности добровольного вселения собственника (истца) в квартиру, наличии препятствий со стороны ответчика в пользовании ей спорной квартирой.

Учитывая, что истец Ваганова А.В. является сособственником спорного жилого помещения, однако в настоящее время не имеет возможности владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, поскольку ответчик Бербега В.В. всячески препятствует ей в этом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о вселении в квартиру.

Рассматривая требования истца об определении порядка пользования спорным жилым помещением, закрепив за ней в пользование комнату № *, площадью 10,2 кв.м., ответчику Бербега В.В. комнату №*, площадью 17 кв.м., суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10.06.1980г. №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилом дом» (в редакции от 21.12.1993г.) (с изменениями от 25.10.1996г., 06.02.2007гг.) при установлении порядка пользования домом ( ст. 247 ГК РФ) каждому из собственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть изолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю».

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.июля 1996г. №* « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного использования.

Ответчик Бербега В.В. является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: г.Н.Новгород, ул. Б*, дом № *, квартира №*. Ваганова А.В. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности вышеуказанной квартиры.

Как установлено в судебном заседании истица Ваганова А.В. в спорном жилом помещении не проживает, в квартире проживает одна ответчица Бербега В.В., которая пользуется всеми жилыми комнатами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что порядок пользования между сторонами не определен, что не отрицали в суде и их представители.

Истица Ваганова А.В. просит передать ей в пользование комнату площадью 10,2 кв.м., а за Бербега В.В. закрепить комнату площадью 17,0 кв.м.

Ответчик Бербега В.В. в свою очередь против передачи в пользование Вагановой А.В. комнаты площадью 10,2 кв.м., поскольку принадлежащая истице доля жилой площади квартиры составляет 6,8 кв.м., а испрашиваемая ею комната по площади превышает принадлежащую Вагановой А.В. долю. В связи с этим, Бербега В.В. против закрепления за Вагановой А.В. комнаты площадью 10,2 кв.м. и просит обязать Ваганову А.В. не чинить препятствий ей в пользовании 3,4 кв.м. в указанной комнате.

Однако, исходя из содержания встречных исковых требований Бербега В.В., комната площадью 10,2 кв.м. должна находиться в общем пользовании сторон, из которых 6,8 кв.м. будут закреплены за Вагановой А.В., а 3,4 кв.м. – за Бербега В.В., что, таким образом, противоречит действующему законодательству, которое предусматривает, что при установлении порядка пользования жилым помещением каждому из собственников передается в пользование конкретное помещение.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Бербега В.В., суд также исходит из характера взаимоотношения сторон, которые фактически являются неприязненными, что также является препятствием для совместного пользования сторонами комнаты площадью 10,2 кв.м.

Принимая во внимание, что в настоящее время между истцом и ответчиком возник спор в пользовании жилым помещением, которое состоит из жилых комнат площадями 10,2 кв.м. и 17,0 кв.м., которые не соответствуют идеальным долям сособственников, суд находит возможным закрепить за Вагановой А.В. комнату площадью 10,2 кв.м., которая является наиболее приближенной к площади принадлежащей ей доли (6,8 кв.м.) в спорном жилом помещении, а за ответчиком Бербега В.В., комнату площадью 17,0 кв.м., места же общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

При этом, суд обязывает Бербега В.В. не чинить Вагановой А.В. препятствий в пользовании закрепленной за ней комнаты площадью 10,2 кв.м. и мест общего пользования.

Доводы представителя ответчика Бербега В.В. о том, что закрепление за Вагановой А.В. в пользовании комнаты площадью 10,2 кв.м. ущемит, таким образом, права Бербега В.В. в невозможности использования ею принадлежащих 3,4 кв.м., находящихся в закрепленной за Вагановой А.В. комнате, суд считает несостоятельными, поскольку за ответчиком Бербега В.В., которая проживает одна в спорной квартире, закреплена комната большей площадью (17,0 кв.м.), и, кроме того, Бербега В.В. вправе иным способ защитить нарушенные, по её мнению права, иным путем, в том числе и взиманием платы за пользование частью помещения, превышающей долю Вагановой А.В.

Поскольку установлено, что в комнате площадью 10,2 кв.м. находятся личные вещи Бербега В.В., суд обязывает Бербега В.В. освободить комнату площадью 10,2 кв.м., закрепленную за Вагановой А.В., от личных вещей, обязав передать истцу ключи от спорной квартиры.

Учитывая, что ОАО «Д*» является домоуправляющей организацией, обслуживающей дом, где находится спорная квартира, а в силу ст. 249 ГК РФ каждый из сособственников вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключение с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд находит исковые требования Вагановой А.В. об открытии отдельных лицевых счетов подлежащими удовлетворению.

При этом лицевые счета должны быть открыты, исходя из закрепленных за сторонами жилых комнат, а мест общего пользования в соответствии с долями сторон.

Таким образом, исковые требования Вагановой А.В. подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Бербега В.В. отклонению за необоснованностью.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу Вагановой А.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб., по оформлению доверенности – 820 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, которые исходя из сложности дела, количество судебных заседания, являются разумными.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Вагановой А. В. удовлетворить.

Вселить Ваганову А. В. в жилое помещение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ул.Б*, *.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Н.Новгород, ул. Б*, *, закрепив за Вагановой А. В. комнату площадью 10,2 кв.м., за Бербега В. В. комнату площадью 17, 0 кв.м..

Обязать Бербега В. В. не чинить препятствия в пользовании Вагановой А.В. комнатой площадью 10,2 кв.м., освободив указанную комнату от личных вещей Бербега В. В..

Обязать Бербега В. В. не чинить препятствий Вагановой А. В. в пользовании местами общего пользования, передав Вагановой А.В. ключи от входной двери в квартиру, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ул.Б*.

Обязать Открытое акционерное общество «Д*» г.Н.Новгорода открыть отдельные лицевые счета по оплате за ремонт и содержание жилья, коммунальные услуги квартиры *, дома * по ул.Б* г.Н.Новгорода, исходя из жилой комнаты, площадью 10,2 кв.м., закрепленной за Вагановой А.В., и жилой комнаты, площадью 17, 0 кв.м., закрепленной за Бербега В.В., мест общего пользования в соответствии с долями собственников Вагановой А. В. – 1/4 доля, Бербега В. В. – 3/4 доли в общем имуществе.

Взыскать с Бербега В. В. в пользу Вагановой А. В. расходы по оплате госпошлины 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, расходы по оформлению доверенности – 820 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Бербега В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.