Вагапов Марат Амирович

Уголовное дело №1-110\2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2020 года с. Старосубхангулово

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при секретаре Валиуллиной Р.А.,

с участием

с участием

государственного обвинителя –помощника прокурора Бурзянского района РБ Шамуратова М.И.,

подсудимого Вагапова М.А., защитника в лице адвоката Бурзянского филиала БРКА Тляубаева Д.С., представившего удостоверение №... и ордер серия 019 №... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Вагапова Марата Амировича, ... года рождения,

уроженца ... РБ,

зарегистрированного и проживающего по адресу: ...

..., ...

...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вагапов М.А. обвиняется в том, что своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое по признакам, как «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину».

... около 19 часов 19 минут, Вагапов М.А., находясь в фойе здания ...», расположенного по ... где обнаружив в купюроприемнике устройства самообслуживания (банкомат), стоящего по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, изъяв рукой из купюроприемника денежные средства, тайно похитил деньги в сумме 6 400 рублей, принадлежащие По...

...терпевший №1

После чего, Вагапов М.А., скрыв факт обнаружения денежных средств от Свидетель №2 и не имея намерений вернуть по принадлежности, с похищенным с места совершенного преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6400 рублей.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Тляубаев Д.С. обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшей, указав, что вред, причиненный им возмещен путем принесения извинений и возмещением в денежном выражении ущерба, подсудимый заплатил потерпевшей 4000 рублей. Просит прекратить производство по делу.

Подсудимый Вагапов М.А. поддержал ходатайство, пояснил аналогично сказанное адвокатом.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 поддержала ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимым, указав, что вред, причиненный ей возмещен путем принесения извинений подсудимым и возмещением в денежном выражении ущерба, Вагапов М.А. заплатил ей 4000 рублей, претензий к Вагапову М.А. не имеет. Просит прекратить производство по делу.

Государственный обвинитель, участвующий в деле полагал, что ходатайство адвоката, подсудимого и потерпевшей о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если он примирился с потерпевшим и загладил причиненный последнему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, Вагапов М.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, судимости не имеет.

Согласно заявлению потерпевшей Потерпевший №1, вред ей заглажен, и как потерпевшая она не имеет к подсудимому никаких претензий. Просит прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Вагапов М.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении Вагапова Марата Амировича, ... года рождения, по п. «в » ч.2 ст. ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения Вагапову М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня его провозглашения через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: З.З. Мустафина

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 10.03.2020 года

Дело № 2 - 5203/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2016 года с. Старосубхангулово

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан, в составе председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

с участием ответчиков: Вагапова М. А.,

при секретаре Исламовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства РБ» к Вагапову М. А., Кульбердиной В. А., Курамшиной М. А., о взыскании суммы задолженности по договору займа с процентами, пеней

установил:

ГУП «ФЖС РБ» обратилось в суд с иском к Вагапову М.А., Кульбердиной В.А., Курамшиной М.А., о взыскании суммы задолженности по договору займа с процентами. В обоснование иска указав, что ... между ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» и Вагаповым М.А. был заключен договор целевого денежного займа №...-Р№... на сумму ... руб.. Предоставление указанного займа Вагапову М.А. было осуществлено Займодавцем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика. В соответствии с условиями договора займа (пп. 1.1., З.1., 3.3.), погашение займа осуществляется в течение 5 лет ежемесячно равными долями с уплатой 5 % годовых, согласно Расчету выплат по займу. По состоянию на сегодняшний день Вагапов М.А. не вносит платежи в погашение полученного займа. Заем предоставлен ответчику под обеспечение поручительствами двух лиц: Кульбердиной В.А., Курамшиной М.А.. Все письменные и устные обращения, извещающие о просрочке платежа ответчики игнорировали. Согласно Расчету выплат по займу, сумма основного долга по договору займа составляет ...., сумма процентов за пользование займом составляет ... На сегодняшний день было уплачено 3 платежа на общую сумму ...., в том числе сумма основного долга ...., сумма процентов за пользование займом в размере .... Таким образом, сумма остатка основного долга по договору займа составляет ..... Сумма неуплаченных процентов, согласно Расчету остатка выплат по займу, составляет .... Итого сумма договора займа, подлежащая возврату составляет .... Согл...

...асно п. 6.1. договора за нарушение сроков погашения займа и процентов за пользование, указанных в Расчете выплат по займу, ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,1% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки. Пени за просрочку основного долга за период с ... по ... по договору займа начислены в сумме .... Пени за просрочку процентов за пользование займом за период с ... по ... по договору займа начислены в сумме .... Просит взыскать солидарно с ответчиков Вагапова М.А., Кульбердиной В.А., Курамшиной М.А. сумму основного долга в размере ...., сумму процентов за пользование займом в размере ... пени за просрочку основного долга в сумме ... коп., пени за просрочку процентов за пользование займом в сумме ...., а также уплаченную госпошлину в сумме ...

В судебное заседание представитель истца не явился, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени судебного заседания. В своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ГУП «ФЖС РБ».

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Вагапов М.А. в суде иск признал частично, а именно только в части взыскания основного долга и процентов, а в части взыскания пеней по основному долгу и процентов просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму пеней, в связи с несоразмерностью, истец, с мая .... никаких претензий к нему не предъявлял, чем увеличил размер штрафных санкций.

Ответчики Кульбердина В.А. и Курамшина М.А. в суд не явились, хотя надлежащим образом о месте и времени судебного заседания были извещены судебной повесткой.

Риск неблагоприятных последствия, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики Кульбердина В.А. и Курамшина М.А. в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляли, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствий с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «...В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена...".

Как следует из материалов дела, ... между ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" и Вагаповым М.А. заключен договор целевого денежного займа №..., по условиям которого ответчику предоставлен целевой заем для строительства и завершения строительства индивидуального жилого дома в размере .... сроком на 5 лет, под 5% годовых. Вагапов М.А. принял обязательство погашать кредит ежемесячно равными долями в течение 5 лет, включая платеж по основному долгу и сумму начисленных процентов по ставке 5 % годовых.

... в обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов с Кульбердиной В.А. и Курамшиной М.А заключены договоры поручительства.

Согласно условиям договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора целевого денежного займа в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и друг их убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктами 3,4 вышеуказанных договоров поручительства предусмотрено, что Кредитор должен уведомить поручителя о неисполнении или о ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательства по возврату денежных средств по договору целевого займа и предъявить требования об их исполнении, а поручитель обязуется исполнить обязательство заемщика по возврату денежных средств кредитору в течении 15 дней с момента получения от кредитора сообщения о невыполнении заемщиком этого обязательства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Как усматривается из представленных документов, согласно расчету истца, на сегодняшний день было уплачено три платежа на общую сумму ...., в том числе сумма основного долга ...., сумма процентов за пользование займом в размере .... Суд соглашается с данным расчетом и принимает его в качестве доказательства по делу.

Согласно п. 6.1. договора за нарушение сроков погашения займа и процентов за пользование, указанных в Расчете выплат по займу, ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,1% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки. Пени за просрочку основного долга за период с ... по ... по договору займа начислены в сумме .... Пени за просрочку процентов за пользование займом за период с ... по ... по договору займа начислены в сумме ...

Вышеуказанные расчеты Истца суд признает верными, поскольку они не содержат арифметических ошибок и суд соглашается с ними.

Ответчиками контррасчета в суд не представлено. На требования истца о досрочном возврате займа, ответчики не ответили.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Вместе с тем, заемщиком Вагаповым М.А. заявлено требование о применении ст. 333 ГПК РФ, о снижении начисленной неустойки по основному долгу и процентам.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 81) суд рассматривает вопрос о применении статьи 333 Гражданского кодекса по заявлению должника, если нарушение с его стороны имело место и отсутствуют основания для освобождения или уменьшения ответственности, предусмотренные статьями 401, 404 Гражданского кодекса.

Оценивая последствия нарушения обязательства, фактическую продолжительность периода просрочки, а также сопоставляя размер штрафных санкций, установленных договором займа, суд приходит к выводу, что размер штрафных санкций подлежит уменьшению на основании положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства – по пени за просрочку основного долга до ..... При этом оснований для применения ст. 333 ГК РФ для снижения пени по просроченным процентам за пользование займом суд не находит, поскольку начисленные пени в размере .... является соразмерными последствиям нарушенного обязательства.

В связи с чем, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, а именно с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца сумма основного займа ...., сумма процентов ...., пени за просрочку основного долга ...., пени за просрочку процентов за пользование займом ... коп..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме ...., что подтверждается платежным поручением №... от ....

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» к Вагапову М. А., Кульбердиной В. А., Курамшиной М. А., о взыскании суммы задолженности по договору займа с процентами – удовлетворить частично.

1. Взыскать в солидарном порядке с Вагапова М. А., Кульбердиной В. А., Курамшиной М. А. в пользу ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» сумму задолженности по договору займа №...-№... от ... в размере ..., в том числе: – основной долг в сумме ..., проценты за пользование займом в сумме ..., пени за просрочку уплаты основного долга в сумме ..., пени за просрочку уплаты процентов в сумме ...

2. Взыскать с Вагапова М. А., Кульбердиной В. А., Курамшиной М. А. в пользу ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» расходы по оплате госпошлины по ... с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в селе Старосубхангулово Бурзянского района Республики Башкортостан.

Решение в окончательном виде изготовлено 29.07.2016 года.

Председательствующий судья: К. П. Нагимова