Вагапов Ринат Рашидович

Копия

Дело № 2 - 6904/2024

УИД 16RS0050-01-2024-012085-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2024 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Бургановой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Вагапову ФИО7 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Вагапову Р.Р. о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>.

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель Вагапов Р.Р. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим Масалимову А.Ш. транспортным средством <данные изъяты>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец т/с <данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГРУППА СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ «ЮГОРИЯ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченн...

...ое страховое возмещение в сумме 56 900 рублей.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 56 900 рублей.

Ответчик не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство <данные изъяты> на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, Вагаповым Р.Р. в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к Вагапову Р.Р., как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 56 900 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 56 900 рублей, расходы по оплате гос. пошлины в размере 1 907 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, не просил об отложении и о рассмотрении в его отсутствие, в связи с чем, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

Согласно п.п.1,2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. З ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>

Согласно извещению о ДТП, водитель Вагапов Р.Р. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим Масалимову А.Ш. транспортным средством <данные изъяты>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность Вагапова Р.Р. была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец т/с <данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГРУППА СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ «ЮГОРИЯ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 56 900 рублей.

Ответчик не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство <данные изъяты> на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, Вагаповым Р.Р. в установленные законом сроки не представлено, в связи с чем к истцу перешло право требования выплаченного страхового возмещения.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с Вагапова Р.Р. материальный ущерб в размере 56 900 рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Факт оказания услуг подтвержден договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом объема выполненной представителем истца работы, суд считает возможным требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию гос. пошлина в размере 1 907 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 196 – 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Вагапову ФИО8 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Вагапова ФИО9 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба сумму в размере 56 900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 907 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Приволжского районного

суда г. Казани Д.Г.Ткачев

дело №

16RS0№-53 подлинник

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 мая 2020 года <адрес>

Судья Авиастроительного районного суда <адрес> Республики Татарстан С.Р. Гафурова, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Вагапова Рината Рашидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Таджикистан, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>), не работающего,

У С Т А Н О В И Л :

Вагапов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 13.20 часов, находясь в общественном месте по адресу <адрес>, магазин «Бэхетле» без средств индивидуальной защиты дыхания (маски, респиратора), тем самым, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В судебное заседание Вагапов Р.Р. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном объяснении обстоятельства правонарушения не оспаривал, с протоколом согласился, пояснив, что находился в магазине «Бэхетле» без средств индивидуальной защиты, поскольку у него не имеется маски.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административ...

...ного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О перечне должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» должностные лица органов внутренних дел (полиции), уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории РФ, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV)" включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по предотвращению распространения в <адрес> коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Вагапов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 13.20 часов, находясь в общественном месте по адресу <адрес>, магазин «Бэхетле» без средств индивидуальной защиты дыхания (маски, респиратора), не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно рапорту сотрудника полиции ДД.ММ.ГГГГ на маршруте патрулирования около <адрес>, магазин «Бэхетле» выявлен гражданин Вагапов Р.Р., который в нарушение требований закона находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; объяснением правонарушителя, протоколом доставления.

Из материалов дела следует, что содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием правонарушителя, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом ознакомлен, с содержанием протокола и обвинением согласился.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.

При таких обстоятельствах действия Вагапова Р.Р. квалифицируются по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, состояние его здоровья, семейное положение. Ранее он не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 23.1, 25.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Вагапова Рината Рашидовича привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (трех тысячи) рублей 00 копеек.

Штраф подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления данного постановления в законную силу по делу об административном правонарушении по следующим реквизитам:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья: С.Р. Гафурова

Дело № 5-______/2023

УИД 16RS0041-01-2023-00_______-_____

УИН 18880416230031020820

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2023 года город Лениногорск Республика Татарстан

Судья Лениногорского городского суда Республики Татарстан Иванова С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Вагапова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

Положения статей 25.1, 25.5, 29.3, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Вагапов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения в общественном месте возле <адрес> <адрес>, из хулиганских побуждений разбил окна в чужих машинах. После чего граждане ФИО, ФИО, ФИО сделали ему замечание, на что Вагапов Р.Р. стал выражаться нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные просьбы успокоиться и прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал вести себя буйно и агрессивно, тем самым нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Вагапов Р.Р. факт совершения административного правонарушения признал, указав, что не может пояснить причину св...

...оего агрессивного поведения.

Выслушав Вагапова Р.Р., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что Вагапов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения в общественном месте возле <адрес> <адрес>, из хулиганских побуждений разбил окна в чужих машинах. После чего граждане ФИО, ФИО, ФИО сделали ему замечание, на что Вагапов Р.Р. стал выражаться нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные просьбы успокоиться и прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал вести себя буйно и агрессивно, тем самым нарушил общественный порядок.В суд представлены и исследованы: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, рапорта сотрудников полиции, сведения о привлечении к административной ответственности.

Указанные документы судья принимает в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, судья считает, что в действиях Вагапова Р.Р. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Вагапов Р.Р. нарушил общественный порядок, проявив явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, то есть совершил мелкое хулиганство.

Обстоятельств, предусмотренных статей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы могли повлечь прекращение производства по делу в отношении Вагапова Р.Р., судья не усматривает.

При назначении наказания Вагапову Р.Р., судья учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, считает необходимым назначить Вагапову Р.Р. наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь частью 1 статьи 20.1, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Вагапова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего паспорт <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты>.

Срок административного ареста исчислять с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда РТ Иванова С.В.

Копия верна: судья Иванова С.В.

Подлинник данного документа подшит в деле № 5-____/2023, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.