Вагапова Фарида Ракиповна

№2-433/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тобольск 31 марта 2021 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В.,

при секретаре Сухининой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-433/2021 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Вагаповой Фариде Ракиповне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к Вагаповой Ф.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 071 072 рубля 71 копейка и расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 555 рублей 36 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (банк) и Вагаповой Ф.Р. (заемщик) заключен кредитный договор № на предмет предоставления кредита на сумму 1 051 401 рублей на срок 48 месяцев под 13,9 % годовых. Согласно кредитному договору, заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом договором предусмотрена неустойка. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки пог...

...ашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику направлено требование о досрочном возврате задолженности и о расторжении кредитного договора.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.7).

Ответчик Вагапова Ф.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по месту регистрации, извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Суд признает ответчика, извещенным надлежащим образом о судебном заседании на основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ».

Так, согласно статье 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В указанном выше постановлении Пленума указано, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Направленная в адрес ответчика (по месту регистрации) судебная корреспонденция возращена в суд в связи истечением срока хранения, следовательно, ответчик несёт риск неполучения поступившей ему корреспонденции и считается извещенным о рассмотрении дела.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд признает ответчика надлежаще извещенным о судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Вагаповой Ф.Р. заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО Сбербанк предоставил Вагаповой Ф.Р. кредит на сумму 1 051 401 рублей на срок 48 месяцев под 13,9 % годовых (п.п.1,2,3,4 договора). Договором предусмотрено, что исполнение обязательств по договору осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, рассчитанными в соответствии с Общими условиями кредитования (п.6 договора). Пунктом 12 договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Ответчик Вагапова Ф.Р. ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена и согласилась с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и последствиями неуплаты кредита, о чем свидетельствует её подпись в Индивидуальных условиях «Потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются: Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14); копией лицевого счета (л.д.15); Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д.17-18).

Выпиской по ссудному счету (л.д.16), расчётом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), движением основного долга и срочных процентов, движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, движением просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, движением срочных процентов на просроченный основной долг, движением неустоек за неисполнение условий кредитного договора (л.д.9-13), подтверждается факт выдача Вагаповой Ф.Р. кредита на сумму 1 051 401 рублей и факт нарушения Вагаповой Ф.Р. графика внесения платежей по указанному кредитному договору.

Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 071 072 рубля 71 копейка, в том числе: задолженность по кредиту – 995 801 рубль 66 копеек, задолженность по процентам – 67 133 рубля 97 копеек, неустойка по кредиту – 5 331 рубль 85 копеек, неустойка по процентам – 2 805 рублей 23 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в адрес Вагаповой Ф.Р. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из требования (претензии) (л.д.19).

Ответчиком Вагаповой Ф.Р. условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленный истцом расчёт задолженности по данному кредитному договору не оспариваются.

Изложенные обстоятельства суд находит установленными.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает установленным факт нарушения заемщиком Вагаповой Ф.Р. условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашается с расчётом, предоставленным истцом, находит его арифметически верным.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание нарушение ответчиком Вагаповой Ф.Р. условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Вагаповой Ф.Р., и взыскании с Вагаповой Ф.Р. задолженности по данному кредитному договору в заявленном размере в сумме 1 071 072 рубля 71 копейка.

Разрешая требование о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 555 рублей 36 копеек рублей 28 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Уплаченная государственная пошлина соответствует размеру, установленному п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением заявленных требований и на основании ст.98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы в виде расходов на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Вагаповой Фаридой Ракиповной.

Взыскать с Вагаповой Фариды Ракиповны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30 июня 202 года по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 071 072 рубля 71 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 555 рублей 36 копеек, всего взыскать 1 090 628 рублей 07 копеек (один миллион девяносто тысяч шестьсот двадцать восемь рублей семь копеек).

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2021 года.

Судья М.В. Логинова