Вагин Максим Игоревич

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

26 сентября 2023 года

г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Малухиной Л.И., при секретаре судебного заседания <данные изъяты> с участием государственных обвинителей <данные изъяты>, защитника - адвоката <данные изъяты> подсудимого Плешкова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Плешкова А. В., <данные изъяты>р., не судимого,

осуждённого:

-<//> Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 200 часов,

- <//> Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 10000 руб., с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором от <//>) к обязательным работам на срок 200 часов, штрафу в размере 10000 руб. (не отбыто 172 часа обязательных работ, штраф не оплачен),

не задерживавшегося по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч.3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Плешков А.В. будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонару...

Показать ещё

...шениях, совершил мелкое хищение чужого имущества.

Наряду с этим, Плешков А.В. будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества.

Преступления совершены подсудимым в Ленинском административном районе г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

Плешков А.В., будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. на основании постановления мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от <//> за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного улучшения своего материального положения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь <//> с 17 час. 47 мин. по 17 час. 49 мин. в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <данные изъяты> г. Екатеринбурге, взял со стеллажа открытого типа, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина, имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: «Ликер десертный «Ягермайстер» 0,7 */Германия/ «Руст ИНК.» ЗАО», в количестве 1 штуки, стоимостью 1016 руб. 66 коп. без учёта НДС, и убрал вышеуказанное имущество во внутреннюю часть одежды, надетой на нём.

Далее, Плешков А.В., не оставляя своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, <//> в 17 час. 49 мин. прошёл расчётно-кассовую зону, умышленно не оплатив вышеуказанное имущество, находящееся у него во внутренней части одежды, надетой на нём, вышел из помещения торгового зала магазина и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» в размере 1016 руб. 66 коп.

Наряду с этим, Плешков А.В., будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. на основании постановления мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от <//> за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного улучшения своего материального положения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь <//> с 13 час. 13 мин. по 13 час. 27 мин. в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в г. Екатеринбурге, взял со стеллажа открытого типа, расположенного в помещении торгового зала вышеуказанного магазина имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>», а именно: «Коньяк Старейшина 7лет 0,25л(Россия):12», код товара 1000245243, в количестве 1 штуки, стоимостью 237 руб. 52 коп. без учёта НДС и убрал вышеуказанное имущество в задний наружный карман брюк, надетых на нём.

Далее, Плешков А.В., не оставляя своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, <//> в 13 час. 27 мин. прошёл расчётно-кассовую зону, умышленно не оплатив вышеуказанное имущество, находящееся у него в заднем наружном кармане брюк, надетых на нём, вышел из помещения торгового зала магазина. Однако, довести свой преступный умысел до конца Плешков А.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как после выхода из помещения магазина был задержан сотрудником магазина.

После ознакомления Плешкова А.В. и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, им заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал.

Судом установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены сведения, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены, он их осознаёт, они ему понятны.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Вагин М.И., а также представитель потерпевшего АО «<данные изъяты>» Моисеева И.Н. в письменных заявлениях указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом не установлено.

Изучив уголовное дело, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Окончательно действия Плешкова А.В. суд квалифицирует:

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (преступление от <//>);

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (преступление от <//>).

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Плешковым А.В. совершено два умышленных преступления против собственности, каждое из которых в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, одно из которых носит неоконченный характер, в связи с чем при назначении наказания за неоконченное преступление суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

<данные изъяты>

При назначении наказания за каждое преступление в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Плешкова А.В. <данные изъяты>

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, и всей совокупности данных о личности подсудимого, а также исходя из принципов справедливости и разумности, суд приходит к выводу, что целям наказания, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, будет соответствовать наказание за каждое преступление - в виде обязательных работ.

<данные изъяты>

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом характера преступлений, конкретных обстоятельств и поведения подсудимого после содеянного, оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

При назначении наказания Плешкову А.В. в виде обязательных работ за каждое преступление, суд не применяет положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положения ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания за неоконченное преступление, поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление.

Правовых оснований для применения ст. 73, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Кроме того, наказание Плешкову А.В. суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний.

После совершения инкриминируемых преступлений, но до вынесения настоящего приговора, Плешков А.В. осужден приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> к наказанию (с применением ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с приговором от <//>) в виде обязательных работ сроком 200 часов, штрафа в размере 10000 руб., в связи с чем окончательное наказание по настоящему приговору подсудимому назначается по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания в виде обязательных работ, назначенного по настоящему приговору и приговору от <//>, а также полного сложения наказания в виде штрафа.

В силу ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для отмены или изменения, ранее избранной в отношении подсудимого, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 1016 руб. 66 коп.

Подсудимый Плешков А.В. заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Суд находит, что заявленные исковые требования ООО «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению в заявленном размере на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку материальный ущерб был причинен в результате виновных действий подсудимого Плешкова А.В.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть взысканы с подсудимого в силу требований ч.10 ст. 316 названного Кодекса о рассмотрении дела в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, оптические диски формата DVD-R с видеозаписями, хранящиеся при деле, следует продолжить хранить при деле; коньяк Старейшина 7лет 0,25л(Россия):12», код товара 1000245243, в количестве 1 шт., переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего АО «<данные изъяты>» <данные изъяты> - оставить в распоряжении потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Плешкова А. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 100 часов;

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 80 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Плешкову А. В. наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания в виде обязательных работ, назначенного по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//>, а также полного сложения наказания в виде штрафа окончательно назначить Плешкову А. В. наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов, штрафа в размере 10 000 руб..

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Плешкова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ООО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с Плешкова А. В. в пользу ООО «<данные изъяты>» в качестве возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением 1016 руб. (одна тысяча шестнадцать) рублей 66 коп.

Освободить Плешкова А.В. от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- оптические диски формата DVD-R с видеозаписями, хранящиеся при деле, продолжить хранить при деле;

- коньяк Старейшина 7лет 0,25л(Россия):12», код товара 1000245243, в количестве 1 шт., переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего АО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления, с учетом требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде, в совещательной комнате.

Председательствующий подпись Л.И. Малухина

Копия верна

Судья

Свернуть

мотивированное апелляционное постановление изготовлено 28 ноября 2023 года

Судья Малухина Л. И. дело № 22-8375/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 27 ноября 2023 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего МелединаД.В. при секретаре Морозове В. Е. с участием адвоката Устюговой Е. Г. в интересах осужденного ПлешковаА.В., прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Смоленцевой Н. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора прокуратуры Ленинского района г. Екатеринбурга Козловских П. Ю. на приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26 сентября 2023 года, которым

Плешков Андрей Владимирович, родившийся <дата> в <адрес>, судимый:

23 мая 2023 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 200 часам обязательных работ;

29 июня 2023 года Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 23 мая 2023 года окончательно к 200 часам обязательных работ со штрафом 10000 рублей;

12 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказ...

Показать ещё

...ания и наказания по приговору от 29 июня 2023 года окончательно к 350 часам обязательных работ со штрафом в размере 10000 рублей,

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 140 часам обязательных работ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 29 июня 2023 года, полного сложения наказания в виде штрафа окончательно к 240 часам обязательных работ, штрафу в размере 10 000 рублей. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскано с Плешкова А. В. в пользу ООО "Апогей" имущественный ущерб в размере 1016 рублей 66 копеек.

По делу решена судьба вещественных доказательств, разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав выступления прокурора Смоленцевой Н. Ю., адвоката Устюговой Е. Г., поддержавших доводы апелляционного представления, суд второй инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Плешков А. В. признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества, а также будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор КозловскихП.Ю. просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей назначение наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему делу и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 29 июня 2023 года. Суд не принял во внимание, что предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ правила были уже применены при назначении наказания приговором мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 12 сентября 2023 года, поэтому назначенное наказание по приговору от 29 июня 2023 года не могло повторно учитываться при осуждении Плешкова А. В. по данному делу.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд второй инстанции приходит к следующему.

В суде первой инстанции, как видно из протокола судебного заседания, Плешков А. В. согласился с предъявленным обвинением, подтвердил ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, при этом указал, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Тем самым судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом первой инстанции полностью соблюдена.

Суд обоснованно признал виновным Плешкова А. В. по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного расследования, и квалифицировал его действия:

по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (преступление от 1 апреля 2023 года);

по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (преступление от 6 апреля 2023 года).

При назначении Плешкову А. В. наказания за каждое преступление суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных деяний, его личность, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учел смягчающие Плешкову А. В. наказание обстоятельства за каждое преступление в соответствии с п. п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие четверых малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья, оказание финансовой и иной посильной помощи матери пенсионного возраста, оказание материальной помощи двум несовершеннолетним детям супруги от первого брака, участие в их воспитании.

При назначении наказания суд также принимал во внимание возраст осужденного, уровень образования, семейное положение, а также то, что последний не судим, имеет регистрацию по месту пребывания, место жительства, осуществляет трудовую деятельность, ...

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу обоснованно не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности Плешкова А. В., суд аргументированно пришел к выводу о назначения ему за каждое преступление наказания в виде обязательных работ.

Между тем суд неверно назначил окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания за преступления по настоящему делу и наказания по приговору Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 29 июня 2023 года. Суд не учел, что предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ правила к данному приговору были уже применены при назначении наказания приговором мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 12 сентября 2023 года, поэтому назначенное наказание по приговору от 29 июня 2023 года не могло повторно учитываться при осуждении Плешкова А. В. по настоящему уголовному делу.

Допущенное нарушение уголовного закона может быть устранено путем исключения из приговора решения суда о назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания за преступления по настоящему делу и наказания по приговору от 29 июня 2023 года.

Вместе с тем суд второй интенции отмечает отсутствие апелляционного повода о назначении осужденному наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному делу и наказания по приговору от 12 сентября 2023 года.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать в вводной части, что Плешков А. В. судим 12 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 29 июня 2023 года к 350 часам обязательных работ, со штрафом в размере 10000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно;

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд второй инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского в отношении Плешкова Андрея Владимировича изменить:

указать в вводной части, что Плешков А. В. судим 12 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 29 июня 2023 года к 350 часам обязательных работ, со штрафом в размере 10000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно;

исключить назначение наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания за преступления по настоящему делу и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 29 июня 2023 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалобы и представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий

Свернуть