Вагизов Константин Гаптуллаевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29.01.2024 г. Похвистнево

Судья Похвистневского районного суда Самарской области Григорьев А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Вагизова К.Г.,

УСТАНОВИЛ:

В Похвистневский районный суд Самарской области поступила жалоба Вагизова К.Г., в которой он ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого он привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Вагизова К.Г., прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в частности, лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении (ст. 25.1 КоАП РФ). Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В ходе подготовки к рассмотрению жалобы Вагизова К.Г. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ФИО1 в отношении последнего было составлено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ. При этом данное постановление было вынесено в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ. Поскольку Вагизов К.Г. оспаривал наличие события административного правонарушения, инспектором ДПС ФИО1 в отношении последнего б...

...ыл составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ. При этом инспектор посчитал, что ранее вынесенное постановление по делу об административном правонарушении и привлечении Вагизова К.Г. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, вынесено преждевременно и указал в протоколе по делу об административном правонарушении время и место его рассмотрения по существу, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, отделение ГИБДД по адресу: <адрес>.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ какой – либо юридической силы не имеет, каких – либо обязанностей для Вагизова К.Г. не несёт и самостоятельному обжалованию не подлежит, так как фактически признано самим составителем вынесенным ошибочно.

Таким образом, учитывая указанное выше, суд считает, что настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения её по существу, в связи с отсутствием предмета обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложенные к ней документы, по адресу указанному в жалобе без рассмотрения по существу.

Судья А.В. Григорьев

Дело № 12-33/2024

РЕШЕНИЕ

22 марта 2024 года.

г.Похвистнево Самарской области.

Судья Похвистневского районного суда Самарской области Плигузов В.В.,

С участием составителя протокола об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский» ФИО2,

Гражданина в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Вагизова Константина Гаптуллаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрирован и проживает в <адрес>,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вагизова Константина Гаптуллаевича, на постановление по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский» от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Вагизов К.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 35 минут у <адрес> управляя автомобилем Хендэ Солярис, г.р.з№ будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

На это постановление Вагизов К.Г. подал жалобу, в которой оспаривает событие правонарушения, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ утром управлял автомобилем, будучи пристегнутым ремнем безопасности. Он повернул на <адрес>, где стоял патрульный автомобиль ГИБДД. Он проехал мимо него и в зеркало заднего вида увидел, что на патрульном автомобиле включились проблесковые маячки, инспектор вслед машет ему рукой. Он остановился, отстегнул ремень безопасности и потянулся за документами. К нему подошел инспектор ФИО6, высказал претензию по поводу того, что он не остановился по требованию инспектора ДПС. Он возразил ФИО7, ответил, что остановился сразу, как только увидел сигнал к остановке. ФИО8 сказал, что привлечет его к ответственности за управление автомобилем с не пристёгнутым ремнем безопасности. ФИО9 составил постановление, с которым он (Вагизов) не согласился. Тогда ФИО10 сказал, что составит на него протокол и составил на него протокол об административном правонарушении. О месте и времени рассмотрения дела его уведомили сотрудники ГИБДД по ...

...телефону, ДД.ММ.ГГГГ предложили явиться в отдел ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ он явился в отдел ГИБДД, однако никакого рассмотрения дела не было, ему вручили копию постановления по делу об административном правонарушении. Определения о назначении даты, места и времени рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют. В нарушение ст.29.6 КоАП РФ дело было рассмотрено за пределами 15-дневного срока. Согласно данным, размещенным на портале государственных услуг информация в его личном кабинете о выставленном штрафе появилась ДД.ММ.ГГГГ, дата вынесения постановления – ДД.ММ.ГГГГ, номер постановления – №. Остановка его транспортного средства произошла в 06 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток, поэтому ФИО11 не мог увидеть, что водитель управляет автомобилем не пристёгнутым ремнем безопасности.

В судебном заседании Вагизов К.Г. доводы жалобы поддержал, дал пояснения, аналогичные содержанию жалобы.

Составитель протокола об административном правонарушении инспектор ДПС ФИО2 пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа нес службу, патрульный автомобиль располагался на <адрес> между автобусной остановкой и перекрестком с <адрес>, который поворачивал с <адрес>, водитель которого не был пристегнут ремнем безопасности. Он подал ему жезлом сигнал к остановке, водитель остановился. Он подошел, представился. Он вынес постановление на месте о привлечении водителя к ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, водитель Вагизов с правонарушением не был согласен, поэтому он составил в отношении него протокол об административном правонарушении.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установлено, что патрульный автомобиль ДПС ОГИБДД был оснащен системой видеонаблюдения, состоящей из внутренней видеокамеры и двумя наружными видеокамерами (фронтальной и тыловой), в момент остановки автомобиля под управлением Вагизова К.Г. патрульный автомобиль был направлен навстречу автомобиля под управлением Вагизова. То есть правонарушение могло быть зафиксировано наружными камерами патрульного автомобиля. Судом был сделан запрос на имя начальника ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский» По запросу суда был представлен диск, на котором имеется видеозапись внутренней камеры с салона автомобиля, на которой факт правонарушения не зафиксирован. Видеозаписи с наружных камер служебного автомобиля не предоставлены. Из видеозаписи с внутренней камеры служебного автомобиля видно, что инспектор ДПС ФИО2 имеет носимое видеозаписывающее устройство «Дозор», однако видеозаписи с этого устройства суду также не предоставлено. Следует отметить, что Вагизов К.Г. всегда и последовательно отрицал факт совершения им правонарушения. При таких обстоятельствах, исходя из изложенных выше принципов, суд не может отдать предпочтение показаниям инспектора ДПС ФИО2. Поскольку противоречия в показаниях Вагизова К.Г. и ФИО2 в судебном заседании устранить не представилось возможным по причине того, что должностными лицами не принято достаточных мер к фиксации и сохранности доказательств, суд эти сомнения толкует в пользу Вагизова К.Г.. Таким образом, не доказано, что водитель Вагизов К.Г. управлял автомобилем, не пристегнутым ремнем безопасности.

В соответствии с ст.30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский» от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Вагизова К.Г. подлежит отмене, а производство по этому делу об административном правонарушении, подлежит прекращению на основании ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Жалобу Вагизова Константина Гаптуллаевича удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский», которым Вагизов К.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения сторонам копии решения.

Судья В.В.Плигузов