Вахабов Эльбек Эмиевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

c.Кочубеевское 17 июня 2016 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Виприцкого Н.В.,

с участием:

истца Данчук Людмилы Андреевны

представителя ответчика Вахабова Э.Э. – адвоката Панченко Л.А., представившей удостоверение № 659 и ордер № 16 Н 039959Адвокатской конторы № 1 Кочубеевского района Ставропольского края,

при секретаре судебного заседания Балацкой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в кабинете № 9 помещения Кочубеевского районного суда гражданское дело по иску Данчук Л.А к Вахабов Э.Э о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

Данчук Л.А. обратилась в Кочубеевский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Вахабову Э.Э. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Данчук Л.А. поддержала требования и пояснила, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную недвижимость зарегистрировано за ней 30.12.2014 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. В 2011 году бывшим собственником жилого дома был зарегистрировал Вахабов Э.Э. С момента приобретения квартиры ответчик не проживал в доме, не является членом её семьи, однако остаётся зарегистрированным в принадлежащей ей квартире. Его вещей в доме нет, он имеет другое место жительства. Она обратилась в ОУФМС по СК в Кочубеевском районе с просьбой снять ответчика с регистрационного учёта, однако ей было о...

...тказано. Ответчик добровольно сняться с регистрационного учёта не пожелал. Во внесудебном порядке спор урегулировать не представляется возможным. Просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик Вахабов Э.Э. по вызову в суд в порядке подготовки дела к судебному разбирательству не явился. Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката в качестве его представителя, так как местожительство ответчик неизвестно.

Представитель ответчика Вахабова Э.Э. – адвокат Панченко Л.А. в судебном заседании указала на то, что она является представителем ответчика в силу ст.50 ГПК РФ и вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Её полномочия оговорены в статье 54 ГПК РФ, поэтому она не вправе признавать иск. Истцом представлены все необходимые документы для рассмотрения дела по существу, его требования являются обоснованными и подтверждены письменными доказательствами. Просит вынести решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – УФМС по Ставропольскому краю - в судебное заседание не явился. В адрес суда поступил отзыв на исковое заявление Данчук Л.А., в котором содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя УФМС. В отношении существа иска представитель УФМС по Ставропольскому краю в представленном отзыве изложил, что в соответствии с п.31 раздела 5 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим, прекратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовле­творению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истице Данчук Л.А. принадлежит на праве собственности квартира № 1, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 30.12.2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Из ксерокопии домовой книги следует, что ответчик Вахабов Э.Э. в декабре 2011 года был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Согласно ч.2 ст.35 Конституции РФ - каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Из смысла ст.30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст.17 ЖК РФ – жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Свидетели П и М в судебном заседании подтвердили, что Данчук Л.А.. является собственником <адрес> по адресу <адрес>. Ответчик был зарегистрирован в квартире бывшим собственником, в квартире истца он никогда не проживал, его вещей нет. В настоящее время место жительства Вахабова Э.Э. им неизвестно.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик по месту регистрации по адресу: <адрес> не проживает, не является членом семьи истца. Следовательно, основания для возникновения жилищных прав и обязанностей, предусмотренные ст.10 ЖК РФ между участниками жилищных отношений не возникли.

В соответствии со ст.ст.209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путём прекращения и изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другим федеральным законом.

Наличие регистрации ответчика в жилом помещении истца нарушает ее право собственника.

Положения ч.1 ст.27 Конституции РФ провозглашают право гражданина на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, не ограниченное какими-либо сроками.

Однако в соответствии со ст.3 ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» от 02.11.2004 г. № 127 – ФЗ, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п.128 раздела 3 «Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учёту граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденного Приказом ФМС России от 11.09.2012 года № 288, «снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования Данчук Л.А. к Вахабову Э.Э. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Вахабов Э.Э, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Вахабов Э.Э с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Кочубеевского районного суда Н.В. Виприцкий