Вахитов Альберт Магруфович

Дело № 2-693/2025

УИД 12RS0001-01-2025-000589-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 29 апреля 2025 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Латыповой З.Р., при секретаре судебного заседания Махановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к Вахитову А. М. о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (далее ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском о взыскании с Вахитова А.М. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 708 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и Вахитовым А.М. в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты был заключен договор займа №.

Обязанность по погашению задолженности ответчиком надлежащим образом не производилась.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования задолженности с ответчика перешло к истцу.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Право онлайн» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении...

... дела без участия представителя.

Ответчик Вахитов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Приняв во внимание указанное, а также наличие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, суд определил перейти к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №г., суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и Вахитовым А.М. с использованием электронной подписи (аналога собственноручной подписи) путем обмена СМС-сообщениями был заключен договор займа №, согласно которому займодавец предоставил заемщику заем в размере 29 000 рублей на 30 дней под 292 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 29 000 рублей были перечислены на банковскую карту 220220******5702, указанную ответчиком.

В установленный договором срок денежные средства ответчиком не были возвращены.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленного расчета задолженности следует, что задолженность Вахитова А.М. составляет 53 708 рублей, из которых сумма основного долга - 29 000 рублей, проценты – 24 708 рублей.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор уступки права требования №АК-71-20124-5640, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права требования по договорам займа, заключенными между заемщиками и ООО МКК «Академическая».

Согласно реестру передаваемых прав, являющимся приложением №к договору, право требования к Вахитову А.М. было уступлено ООО ПКО «Право онлайн».

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ по общему правилу право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт заключения договора займа и предоставления займодавцем денежных средств, а также наличие и размер задолженности, принимая во внимание, что сведения об исполнении заемщиком обязательств отсутствуют, представленный истцом расчет задолженности является верным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в общей сумме 53 708 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, которая согласно статье 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ВАхитову А. М. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Вахитова А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 002-245-170-83 (паспорт серии 8816 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (ИНН 5407973997, ОГРН 1195476020343) задолженность по договору займа 88937234 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 708 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Латыпова З.Р.

Решение в окончательной форме

составлено 07 мая 2025 года