Вахитов Фанис Раисович

2-279\2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2016 года с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Ярмиева Т.Н. при секретаре Давлетбаевой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО « Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Вахитов Ф.Р. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Вахитовым Ф.Р. ( заемщиком) был заключен кредитный договор № №, согласно которого банк выдал заемщику кредит в размере № рублей, сроком на № месяцев, под № % годовых на цели личного потребления. Истцом деньги заемщику были перечислены своевременно, что подтверждается документально.

Однако заемщик свои кредитные обязательства исполняет ненадлежащим образом, нарушает график платежей, допустив образование задолженности. Ответчик добровольно свои обязательства не исполняет.

Требование банка о досрочном погашении задолженности по кредиту заемщиком оставлено без исполнения.

Задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рубль, в том числе:

- № руб.- неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ;

- № руб. - просроченные проценты;

- № руб.- просроченный основной долг.

Со ссылкой на нормы ГК РФ ( ст.ст.810,811, 819) истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере № рубль, расходы по уплате госпошли...

...ны в размере № рублей.

От представителя истца, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела и не явившегося на судебное заседание, имеется письменное ходатайство о рассмотрении иска без их участия.

От ответчика, также надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, иск признает.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотрение иска без участия сторон, а представленных материалов достаточным для рассмотрения иска по существу, а причину неявки ответчика неуважительной, т.к. доказательства его надлежащего извещения в материалах дела имеются.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из представленных Банком суду доказательств видно, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которого банк выдал заемщику кредит в размере № рублей, сроком на № месяцев, под № % годовых (л.д9-10).

Мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выдача кредита Вахитову Ф.Р. в размере № рублей (л.д.14).

Согласно Расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год её общая сумма составляет № руб. (л.д.7).

С условиями кредитного договора, графиком платежей ответчик ознакомлен под роспись.

Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес Вахитова Ф.Р. было выставлено требование о досрочном возврате кредита, процентов, уплате неустойки (л.д.13).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и правильности вышеисследованных документов.

Ответчиком каких-либо возражений по указанным выше документам не представлено, так же как и своих расчетов по кредитной задолженности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере № % от суммы просроченного платежа за период просрочки (л.д.12).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования

ОАО « Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО « Сбербанк России» к Вахитову Ф.Р. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредиту подлежат удовлетворению полностью.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ суд возмещает истцу судебные расходы в размере № рублей (уплаченная государственная пошлина при подаче искового заявления) с ответчика, так как данные расходы подтверждены документально (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Вахитов Ф.Р. в пользу ПАО « Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО « Сбербанк России»:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубль;

- расходы по уплате госпошлины в размере № рублей;

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Бижбулякский межрайсуд.

Судья : Ярмиев Т.Н.Вступает в законную силу: С