Вахитова Алсу Ильдусовна

Дело № 2-3787/2017, 2-348/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.В.

при секретаре Алероевой А.Р.

с участием представителя истца Матюшенко Л.С.

ответчика Вахитовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Нефтеюганска к Вахитову Рузилю Рамильевичу, Вахитовой Алсу Ильдусовне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Маликову Руслану Маратовичу, Маликовой Лилии Рамилевне, Маликову Реналю Руслановичу о признании утратившими право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в (адрес), мотивируя требования тем, что данное жилое помещение является муниципальной собственностью.

Указывает, что распоряжением администрации города Нефтеюганска от 19 июня 2013 года № 308-р дом признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно выписки из протокола № 3 от 20 января 2017 года заседания жилищной комиссии администрации города Нефтеюганска ответчикам было распределено жилое помещение муниципального жилищного фонда социального использования по договору социального найма (однокомнатная квартира общей площадью 43,2 м2), в (адрес).

Утверждает, что на основании личного заявления Вахитова Р.Р., 29 июня 2017 года между департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска и Вахитовым Р.Р. был заключен договор социального найма № 138-17 на жилое помещение, расположенное в (адрес), в который в качестве членов семьи нанимателя включ...

...ены Вахитова А.И. (супруга), ФИО1 (сын), Маликов Р.М. (зять), Маликова Л.Р. (сестра), Маликов Р.Р. (племянник). При этом ответчиками было дано обязательство об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета по адресу (адрес). Однако данные обязательства последние не исполнили.

Считает, что в связи с предоставлением ответчикам другого жилья последние утратили право пользования жилым помещением, расположенным в (адрес).

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Вахитова А.И. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что они действительно переселились в предоставленное им другое жилое помещение, однако не снялись с регистрационного учета по прежнему месту жительства в связи с тем что необходимо присутствие всех членов семьи, что объективно трудно.

Ответчики Вахитов Р.Р., Маликов Р.М., Маликова Л.Р., будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились по причинам признанным судом не уважительными.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения участников процесс, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные суду доказательства, суд пришел к следующему:

На основании ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление самостоятельно в решении вопросов владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью.

Частью 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное в (адрес), является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества г. Нефтеюганска на 30 ноября 2017 года.

На указанное жилое помещение между НГМУП «ЖЭУ № 2», действующего от имени собственника жилого помещения Муниципального образования «Город окружного значения Нефтеюганска» и Вахитовым Р.Р. 20 февраля 2006 года был заключен договор социального найма жилого помещения № 15. Совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве членов семьи были вселены Вахитова Р.Т. – мать, Маликова Л.Р. – сестра, Маликов Р.М. – муж сестры, Шаганова А.Ф. – сестра и Маликов Р.Р. – племянник. Дополнительным соглашением к договору социального найма от 11 октября 2012 года был изменен состав семьи, в соответствии с которым, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены Маликова Л.Р. – сестра, Маликов Р.М. – муж сестры, Маликов Р.Р. – племянник, Вахитова А.И. – жена, ФИО1 – сын.

Распоряжением администрации города Нефтеюганска от 19 июня 2013 года № 308-р жилой дом (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации города Нефтеюганска № 393-п от 16 июня 2017 года принято решение о предоставлении ответчикам жилого помещения муниципального жилищного фонда социального использования по договору социального найма – однокомнатной квартиры общей площадью 43,2 м, расположенное в (адрес).

29 июня 2017 года Вахитов Р.Р. и членам его семьи была предоставлена вышеуказанная квартира на которую заключен договор № 138-17 социального найма жилого помещения.

Согласно п. 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: Вахитова А.И. – супруга, ФИО1 – сын, Маликов Р.М. – зять, Маликова Л.Р. – сестра, Маликов Р.Р. – племянник.

Согласно личному заявлению 18 апреля 2017 года Вахитов Р.Р. и члены его семьи дали добровольное согласие на постоянное заселение в жилое помещение, расположенное в (адрес), при этом обязались в десятидневный срок с момента получения выписки из постановления о предоставлении жилого помещения освободить и сняться с регистрационного учета по жилому помещению, ранее занимаемому.

Вместе с тем, из справки о регистрации от 01 декабря 2017 года ответчики остаются зарегистрированными в жилом помещении, расположенном в (адрес). Суд так отмечает, что согласно разъяснениям содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п.32) при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Учитывая, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, хотя и не проживают в нем, в связи с предоставлением другого жилого помещения, в котором обеспечены жилищные права всех ответчиков, а в соответствии же с ч. 3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом, таким образом, законных оснований для сохранения за ответчиками спорного жилого помещения не имеется.

При этом суд отмечает, что признание данного обстоятельства в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, послужит основанием для снятия их с регистрационного учета по спорному жилому помещению.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч.2 ст.333.18. Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30, 35, Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209, 304, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56, 194, 195, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации города Нефтеюганска к Вахитову Рузилю Рамильевичу, Вахитовой Алсу Ильдусовне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Маликову Руслану Маратовичу, Маликовой Лилии Рамилевне, Маликову Реналю Руслановичу о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Вахитова Рузиля Рамильевича, Вахитову Алсу Ильдусовну, несовершеннолетнего ФИО1, Маликова Руслана Маратовича, Маликову Лилию Рамилевну, Маликова Реналя Руслановича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в (адрес).

Разъяснить сторонам, что указанное решение является для отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Нефтеюганску основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному месту жительства.

Взыскать с Вахитова Рузиля Рамильевича, Вахитовой Алсу Ильдусовны, Маликова Руслана Маратовича, Маликовой Лилии Рамилевны, Маликова Реналя Руслановича солидарно в бюджет города окружного значения Нефтеюганск государственную пошлину в сумме 6000 рублей..

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий : подпись

Верно: судья И.В Мельников

Секретарь: А.Р. Алероева

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде в деле № 2-3787/2017, 2-348/2018

Решение в законную силу не вступило.

Решение изготовлено 13.02.2018г.