Вахитова Ирина Николаевна

УИД: 66RS0009-01-2023-003564-02

Дело: № 2-649/2024

Мотивированное решение составлено 22.04.2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15.04.2024 г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Станевич А.В.,

при секретаре Шумихиной Н.К.,

с участием ответчиков Балабай Т.А., Вахитовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Балабай Т. А., Вахитовой И. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу Сухановой Л.А. о взыскании задолженности из кредитного договора № 56558392-ДО-ЗС-23 от 10.03.2023 по состоянию на 02.11.2023 в размере 512 415 руб. 81 коп., из которых 489 928 руб. 62 коп. – основной долг, 21 681 руб. 87 коп. – проценты, 219 руб. 76 коп. – неустойка, начисленная на просроченные проценты, 585 руб. 56 коп. – неустойка, начисленная на просроченный основной долг, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 324 руб. 16 коп.

В обоснование иска указал, что 10.03.2023 между кредитором (ПАО «РГС Банк») и заемщиком (Сухановой Л.А.) заключен кредитный договор №...-ДО-ЗС-23, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 498 066 руб. сроком на 48 мес. под 8,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты, а при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплатить банку неустойку. Поскольку заемщик Суханова Л.А. умерла, обязательства из кредитного договора ее наследниками, принявшими наследство, н...

...адлежащим образом не исполняются, требование кредитора о досрочном возврате суммы долга, уплате процентов по кредитным договорам оставлены без исполнения, банк обратился в суд с рассматриваемым иском.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Балабай Т.А. и Вахитова И.Н., принявшие наследство после смерти Сухановой Л.А.

Ответчики Балабай Т.А. и Вахитова И.Н. в судебном заседании пояснили, что 14.03.2024 погасили задолженность в сумме 512 415 руб. 81 коп.

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело при данной явке.

Заслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 10.03.2023 между ПАО «РГС Банк» и Сухановой Л.А. заключен кредитный договор №...-ДО-ЗС-23, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 498 066 руб. сроком на 48 мес. под 8,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты, а при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплатить банку неустойку (л.д. 8, 10).

Ответчиком не оспорено, а выпиской по счету подтверждено (л.д. 20-24), что истец свои обязательства перед заемщиком по выдаче кредита выполнил надлежащим образом.

Указанные документы (кредитный договор, выписка по счету) у суда сомнений не вызывают, никем не опорочены.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 17), заемщик неоднократно нарушал условия погашения кредита и уплаты процентов; доказательств обратного суду не представлено.

Указанный расчет судом проверен, признан соответствующим условиям кредитного договора и нормам действующего законодательства, ответчиком контррасчет не представлен.

В ходе рассмотрения дела по существу судом также установлено, что 21.04.2023 заемщик Суханова Л.А. умерла (л.д. 60).

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно п. 59, 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст.810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно материалам наследственного дела №..., представленного нотариусом Путинцевой Е.П., в наследство вступили Балабай Т.А. и Вахитова И.Н. – дочери наследодателя. В состав наследственного имущества вошли 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: (место расположения обезличено), кадастровой стоимостью 2 321 183 руб. 47 коп., земельный участок и строение по адресу: (место расположения обезличено), коллективный сад (место расположения обезличено) кадастровой стоимостью 227 333 руб. 48 коп. и 14 910 руб. 22 коп. соответственно, две земельные доли с оценкой 272,3 баллогектаров земельного участка с кадастровым номером №... а также денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк», ПАО Банк «ФК Открытие» и Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 78-99).

Поскольку стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, требование ПАО Банк «ФК Открытие» к наследникам об оплате задолженности наследодателя из кредитного договора №...-ДО-ЗС-23 от 10.03.2023 по состоянию на 02.11.2023 в размере 512 415 руб. 81 коп., из которых 489 928 руб. 62 коп. – основной долг, 21 681 руб. 87 коп. – проценты, 219 руб. 76 коп. – неустойка, начисленная на просроченные проценты, 585 руб. 56 коп. – неустойка, начисленная на просроченный основной долг, являлось обоснованным.

Вместе с тем, поскольку задолженность в размере 512 415 руб. 81 коп. погашена ответчиками 14.03.2024, оснований для указания в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца данной суммы у суда не имеется, это приведет к неосновательному обогащению со стороны ответчика.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацем 2 пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Добровольное погашение ответчиком просроченной задолженности после предъявления иска в суд не может являться основанием для освобождения ответчика от возмещения истцу понесенных судебных расходов.

Поскольку задолженность погашена ответчиками после обращения истца с иском в суд, с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит солидарному взысканию 8 324 руб. 16 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Балабай Т. А., Вахитовой И. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Взыскать солидарно с Балабай Т. А., паспорт №..., Вахитовой И. Н., паспорт №... №..., в пользу ПАО Банк «ФК Открытие», ИНН 7706092528, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 324 руб. 16 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В. Станевич

Судья: Валиуллина Г.Ш. УИД 16RS0042-03-2019-004525-45

дело в суде первой инстанции № 2а-6105/2019

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-13978/2019

учет № 024а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 октября 2019 года г.Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.

судей Гафиятуллина Ш.Ш., Шакуровой Н.К.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадыровой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафиятуллина Ш.Ш. административное дело по апелляционной жалобе Вахитовой Ирины Николаевны, Голубевой Дины Николаевны на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 июня 2019 года, которым в удовлетворении административного иска Вахитовой И.Н., Голубевой Д.Н. отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вахитова И.Н., Голубева Д.Н. обратились в суд с административным иском к Набережно-Челнинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, к государственному регистратору Набережно-Челнинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Шакуровой А.И. о признании незаконным решения о возврате документов без рассмотрения, о возложении обязанности устранить допущен...

...ные нарушения прав.

Ответчик иск не признал.

Суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе Вахитова И.Н., Голубева Д.Н. просят решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок осуществления государственной регистрации и государственного кадастрового учета установлен статьей 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона о регистрации основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются заявление и документы, поступившие в орган регистрации прав в установленном Законом о регистрации порядке.

В силу ч. 4 ст. 18 Закона о регистрации к заявлению об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для их проведения.

В соответствии с частями 1, 4 ст. 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц. Правовая экспертиза и принятие соответствующего процессуального решения осуществляется государственным регистратором прав, исходя из совокупности представленных документов, имеющихся сведений, а также необходимой информации.

Межевой план, технический план, акт обследования, карта-план территории представляются в орган регистрации прав в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера.

В соответствии с п. 9 Порядка представления заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемых к нему документов, порядка представления заявления об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 26 ноября 2015 года № 883, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, направляемые в форме электронных документов, представляются в одном из следующих форматов: - в виде файлов в формате XML-документов, созданных с использованием XML-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных; - в виде электронных образов документов в формате PDF.

Приказом Росреестра от 12 октября 2011 года № П/389 утвержден Сборник классификаторов, используемых Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в автоматизированных системах ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости, который предназначен для:

- ведения баз данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) и государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН);

- обеспечения единства представления значений одинаковых данных для совместимости различных информационных систем ведения ЕГРП и ГКН, используемых в субъектах Российской Федерации (далее - учетные системы);

- обеспечения совместимости с информационными системами иных органов (организаций);

- формализации запросов к базам данных при решении аналитических задач и формировании статистики в учетных системах.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если такие заявление и документы представлены в форме электронных документов, электронных образов документов в формате, не соответствующем формату, установленному органом нормативно-правового регулирования.

Судом установлено, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 июля 2015 года установлен факт нахождения Абзаловой Ф.Г. на иждивении умершей 29 декабря 2014 года сестры Крымской А.Г. с период с 1996 года по день смерти 29 декабря 2014 года, Абзалова Ф.Г. включена в состав наследников к имуществу умершей Крымской А.Г.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 декабря 2016 года установлен факт владения и пользования на праве общей долевой собственности Крымским Н.И. и Крымской А.Г. по ? доле в двухкомнатной <адрес> <адрес>, автомашине «KIA RIO», <дата> года выпуска, а также в помещении в <адрес>.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 08 сентября 2017 года разъяснено решение суда от 23 декабря 2016 года, с указанием, что квартира № .... общей площадью 53,8 кв.м. в доме ...., расположенном по <адрес> <адрес>, является нежилым помещением.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 ноября 2018 года включены в состав наследства после смерти Крымского Н.И.: ? доли нежилого помещения, общей площадью 53,8 кв.м. с кадастровым номером .... расположенного по адресу: <адрес>, помещение ..... За Вахитовой И.Н. и Голубевой Д.Н. признано право собственности в порядке наследования по 3/8 доли за каждой на вышеуказанное нежилое помещение. Также включены в состав наследования после смерти Крымской А.Г.: ? доли нежилого помещения общей площадью 53,8 кв.м. с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, помещение ..... За Абзаловой Ф.Г. признано право собственности в порядке наследования на 2/8 доли на вышеуказанное нежилое помещение.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09 апреля 2019 года разъяснено решение суда от 14 ноября 2018 года с указанием на то, что данное решение является основанием для регистрации права собственности за истцами.

18 января 2019 года административные истцы Вахитова И.Н., Голубева Д.Н. обратились в Набережно-Челнинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества – нежилого помещения, общей площадью 53,8 кв.м., с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, помещение .....

24 января 2019 года государственным регистратором Набережно-Челнинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Шакуровой А.И. вынесено решение о возврате документов без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а именно в связи с тем, что заявление и документы представлены в форме электронных документов, электронных образов документов и формате, не соответствующем формату, установленному органом нормативно-правового регулирования.

Принимая решение о возврате документов без рассмотрения по заявлению административных истцов, государственный регистратор указала, что заявление и документы представлены в форме электронных документов, электронных образов документов и формате, не соответствующем формату, установленному органом нормативно-правового регулирования. При этом, как следует из пояснений представителя административного ответчика, указанных выше, в ХМL-файле технического плана от 24 ноября 2017 года, представленного на осуществление государственного кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, у трех документов, а именно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, письма, согласия заказчика кадастровых работ на обработку персональных указан код документа .... «Прочие» из раздела Решения, уведомления, расписки с Код - ..... В этом разделе указаны коды документов, которые выдаются органом регистрации (например - уведомления о регистрации, уведомление о приостановлении, сообщение об отказе и т.д.). При этом, выписка из Единого государственного реестра недвижимости является согласно пункту 19 требований о подготовке технического плана, документом, содержащим описание объекта недвижимости, на основании которого составляется технический план. Код должен быть указан из раздела Документы, содержащие описание объекта. Код - ...., а именно: код должен быть либо .... «Документы, в виде которых предоставляются сведения Единого государственного реестра», либо .... «Иной документ, содержащий описание объекта». У документа - согласие заказчика кадастровых работ на обработку персональных данных должен быть указан код из раздела Документы, содержащие описание заявителя или его представителя, Код - ...., а именно: .... - Документы, содержащие описание заявителя или его представителя. Также, в состав технического плана включена доверенность от 08 июля 2017 года, реестровый номер ..... Однако код этой доверенности не указан совсем. А должен быть указан код из раздела Документы, содержащие описание заявителя или его представителя, код - .... а именно: .... - Доверенность. То есть, имели место быть коды, не соответствующие общероссийскому классификатору.

Таким образом, указанные административными истцами классификационные коды документов не соответствуют требованиям, установленным Приказом Росреестра от 12 октября 2011 года № .....

В связи с этим, представленные истцами документы были возвращены.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан является законным и обоснованным.

С таким выводом следует согласиться, поскольку он соответствует материалам дела. Необходимые мотивы в решении суда приведены, судебная коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы Вахитовой И.Н., Голубевой Д.Н. не влияют на правильность вынесенного решения, поскольку они были предметом рассмотрения суда 1-й инстанции и им дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 июня 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Вахитовой Ирины Николаевны, Голубевой Дины Николаевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-2568/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 марта 2016 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Главатских Л.Н.,

при секретаре Ждановой Я.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахитов И.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Вахитов И.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения с учетом уточненного искового заявления просит взыскать штраф в размере 50% за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований, компенсацию морального вреда в размере сумма **** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма **** рублей, неустойку за пропуск сроков выплаты в размере сумма **** рублей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя а/м «марка автомобиля» – Титов А.В. произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ей на праве собственности а/м «марка автомобиля» получил повреждения, его (истца) ущерб от которых составил сумма **** рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП и его (истца) по договорам ОСАГО застрахована в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» которое выплату страхового возмещения в досудебном порядке не произвело.

Истец Вахитов И.Н. в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте его проведения, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца – Щукина О.Н. в судебн...

...ом заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, представил письменный отзыв и платежные документы, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа.

Третье лицо Титов А.В. в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов на <адрес> тракте- <адрес> в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Титов А.В. управляя а/м «марка автомобиля» г.н. гос. рег. знак, нарушил п.8.1 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с а/м «марка автомобиля» г.н. гос. рег. знак под управлением водителя Вахитов И.Н., в действиях которой нарушений правил дорожного движения не установлено.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в дело административным материалом по факту ДТП.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 8 ст. 1, п. 1 ст. 6 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.14.1. (Прямое возмещение убытков) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Нормой пункта 2 данной статьи определено, что Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В рассматриваемом случае вред причинен только имуществу потерпевшего и ДТП имело место с участием двух ТС, гражданская ответственность владельцев которых застрахована по ОСАГО.

Гражданская ответственность водителя Титов А.В. в связи с владением а/м «марка автомобиля» и гражданская ответственность водителя Вахитов И.Н. в связи с владением а/м «марка автомобиля» по договорам ОСАГО по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о наступлении страхового случая, представила все необходимые документы. До настоящего времени страховая компания не произвела выплату страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению № ИП Ф.А.А. «организация стоимость восстановительного ремонта автомобиля «марка автомобиля» (с учетом износа) составляет сумма **** руб., стоимость услуг оценщика – сумма **** рублей.

Данное экспертное заключение и претензионное письмо о выплате страхового возмещения истец представил страховщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается претензионным письмом с отметкой о получении письма.

Ответчик выплату страхового возмещения в досудебном порядке не произвел, в установленный судом срок возражений и доказательств иного размера ущерба в имуществе истца в связи с данным ДТП в суд не представил, в связи с чем, суд считает возможным в силу ч. 2 ст.150 ГПК РФ рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

С учётом изложенного, с ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу истца Вахитов И.Н. следует взыскать страховое возмещение в размере сумма **** рублей, расходы на оценку в размере сумма **** рублей.

До принятия судом решения ответчик ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» произвел истцу выплату в размере сумма **** рублей (сумма **** -ущерб, сумма **** рублей- услуги эксперта), что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора по существу, ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатило истцу Вахитов И.Н. страховое возмещение, расходы по оценке, решение суда в указанной части не подлежит исполнению.

В соответствии с абз. 1,2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

При таких обстоятельствах с ответчика ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, с суммы сумма **** рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ дня, что составляет ((сумма **** рублей.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о несоразмерности неустойки, представитель ответчика просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки (штрафа, пени), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено суду каких-либо доказательств того, что нарушение ответчиком срока исполнения обязательства повлекло для истца какие-либо значительные имущественные или иные потери.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание сумму неустойки, суд полагает, что оснований для снижения размера неустойки не имеется.

В соответствии ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, поскольку наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требования потребителя, удовлетворение ответчиком требований истца в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (сумма **** рублей.

Вместе с тем, по выше приведённым основаниям, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении размера штрафных санкций, суд полагает правильным снизить размер штрафа до сумма **** рублей.

Поскольку правоотношения сторон вытекают из договора страхования, то эти отношения охватываются действием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в той части в какой эти отношения не урегулированы специальными законами РФ.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом разъяснений пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт того, что ответчиком выплата страхового возмещения не была произведена в установленные законом сроки, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда причиненного истцу, в связи с нарушением его прав потребителя (виновного неисполнение Страховщиком обязательств по сделке – пп.1,2 ст.401 ГК РФ), суд, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размер соответствует сумма **** рублей.

Требования истца о компенсации морального вреда в размере сумма **** рублей, явно превышают разумные пределы и не основаны на законе, поскольку размер данной компенсации, в соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ, определяется непосредственно судом, в связи с чем, в части превышающей сумма **** (сумма ****) рублей - подлежат отказу в удовлетворении.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, взыскивая расходы по оплате услуг представителя в общей сумме сумма **** рублей, суд согласно принципу разумности и справедливости, учитывает длительность судебного разбирательства, уровень сложности рассматриваемого спора, проделанную представителем работу, а также фактические обстоятельства рассматриваемого дела. Для взыскания суммы в большем размере суд оснований не усматривает.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере сумма **** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,103,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу Вахитов И.Н. неустойку в размере сумма **** рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма **** рублей, компенсацию морального вреда в размере сумма **** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма **** рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере сумма **** рублей.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Л.Н. Главатских

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Л.Н. Главатских

Секретарь Я.О. Жданова

дело № 2-9611/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2015г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хмаре Л.В.,

с участием ответчика Вахитова Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Вахитов Д.О., ВАхитова И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к Вахитов Д.О., ВАхитова И.Н. о взыскании задолженности по договору, указав в обоснование иска, что < дата >. между банком и ответчиком Вахитов Д.О. был заключен кредитный договор .... В соответствии с Тарифами АО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила ...% годовых. < дата >. Вахитов Д.О. обратился в банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору ... от < дата >. На основании указанного заявления между банком и Вахитов Д.О. было заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредита ... от < дата >., в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком по основному долгу и начисленным процентам по договору ... от < дата >., составлявшую на < дата >. - .... Процентная ставка по кредиту составила ...% годовых. Срок реструктуризированного договора составил ... месяцев. В обеспечение исполнения обязательств заемщика Вахитов Д.О. перед банком между истцом и ВАхитова И.Н. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя обязательства перед банком отвечать за исполнение заемщиком своих обязательств по выплате всей суммы, причитающейся банку по вышеуказанному кредитному договору, определяемой на момент предъявления требований, включая сумму основного долга, проценты, комиссии, возмещение издержек банка по взысканию долга, а также иных возможных расходов, связанных с исполнением кредитного договора. Обязательств по возврату кредита заемщик не ...

...исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не выплачивает. В связи с чем истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на < дата >. в размере ...., их которых сумма основного долга - ...., сумма просроченных процентов - ...., сумма процентов на просроченный основной долг - ...., сумма процентов по реструктуризированному кредиту - ... руб., сумма процентов по просроченному реструктуризированному кредиту - ...., а также расходы по оплате госпошлины - ...., обратить взыскание на залоговое имущество, заложенное согласно договору ... «О предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля», автомобиля ..., < дата > года выпуска, VIN....

В судебное заседание представитель истца АО «Кредит Европа Банк» не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Вахитов Д.О. в судебном заседании исковые требования банка АО «Кредит Европа Банк» признал в полном объеме, просил суд принять признание им иска.

Ответчик ВАхитова И.Н., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что < дата >. между банком и ответчиком Вахитов Д.О. был заключен кредитный договор ..., согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме ... руб. на срок по < дата >. под ...% годовых.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что банк свои обязательства по перечислению денежных средств выполнил надлежащим образом, в свою очередь, заемщик Вахитов Д.О. взятых на себя обязательств не выполнял, систематически не осуществлял периодические платежи по договору.

Установлено, что < дата >. Вахитов Д.О. обратился в банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору ... от < дата >. На основании указанного заявления между банком и Вахитов Д.О. было заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредита ... от < дата >., в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком по основному долгу и начисленным процентам по договору ... от < дата >., составлявшую на < дата >. - .... Процентная ставка по кредиту составила ...% годовых. Срок реструктуризированного договора составил ... месяцев.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора от < дата >., заемщик Вахитов Д.О. допустил просрочку внесения платежей по кредитному договору, а потому задолженность по кредитному договору подлежит взысканию.

Установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика Вахитов Д.О. перед банком между истцом и ВАхитова И.Н. заключен договор поручительства (при реструктуризации долга) ..., согласно которому поручитель приняла на себя обязательства перед банком отвечать за исполнение заемщиком своих обязательств по выплате всей суммы, причитающейся банку по вышеуказанному кредитному договору, определяемой на момент предъявления требований, включая сумму основного долга, проценты, комиссии, возмещение издержек банка по взысканию долга, а также иных возможных расходов, связанных с исполнением кредитного договора.

В силу ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, заемщик Вахитов Д.О., поручитель ВАхитова И.Н. отвечают по обязательствам, вытекающим из Кредитного договора ... от < дата >., в солидарном порядке.

Согласно расчета задолженность по кредитному договору ... от < дата >., по состоянию на < дата >. составляет ...., их которых сумма основного долга - ...., сумма просроченных процентов - ...., сумма процентов на просроченный основной долг - ...., сумма процентов по реструктуризированному кредиту - ... руб., сумма процентов по просроченному реструктуризированному кредиту - ....

Суд находит представленный расчет достоверным и объективным. Ответчиком представленный расчет не оспорен.

Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме ....

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме ...., по .... с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Кредит Европа Банк» - удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с Вахитов Д.О., ВАхитова И.Н. в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору ... от < дата >. в размере ...., их которых сумма основного долга - ...., сумма просроченных процентов - ...., сумма процентов на просроченный основной долг - ...., сумма процентов по реструктуризированному кредиту - ... руб., сумма процентов по просроченному реструктуризированному кредиту - ....

Взыскать с Вахитов Д.О., ВАхитова И.Н. в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ...., по .... с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки ..., < дата > года выпуска, VIN..., путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля марки ..., < дата > года выпуска, VIN... в размере ... руб. для дальнейшей продажи с торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ....

Судья Т.М. Турьянова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2017 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы РБ Абдрахманова Н.В., получив исковое заявление Вахитовой ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ... отдела службы судебных приставов ... УФССП по ... Павлову ФИО5 о признании действий судебного пристава-исполнителя Павлова ФИО6 по факту изъятия имущества, об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение в полном объеме, вернуть имущество,

у с т а н о в и л а:

Вахитова ФИО7 обратилась в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ... отдела службы судебных приставов ... УФССП по ... Павлову ФИО9 о признании действий судебного пристава-исполнителя Павлова ФИО8 по факту изъятия имущества, об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение в полном объеме, вернуть имущество

Определением Советского районного суда ... РБ от < дата > вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения, поскольку было подано с нарушением требований ст. 131, 132 ГПК РФ.

Определением Советского районного суда ... РБ от < дата > Вахитовой ФИО10. продлен срок для устранения недостатков до < дата >.

Согласно официальному сайту «Почта России», конверт с почтовым идентификатором 45000912081848, < дата > выслан обратно отправителю. < дата > письмо покинуло сортировочный центр.

Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование истца, его место жительства, а также наименование представителя и его адрес.Таким образом, суд предпринял все меры, необходимые по извещению...

... истца.

По состоянию на < дата > недостатки, указанные в определении суда от < дата > заявителем не устранены

На основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст.ст. 135, 224 и 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Вахитовой ФИО11 к судебному приставу-исполнителю ... отдела службы судебных приставов ... УФССП по ... Павлову Е.ФИО12. о признании действий судебного пристава-исполнителя Павлова ФИО13 по факту изъятия имущества, об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение в полном объеме, вернуть имущество, возвратить истцу со всеми документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Н.В. Абдрахманова

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-6105/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-6105/2019

УИД 16RS0042-03-2019-004525-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 13 июня 2019 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Красновой А.С.,

с участием представителя административных истцов Вахитовой И.Н., Голубевой Д.Н. - ..., представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - Гаптуллиной Г.С., представителя заинтересованного лица Валиевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вахитовой И.Н., Голубевой Д.Н. к Набережно-Челнинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, к государственному регистратору Набережно-Челнинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Шакуровой А.И. о признании незаконным решения о возврате документов без рассмотрения, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав,

установил:

Вахитова И.Н., Голубева Д.Н. обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что ... между ... и ... был заключен брак, в период которого супругами было приобретено в совместную собственность имущество, а именно: двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ...; транспортное средство – легковой автомобиль ...; нежилое помещение, расположенное по адресу: .... 29 декабря 2014 года ... скончалась. После смерти супруги ... в установленный законом срок обратился к нотариусу за оформлением наследства, пользовался и распоряжался наследственным имуществом, нес бремя содержания имущества, было заведено наследственное дело, однако не успел реализовать свои права по независящим от него причинам. 01 октября 2015 года ... скончался. После смерти ... открылось наследство в виде вышеуказанного имущества. Данное имущество ... было приобретено в браке, и являлось совместным нажитым имуществом. Соглашение об определении долей между супругами не заключалось. После смерти ... наследниками являются административные истцы Вахитова И.Н. и Голубева Д.Н., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца. Кроме того, согласно решению Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 июля 2015 года наследником после смерти ... является ..., которая также в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако нотариусом в выдаче свидетельств о праве на наследство было отказано ввиду того, что в Едином государственном реестре отсутствуют данные о праве собственности, в связи с чем, административным истцам рекомендовано было обратиться в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования имуществом на праве собственности за умершими. В октябре 2016 года административные истцы обратились в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования имуществом на праве общей долевой собственности. Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 декабря 2016 года был установлен факт владения и пользования на праве общей долевой собственности по ... доле за каждым в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: ..., в помещении, расположенном по адресу: ..., а также автомашины .... Данное решение суда вступило в законную силу 25 января 2017 года. Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 08 сентября 2017 года разъяснено вышеуказанное решение суда, с указанием, что квартира, общей площадью ... кв.м., расположенная по адресу: ..., является нежилым помещением. Административными истцами были получены свидетельства о праве на наследство по закону и зарегистрировано право собственности в Едином государственном реестре недвижимости на ... доли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: ..., по ... доли за каждой, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра. Однако нотариусом было отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство на нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., на основании расхождения в технической и кадастровой документации. Административным истцам было рекомендовано обратиться в Федеральную кадастровую палату. Административными истцами были предприняты все попытки по устранению замечаний нотариуса, а именно: отправлен запрос в Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан для получения копий правоустанавливающих документов из архива. Однако, как указывают административные истцы, ими была получена только копия постановления, иные документы отсутствовали. Также административные истцы обращались в бюро технической инвентаризации для уточнения сведений. Согласно технической документации указанное помещение является нежилым, общая площадь которого составляет ... кв.м., также был заказан технический план помещения. В Управление Федеральной службы государстве...

...нной регистрации кадастра и картографии был передан пакет документов для постановки на учет указанного объекта недвижимости, однако пакет документов был возращен в связи с тем, что с заявлением обратилось ненадлежащее лицо. Не имея возможности реализовать свои права иным способом, административные истцы были вынуждены обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности в порядке наследования. Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 ноября 2018 года были включены в состав наследства: ... доли нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., общей площадью ... кв.м. после смерти ..., и ... доли нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., после смерти ... За административными истцами признано право собственности в порядке наследования по ... доли за каждым на нежилое помещение, расположенное по адреса: .... Также за ... признано право собственности в порядке наследования на ... доли в нежилом помещении, расположенном по адресу: .... Данное решение вступило в законную силу 19 декабря 2018 года. В период судебного разбирательства административными истцами была подготовлена техническая документация на нежилое помещение и кадастровая документация на графическом диске. В январе 2019 года административные истцы обратились в Набережно-Челнинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан для постановки на кадастровый учет нежилое помещение, расположенное по адресу: .... Однако 24 января 2019 года Набережно-Челнинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан вынесено уведомление о возврате документов без рассмотрения, в обосновании указывая, что: отсутствует документ о переводе назначения помещения; площадь изменилась за счет включения площади входного узла, однако согласно графической части технического плана, в контур помещения входной узел не вошел; изменен контур здания, однако изменения в сведения не внесены. Административные истцы с указанным отказом не согласны по следующим основаниям. Так, по мнению административных истцов, доводы Набережно-Челнинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об изменении площади за счет включения площади входного узла являются несостоятельными, так как фактически самого входного узла в качестве тамбура не существует, входная группа является крыльцом без дополнительных строений, в связи с чем, в соответствии с законодательством, крыльцо в площадь помещения не входит. Из этого следует, что доводы об изменении контура здания также является несостоятельным. Кроме того, административный ответчик ссылается на отсутствие документа о переводе назначения помещения. Однако право собственности на указанное помещение в виде нежилого было приобретено ... и ... еще в 1998 году, в указанный период времени документы о переводе помещения из жилого в нежилое не составлялись, а выдавались постановления на предоставление земельного участка под строительство в аренду, разрешительные письма на согласование условий строительства. ... и ... были собраны все документы для постановки указанного объекта на кадастровый учет в качестве нежилого помещения, однако они были лишены возможности реализовать свое право по независящим от них причинам. Административными истцами в свою очередь принято наследство в неизменном виде, а именно какое оно было на момент смерти наследодателей, и по настоящее время они не могут реализовать свои права на наследование. Согласно закону право на наследование гарантировано, и при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть, в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент, если из норм Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное. На основании изложенного, административные истцы Вахитова И.Н., Голубева Д.Н. просят признать незаконным решение Набережно-Челнинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о возврате документов без рассмотрения, обязать Набережно-Челнинский отдел Управления Федеральной службу государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав административных истцов путем осуществления государственного кадастрового учета изменений нежилого помещения, общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...,

Административные истцы Вахитова И.Н., Голубева Д.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом – судебными повестками по почте. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административных истцов.

Представитель административных истцов Вахитовой И.Н., Голубевой Д.Н. – ..., действующая по доверенности, в судебном заседании административное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить заявленные требования. При этом указала, что административным ответчиком кадастровому инженеру не были представлены сведения об имеющихся ошибках в техническом плане. Кроме того, при сдаче документов на регистрацию и постановку объекта недвижимости на кадастровый учет административными истцами было написано заявление о межведомственном взаимодействии между Росреестром и бюро технической инвентаризации. Однако государственным регистратором данное заявление было проигнорировано. Административными истцами также были сданы документы и на государственную регистрацию права собственности на спорное жилое помещение. Представитель административного истца считает, что признание за административными истцами права на вышеуказанный объект недвижимости является основанием и для постановки данного нежилого помещения на кадастровый учет. Решение суда о признании права собственности вступило в законную силу и должно исполняться.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Гаптуллина Г.С. в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, по мотивам, изложенным в отзыве. При этом суду пояснила, что на сегодняшний день в государственном кадастре недвижимости вышеуказанный объект недвижимости числится как квартира. Данные сведения были переданы в регистрирующий орган бюро технической инвентаризации в соответствии с государственным контрактом. Иных данных об изменении вида указанного объекта недвижимости в регистрирующий орган не поступало. Административными истцами было подано заявление об учете изменений существующего жилого помещения с приложением технического плана. Технический план предоставляется только в электронном виде. В данном случае было принято решение о возврате документов без рассмотрения на основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку в ХМL-файле технического плана от 24 ноября 2017 года, представленного на осуществление государственного кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: ..., у трех документов, а именно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, письма, согласия заказчика кадастровых работ на обработку персональных указан код документа 558502020000 «Прочие» из раздела Решения, уведомления, расписки с Код - 558.5. В этом разделе указаны коды документов, которые выдаются органом регистрации (например - уведомления о регистрации, уведомление о приостановлении, сообщение об отказе и т.д.). При этом, выписка из Единого государственного реестра недвижимости является согласно пункту 19 требований о подготовке технического плана, документом, содержащим описание объекта недвижимости, на основании которого составляется технический план. Код должен быть указан из раздела Документы, содержащие описание объекта. Код - 558.2, а именно: код должен быть либо 558220000000 «Документы, в виде которых предоставляются сведения Единого государственного реестра», либо 558221990000 «Иной документ, содержащий описание объекта». У документа - согласие заказчика кадастровых работ на обработку персональных данных должен быть указан код из раздела Документы, содержащие описание заявителя или его представителя, Код - 558.3, а именно: 558300000000 - Документы, содержащие описание заявителя или его представителя. Также, в состав технического плана включена доверенность от 08 июля 2017 года, реестровый номер 2-1189. Однако код этой доверенности не указан совсем. А должен быть указан код из раздела Документы, содержащие описание заявителя или его представителя, код - 558.3, а именно: 558301010000 - Доверенность. То есть, имели место быть коды, не соответствующие общероссийскому классификатору. Кроме того, представитель административного ответчика пояснила, что правовая экспертиза документов в данном случае государственным регистратором не проводилась, а потому все остальные сведения, указанные в уведомлении о возврате документов, были указаны для сведения кадастрового инженера. Возврат документов не препятствует повторному обращению административных истцов в орган государственной регистрации.

Представитель заинтересованного лица - Межрайонного филиала № 8 РГУП «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан Валиева Г.М. в судебном заседании пояснила, что на момент передачи сведений в Набережно-Челнинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в 2007 году каких-либо документов о переводе спорного помещения из жилого в нежилое не имелось. Распоряжение о переводе было представлено только в 2011 году для составления технического паспорта. В связи с этим были внесены изменения в техническую документацию, но измененные сведения в регистрирующий орган не направлялись.

Допрошенная в качестве специалиста кадастровый инженер Краюхина Е.Г. суду пояснила, что коды документов по XML-файлу все верны.

Административный ответчик – государственный регистратор Набережно-Челнинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Шакурова А.И., представитель административного ответчика – Набережно-Челнинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, представитель заинтересованного лица – Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебными повестками по почте. Административным ответчиком - государственным регистратором Набережно-Челнинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Шакуровой А.И. в суд представлено ходатайство, в котором она просит рассмотреть административное дело без её участия.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика - государственного регистратора Набережно-Челнинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Шакуровой А.И., представителя административного ответчика – Набережно-Челнинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, представителя заинтересованного лица – Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан.

Выслушав объяснения представителя административных истцов Вахитовой И.Н., Голубевой Д.Н. – ..., представителя административного ответчика Гаптуллиной Г.С., представителя заинтересованного лица Валиевой Г.М., специалиста Краюхиной Е.Г., изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 июля 2015 года установлен факт нахождения ... на иждивении умершей 29 декабря 2014 года сестры ... с период с 1996 года по день смерти 29 декабря 2014 года, ... включена в состав наследников к имуществу умершей ...

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 декабря 2016 года установлен факт владения и пользования на праве общей долевой собственности ... и ... по ... долей в двухкомнатной квартире ..., автомашине ..., а также в помещении в квартире ....

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 08 сентября 2017 года разъяснено решение суда от 23 декабря 2016 года, с указанием, что квартира № ... общей площадью ... кв.м. в доме ..., расположенном ..., является нежилым помещением.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 ноября 2018 года включены в состав наследства после смерти ...: ... доли нежилого помещения, общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: .... За Вахитовой И.Н. и Голубевой Д.Н. признано право собственности в порядке наследования по ... доли за каждой на вышеуказанное нежилое помещение. Также включены в состав наследования после смерти ...: ... доли нежилого помещения общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: .... За ... признано право собственности в порядке наследования на ... доли на вышеуказанное нежилое помещение.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09 апреля 2019 года разъяснено решение суда от 14 ноября 2018 года с указанием на то, что данное решение является основанием для регистрации права собственности за истцами.

18 января 2019 года административные истцы Вахитова И.Н., Голубева Д.Н. обратились в Набережно-Челнинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества – нежилого помещения, общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....

24 января 2019 года государственным регистратором Набережно-Челнинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Шакуровой А.И. вынесено решение о возврате документов без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а именно в связи с тем, что заявление и документы представлены в форме электронных документов, электронных образов документов и формате, не соответствующем формату, установленному органом нормативно-правового регулирования.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд исходит из следующего.

Так, порядок осуществления государственной регистрации и государственного кадастрового учета установлен статьей 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 1 статьи 14 Закона о регистрации основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются заявление и документы, поступившие в орган регистрации прав в установленном Законом о регистрации порядке.

В силу части 4 статьи 18 Закона о регистрации к заявлению об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для их проведения.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц. Правовая экспертиза и принятие соответствующего процессуального решения осуществляется государственным регистратором прав, исходя из совокупности представленных документов, имеющихся сведений, а также необходимой информации.

Межевой план, технический план, акт обследования, карта-план территории представляются в орган регистрации прав в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера.

В соответствии с пунктом 9 Порядка представления заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемых к нему документов, порядка представления заявления об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 26 ноября 2015 года № 883, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, направляемые в форме электронных документов, представляются в одном из следующих форматов: - в виде файлов в формате XML-документов, созданных с использованием XML-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных; - в виде электронных образов документов в формате PDF.

Приказом Росреестра от 12 октября 2011 года № П/389 утвержден Сборник классификаторов, используемых Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в автоматизированных системах ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости, который предназначен для:

- ведения баз данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) и государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН);

- обеспечения единства представления значений одинаковых данных для совместимости различных информационных систем ведения ЕГРП и ГКН, используемых в субъектах Российской Федерации (далее - учетные системы);

- обеспечения совместимости с информационными системами иных органов (организаций);

- формализации запросов к базам данных при решении аналитических задач и формировании статистики в учетных системах.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если такие заявление и документы представлены в форме электронных документов, электронных образов документов в формате, не соответствующем формату, установленному органом нормативно-правового регулирования.

Принимая решение о возврате документов без рассмотрения по заявлению административных истцов, государственный регистратор указала, что заявление и документы представлены в форме электронных документов, электронных образов документов и формате, не соответствующем формату, установленному органом нормативно-правового регулирования. При этом, как следует из пояснений представителя административного ответчика, указанных выше, в ХМL-файле технического плана от 24 ноября 2017 года, представленного на осуществление государственного кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Набережные Челны, проспект Мира, дом 58, помещение 254, у трех документов, а именно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, письма, согласия заказчика кадастровых работ на обработку персональных указан код документа 558502020000 «Прочие» из раздела Решения, уведомления, расписки с Код - 558.5. В этом разделе указаны коды документов, которые выдаются органом регистрации (например - уведомления о регистрации, уведомление о приостановлении, сообщение об отказе и т.д.). При этом, выписка из Единого государственного реестра недвижимости является согласно пункту 19 требований о подготовке технического плана, документом, содержащим описание объекта недвижимости, на основании которого составляется технический план. Код должен быть указан из раздела Документы, содержащие описание объекта. Код - 558.2, а именно: код должен быть либо 558220000000 «Документы, в виде которых предоставляются сведения Единого государственного реестра», либо 558221990000 «Иной документ, содержащий описание объекта». У документа - согласие заказчика кадастровых работ на обработку персональных данных должен быть указан код из раздела Документы, содержащие описание заявителя или его представителя, Код - 558.3, а именно: 558300000000 - Документы, содержащие описание заявителя или его представителя. Также, в состав технического плана включена доверенность от 08 июля 2017 года, реестровый номер 2-1189. Однако код этой доверенности не указан совсем. А должен быть указан код из раздела Документы, содержащие описание заявителя или его представителя, код - 558.3, а именно: 558301010000 - Доверенность. То есть, имели место быть коды, не соответствующие общероссийскому классификатору.

Таким образом, указанные административными истцами классификационные коды документов не соответствуют требованиям, установленным Приказом Росреестра от 12 октября 2011 года № П/389.

Административными истцами доказательств того, что коды представленных в регистрирующий орган документов соответствовали требованиям, не представлено.

В связи с вышеизложенным суд считает, что оспариваемое решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан является законным и обоснованным.

Доводы административных истцов и их представителя, изложенные в административном исковом заявлении и в судебном заседании, при разрешении данного административного дела правового значения не имеют, поскольку правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета не проводилось. Основанием для возврата явилось лишь несоответствие представленных электронных документов формату, установленному органом нормативно-правового регулирования. Иная информация, указанная в уведомлении о возврате документов без рассмотрения, была указана государственным регистратором лишь для сведения кадастрового инженера.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Вахитовой И.Н., Голубевой Д.Н. подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Вахитовой И.Н., Голубевой Д.Н. к Набережно-Челнинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, к государственному регистратору Набережно-Челнинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Шакуровой А.И. о признании незаконным решения о возврате документов без рассмотрения, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Валиуллина Г.Ш.

Секретарь судебного заседания: Краснова А.С.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу.

Судья: Валиуллина Г.Ш.

УИД 63RS0№-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при секретаре судебного заседания Зацепиловой А.С.,

с участием истца Горева С.Ю.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Атрепьевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Горева С. Ю., Гавриловой В. Г. к администрации г.о. Самара, Министерству транспорта и автомобильных дорог <адрес> об установлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Горев С. Ю. и Гаврилова В. Г. обратились в Красноглинский районный суд <адрес> суказанным исковым заявлением по тем основаниям, что они являются собственниками на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждый, земельного участка площадью 300 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0304005:533 и жилого дома площадью 274,3 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0304005:656, расположенных по адресу: <адрес>. Местоположение границ и площадь земельного участка по данным ЕГРН не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Для определения местоположения и площади земельного участка истцы обратились к кадастровому инженеру ООО «ПКЦ «КОНТУР» Поповой О.В., которым проведены кадастровые работы. По результатам работ установлено, что смежными землепользователями являются: Вахитова И. Н., который на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 355,1 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0304005:511, расположенный по адресу: <адрес>, участок 32 «В»; земельный участок № «А», сведения о котором в ЕГРН отсутствуют; <адрес>, Министерство транспорта и автомобильных дорог <адрес>, которому на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 461952 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0000000:2313, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: занимаемый доро...

...гой общего пользования <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> (от моста через реку Сок до <адрес>). Граница указанного земельного участка состоит из 2 контуров; <адрес>, Министерство транспорта и автомобильных дорог <адрес>, которому на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок площадью 45511 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0000000:30109, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования, занимаемый дорогой общего пользования <адрес>, расположил но адресу: <адрес> (от моста через реку Сок до <адрес>). Граница указанного земельного участка состоит из 69 контуров.

Согласно заключению кадастрового инженера имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0304005:511 на уточняемый земельный участок с кадастровым номером 63:01:0304005:533. При этом площадь наложения составила 13 кв.м. На местности отсутствует какое-либо пересечение границ указанных земельных участков. Следовательно, декларированные границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0304005:511 внесены в КЕГРН с ошибкой. Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:30109 является многоконтурным, при этом сведения о контуре 32 внесены в ЕГРН без учета границ смежного с ним земельного участка с кадастровым номером 63:01:0304005:533. При этом площадь наложения земельною участка с кадастровым номером 63:01:0000000:30109 на уточняемый земельный участок с кадастровым номером 63:01:0304005:533 составила 54 кв.м. Кадастровым инженером сделан вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:30109.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд:

1. Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0304005:511 и части наложения площадью 13 кв.м на границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером 63:01:0304005:533, исключив из сведений ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0304005:511 площадь наложения в точках 43-44-1-2-43 и №, в соответствии с каталогом координат угловых и поворотных точек границы земельного участка, содержащимся в Плане границ земельного участка, изготовленном кадастровым инженером ООО «ПКЦ «КОНТУР» ПоповойО.В. <дата>, а именно:

Название точки

Координаты

X

Y

43

408 119,71

1375641,55

44

408129,46

1375655,34

1

408129,05

1375655,59

2

408 119,20

1375641,95

43

408 119,71

1375641,55

45

408 113,00

1375 630,01

32

408116,12

1375634,25

33

408 118,00

1375635,90

46

408118,58

1375 636,72

5

408117,81

1375637,21

6

408114,75

1375632,94

45

408113,00

1375 630,01

2. Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о многоконтурном земельном участке с кадастровым номером 63:01:0000000:30109 в части наложения контура площадью 54 кв.м на границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером 63:01:0304005:533, исключив из сведений ЕГРН о многоконтурном земельном участке кадастровым номером 63:01:0000000:30109 площадью наложения контура 32 в точках №47, в соответствии с каталогом координат угловых и поворотных точек границы земельного участка, содержащимся Плане границ земельного участка, изготовленном кадастровым инженером ООО «ПКЦ «КОНТУР» Поповой О.В. 11.03.2022г., а именно:

Название точки

Координаты

X

Y

47

408139,35

1375 648,04

22

408139,58

1375 648,92

36

408 129,96

1375 655,01

37

408125,64

1375 648,87

38

408132,09

1375 645,41

39

408135,00

1375 650,88

47

408139,35

1375 648,04

3. Установить границы земельного участка площадью 588 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0304005:533, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садовый участок, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Самара, <адрес>, в соответствии с каталогом координат угловых и поворотных точек границы земельного участка, содержащимся Плане границ земельного участка, изготовленном кадастровым инженером ООО «ПКЦ «КОНТУР» Поповой О.В. 11.03.2022г., а именно:

Название точки

Координаты

X

Y

1

408 129,05

1375 655,59

2

408 119,20

1375 641,95

3

408 121,18

1375 640,42

4

408 118,70

1375636,63

5

408117,81

1375637,21

6

408114,75

1375632,94

7

408 108,92

1375 623,16

8

408108,39

1375 622,00

9

408108,18

1375622,13

10

408104,56

1375 616,49

11

408116,29

1375 610,25

12

408121,55

1375 619,41

13

408125,72

1375 625,78

14

408125,46

1375625,94

15

408127,86

1375 629,76

16

408127,96

1375 629,69

17

408 131,35

1375 634,86

18

408 131,25

1375634,93

19

408134,73

1375 640,88

20

408137,05

1375644,47

21

408139,33

1375648,00

22

408139,58

1375 648,92

1

408129,05

1375 655,59

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена Вахитова И. Н., в качестве третьего лица, незаявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Атрепьева Н. П..

Протокольными определениями от <дата> и <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, незаявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отдел водных ресурсов по <адрес> Нижне-Волжского БВУ и ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>.

В судебном заседании истец Горев С.Ю. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Подтвердил, что границы земельного участка на местности существуют в неизменном виде более 15лет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Атрепьева Н.П. в судебном заседании пояснила, что в 1973 году приобрела по договору купли-продажи земельный участок и дом по адресу: <адрес>. Впоследствии часть земельного участка была продана Вороновой Т.Д. по договору купли-продажи. Участок последней имеет адрес: <адрес>, кадастровый №. Вороновы развелись и поделили участок на две части, одну продали Гореву С.Ю., а другую Лбову М.А. Земельный участок последнего перешел по наследству к Вахитовой И.Н. в 2007 году, участок имеет кадастровый №, по адресу: <адрес>В. На земельном участке АтрепьевойН.П. располагался жилой дом и хозяйственные постройки, которые <дата> сгорели при пожаре. Впоследствии дом и хозяйственные постройки были восстановлены, подведены коммуникации, электричество, водоснабжение, газоснабжение. Спора по границам нет. Участок огорожен забором. В 1970 г-х участок был по дороге огорожен одним забором, забор не перемещался.

Представитель ответчика Министерства транспорта и автомобильных дорог <адрес> в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв, в соответствии с которым просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации г.о. Самара, третьих лиц, незаявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>», Управления Росреестра по <адрес>, Отдела водных ресурсов по <адрес> Нижне-Волжского БВУ в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на основании положений статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Свидетель Тумайкин М.Н. пояснил суду, что Вахитова И.Н. является его родной сестрой. Семья пользуется участком более 35 лет, с истцами смежная граница, споров по границе у Вахитовой И.Н. не имеется. Участок истца огорожен забором, который не перемещался. Забор со стороны дороги у земельных участков находится на одной линии.

Выслушав в судебном заседании истца, третье лицо, свидетеля, изучив письменный отзыв на иск, исследовав материалы дела, изучив материалы инвентарного дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Земельным кодексом Российской Федерации определено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке (пункт 1 статьи64).

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от <дата> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от <дата> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ранее ч. 10 ст. 22) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В соответствии с частью 3 статьи 61 указанного федерального закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выданного пережившему супругу от <дата>, и свидетельства о праве на наследство по закону, выданных нотариусом <адрес> Никуличевой Е. С., зарегистрированными в реестре за №-н/63-2019-3-948 от <дата> и за №-н/63-2019-3-946 от <дата>, после смерти Горевой С. С., умершей <дата>, Гореву С. Ю. (супругу) и Гавриловой В. Г. (матери) на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, принадлежит земельный участок площадью 300 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0304005:533, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садовый участок, и жилой дом с кадастровым номером 63:01:0304005:656, площадью 274,3 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, г.о. Самара, <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0304005:533 по указанному выше адресу приобретен Горевой С. С. на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенным с Вороновой Т. Д..

Согласно сведениям Управления Росреестра по <адрес>, указанный земельный участок площадью 300 кв.м был предоставлен Вороновой Т. Д. в пожизненное наследуемое владение, для садоводства, на основании решения администрации Самары от 06.12.1993г. №, о чем выдано свидетельство № от 23.12.1993г. Графический материал к указанному свидетельству отсутствует, что подтверждается ответом Управления Росреестра по <адрес> от <дата> №.

Площадь земельного участка ориентировочная, сведения об участке подлежали уточнению при межевании. Граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из ответа Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Центральный Государственный архив <адрес>» от <дата> №-И, графический материал к постановлению администрации <адрес> от <дата> к свидетельству № также отсутствует.

Принимая во внимание то, что площадь земельного участка была ориентировочной, истец Горев С.Ю. обратился в ООО «ПКЦ «КОНТУР» для проведения кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка.

Кадастровым инженером ООО «НКЦ «КОНТУР» Поповой О.В. по результатам межевания установлены фактические границы занимаемого истцами земельного участка на местности, изготовлено заключение № от <дата>, содержащее выводы о местоположении границ земельного участка, и изготовлен план границ земельного участка от <дата>

По результатам межевания установлено, что фактическая площадь указанного земельного участка с кадастровым номером 63:01:0304005:533 составляет 588 кв.м. Согласно сведениям о межевании смежными землепользователями спорного земельного участка являются:

- земельный участок площадью 355.1 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0304005:511, категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, участок 32 «В», принадлежащий на праве собственности Вахитовой И. Н.. Границы земельного участка неустановлены в соответствии с требованиями земельного законодательства;

- земельный участок № «А», сведения о котором в ЕГРН отсутствуют. Границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства;

- земельный участок площадью 461952 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0000000:2313, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: занимаемый дорогой общего пользования <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> (от мостачерез реку Сок до <адрес>), правообладателями которого являются <адрес> и Министерство транспорта и автомобильных дорог <адрес>. Граница указанного земельного участка состоит из 2 контуров;

- земельный участок площадью 45511 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0000000:30109. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования; занимаемый дорогой общего пользования <адрес>, расположил но адресу: <адрес>, (от мостачерез реку Сок до <адрес>), правообладателями которого являются <адрес> и Министерство транспорта и автомобильных дорог <адрес> (право постоянного бессрочного пользования). Граница указанного земельного участка состоит из 69 контуров.

Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:30109, являющийся полосой отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения в <адрес>, сформирован и поставлен на кадастровый учет <дата>.

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от <дата> № КУВИ-002/2021-137706732 земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:30109 находится в постоянном бессрочном пользовании у министерства транспорта (запись о регистрации права собственности от <дата> №). Границы вышеуказанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями норм земельного законодательства. Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:30109 является территорией общего пользования (раздел 1 лист 1 «вид разрешенного использования» выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>).

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» далее - ФЗ №) границы полосы отвода определяются на основании документации по планировке территории, утвержденной распоряжением <адрес> от <дата> №-р документацией по планировке территории в целях реконструкции автомобильной дороги общего пользования регионального значения в <адрес> (с учетом изменений внесенных распоряжениями <адрес> от <дата> №-р, от <дата> №-р, от <дата> №-р), утверждены границы полосы отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения в <адрес> (от моста через реку Сок до <адрес>

Из архивной выписки из приложения № к Постановлению главы администрации <адрес> от <дата> № следует, что площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. составляет 300,0 кв.м, графический материал к постановлению администрации <адрес> от <дата> № отсутствует, что следует из Письма ГБУСО «ЦГАСО» от <дата> №-И.

Из ответа Управления Росреестра по <адрес> от <дата> №-ГФД следует также, что в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствует землеустроительное (межевое) дело на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, уч.32. Ответ Управления Росреестра по <адрес> от <дата> № о том, что в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствуют карты (планы), фотопланы, материалы инвентаризации земель масштаба 1:5000 крупнее, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет, расположенного по адресу: <адрес>, уч.32.

В соответствии с ответом Управления Росреестра по <адрес> от <дата> № согласно имеющимся сведениям о ранее возникших правах по состоянию на 1992-1998 гг. содержится информация о предоставлении:

- Вороновой Т. Д. земельного участка площадью 300,0кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, п.Кр. Глинка, <адрес>, для садоводства, в пожизненное наследуемое владение, на основании решения администрации <адрес> от 06.12.1993г. № - свидетельство № от 23.12.1993г. Графический материал к данному свидетельству отсутствует, что также подтверждается ответом Управления Росреестра но <адрес> от <дата> №;

- Лбову М. А. земельного участка площадью 355,1кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пос. Кр. Глинка, <адрес>, участок 32 «в», под садоводство, всобственность, на основании постановления Главы <адрес> № от <дата>, о чем выдано свидетельство рег. № от 20.05.1996г., сприложением заверенных копий указанных свидетельств, а также с приложением графического материала к свидетельству рег. № от 20.05.1996г в виде Плана границ землепользования под садово-дачный участок гp. Лбова М.Л. от <дата> (далее - План границ на смежный земельный участок №-в).

Установлено, что земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0304005:533, занимаемый в настоящий момент жилым домом, находился в составе всего земельного участка площадью 1648,1 кв.м, расположенного по адресу: Самара, <адрес>, участок 32. Границы спорного участка сформировались более 15 лет назад, границы земельного участка не менялись. Часть всего земельного участка находилась в пользовании Лбова М.А., а часть в пользовании Гаврилова Г. Г., отца мужа Гавриловой В. Г., умершего и не оформившего при жизни своих прав занимаемый земельный участок, часть участка находилась в пользовании Вороновой Т. Д., часть в пользовании иных лиц, сведения о которых отсутствуют.

Из заключения кадастрового инженера следует, что согласно указанного Плана границ на смежный земельный участок №-в смежным по отношению к указанному земельному участку по его северо-западной границе является участок №, предоставленный Вороновой Т. Д., т.е. уточняемый земельный участок с кадастровым номером 63:01:0304005:533, что подтверждает существование указанного земельного участка на местности более 15 лет. План границ на смежный земельный участок №-в не содержит сведений о длинах линий сторон уточняемого земельного участка с кадастровым номером 63:01:0304005:533, вместе с тем, по данным указанного плана возможно определить конфигурацию и местоположение уточняемого земельного участка относительно смежных земельныхучастков на местности.

Согласно Письму Министерства экономического развития Российской Федерации от <дата> №, в случае отсутствия картографических материаловгосударственного кадастра при проведении кадастровых работ, кадастровый инженер в том числе может использовать сведения, подтверждающие нахождение объекта недвижимости, в виде картографических материалов более мелкого масштаба, а также иной вспомогательный материал, который не противоречит результатам проведенного межевания - генеральный план территории, план садового товарищества, план БТИ и другие материалы. В качестве справочных документов, подтверждающих существование на местности границ земельных участков 15 и более лет могут быть использованы ситуационныепланы, содержащиеся в технических паспортах объектов недвижимости, расположенных на таких земельных участках, подготовленных органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации.

В ходе судебного разбирательства также исследовались материалы инвентарного дела, представленного АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», из которых следует, что в результате инвентаризации с1995 по 1975 года установлено по адресу: <адрес>, на земельном участке, площадью 1057 кв.м, Гавриловым Г.Г. возведен жилой дом, 1950 года постройки. По данным инвентаризации по состоянию на 1997 год установлено самовольно выстроено летнее строение ЛбовымМ.А., в 1970 году на земельном участке, площадью 355,1 кв.м, по адресу: <адрес>. На основании постановления главы <адрес> № от <дата> Лбову М.А. на праве собственности был предоставлен земельный участок, площадью 355,1 кв.м, по адресу: <адрес>, с выдачей свидетельства на право собственности на землю № от <дата>. Из плана границ земельного участка к свидетельству о праве на землю Лбова М.А. на <дата> следует, что участок прямоугольной конфигурации по боковым границам имеет смежных землепользователей: участок № и участок № соответственно. На схематическом плане инвентаризации <дата> отражен участок № по <адрес>, фактически состоявший из трех участков, со строениями на каждом участке.

Из материалов инвентаризации установлено, что границы указанных смежных участков со стороны дороги находились по одной линии. Аналогичные сведения сообщены допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля Тумайкиным М.Н., показаниям которого у суда не доверять оснований не имеется.

С целью определения координат характерных точек границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 63:01:0304005:533, кадастровым инженером был осуществлен выезд на местность и проведены геодезические измерения, по результатам которых определены фактические границы указанного земельного участка на местности. Местоположение границ уточняемого земельного участка определено на местности по ограждению, являющемуся одновременно фактической границей смежного земельного участка с кадастровым номером 63:01:0304005:511 и смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> А, существующего на местности.

Границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером 63:01:0304005:533 были определены по фактическим границам землепользования, закрепленным на местности ограждением следующим образом:

- местоположение юго-восточной границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0304005:533 было определено: в точках 1-2 и 5-6-7-8-9-10 по границам ограждения, являющегося одновременно границей смежного земельного участка с кадастровым номером 63:01:0304005:511; в точках 2-3-4-5 по границам объекта капитального строительства, не принадлежащего собственнику уточняемого земельного участка и расположенного на смежном земельном участке с кадастровым номером 63:01:0304005:511;

- местоположение юго-западной границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0304005:533 в точках 10-11 было определено по границам фактического землепользования;

- местоположение северо-западной границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0304005:533 было определено: в точках 11-12-13 и 18-19-20-21-22 по границам ограждения, являющегося одновременно границей смежного земельного участка, расположенного по адресу:<адрес> А; вточках № по границам объекта капитального строительства, не принадлежащего собственнику уточняемого земельного участка и расположенного на смежном земельном участке по адресу: <адрес> А;

- местоположение северо-восточной границы земельного участка с кадастровым63:01:0304005:533 в точках 22-1 было определено по границам фактического землепользования.

После определения границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером63:01:0304005:533по существующему ограждению и по сложившимся на местности границамземлепользования площадь указанного земельного участка составила 588 кв.м, что отличается от площади, указанной в сведениях ЕГРН о данном земельном участке (300кв.м).

Вместе с тем, согласно Правилам землепользования и застройки в <адрес>, утвержденным Постановлением Самарской городской Думы от <дата> № уточняемый земельный участок расположен в пределах территории зоны Р-5 - Зона садово-дачных участков и коллективных садов. В Правилах землепользования и застройки установлены нормы для предельных минимальных размеров земельных участков, расположенных в зоне Р-5 - 300 кв.м, с видом разрешенного использования - «Садовый участок». Таким образом, увеличение площади уточняемого земельного участка не превышает предельный минимальный размер земельного участка (300 кв.м), установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения, что в свою очередь в соответствии с п. 32 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от <дата> № 218-ФЗ не является основанием для приостановления осуществления государственного кадастровою учета и государственной регистрации прав.

При проведении сравнительного анализа сведений Схематического плана БТИ и сведений Плана границ на смежный земельный участок №-в о местоположении конфигурации границ уточняемого земельного участка со сведениями о фактическом местоположении и конфигурации границ указанного земельного участка, полученными в результате обработки геодезических измерений, кадастровым инженером было установлено, что конфигурация уточняемого земельного участка в целом не изменилась, а отличие длин линий уточняемого земельного участка от данных Схематического плана БТИ обусловлено следующими обстоятельствами:

- отличие фактических длин линий северо-восточной (точки 22-1) и юго-западной (точки 10-11) границ уточняемого земельного участка от данных Схематического плана БТИ обусловлено тем, что на местности границы земельного участка были определены по фактическому ограждению, а также установлены с учетом границ смежного земельного участка с кадастровым номером 63:01:0304005:511 и смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А, между которыми на местностирасположен уточняемый земельный участок, при этом споры о местоположения ограждения на местности между собственником уточняемого земельного участка, собственниками смежных земельных участков отсутствуют, что исключает захват территории, непринадлежащей собственнику уточняемого земельного участка;

- отличие фактических длин линий северо-западной (точки №№) и юго-восточной (точки №10) границ уточняемого земельного участка от данных Схематического плана БТИ обусловлено тем, что в настоящее время границы уточняемого земельного участка были определены по фактическим границам землепользования, существующего на местности более 15 лет.

На основании изложенного кадастровый инженер пришел к выводу, что в целом конфигурация фактических границ уточняемого земельного участка и местоположение на местности относительно смежных земельных участков соответствует сведениям графического материала, а увеличение площади уточняемого земельного участка обусловлено тем, что границы уточняемого земельного участка была определены по существующему ограждению, а также установлены с учетом границ смежного земельного участка с кадастровым номером 63:01:0304005:511 и смежного земельного участка №А, между которыми на местности расположен утоняемый земельный участок. При этом на местности отсутствует какое-либо пересечение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 63:01:0304005:533 с границами земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0304005:511 и 63:01:0000000:30109, следовательно декларированные границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0304005:511 и границы контура 32 многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:30109 были внесены в ЕГРП с ошибкой, без учета существующих на местности границ земельного участка с кадастровым номером 63:01.0304005:533.

В ходе проведения кадастровых работ было установлено, что:

- площадь наложения земельного участка с кадастровым номером 63:01:0304005:511 на уточняемый земельный участок с кадастровым номером 63:01:0304005:533 составила 13 кв.м (точки 43-44-1-2-43 и №);

- площадь наложения контура 32 многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:30109 на уточняемый земельный участок с кадастровым номером 63:01:0304005:533 составила 54 кв.м (точки №47).

Учитывая указанные обстоятельства, кадастровый инженер пришел к выводу о наличии в ЕГРН ошибочных сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0304005:511 и 63:01:0000000:30109, что препятствует подготовке межевого плана с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка скадастровым номером 63:01:0304005:533, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом принимаются в качестве относимых и допустимых доказательств заключение кадастрового инженера, являющегося незаинтересованным лицом по настоящему спору, и показания свидетеля и третьего лица по событиям, очевидцами которых они являются, в связи с чем оснований сомневаться в правдивости показаний невозникло. Указанные доказательства в совокупности подтверждаются представленными письменными документами, полученными по запросу суда, в том числе материалами инвентаризации, кадастровыми делами на спорные земельные участки и сведениями из архива ГФД Управления Росреестра по <адрес>.

Согласно сведениям Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> испрашиваемый земельный участок к землям лесного фонда не относится.

Доказательств наличия спора о фактическом местоположении границ земельного участка истца не представлено и судом не установлено.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит установленным факт расположения спорного земельного участка в установленных кадастровым инженером Носовой А.Ю. границах и площади 588 кв.м, сложившихся более 15 лет назад, и приходит к выводу, что в сведениях ЕГРН действительно содержится реестровая ошибка в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 63:01:0304005:511 и 63:01:0000000:30109 в части наложения на границы земельного участка истца с кадастровым номером 63:01:0304005:533, которая подлежит исправлению на основании решения суда. При этом, учитывая представленные доказательства существования местоположения границ земельного участка истца на местности более 15 лет, закрепленных на местности объектами искусственного происхождения - забором, установленных кадастровым инженером, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования об установлении местоположения границ земельного участка истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горева С. Ю., Гавриловой В. Г. - удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0304005:511 в части наложения площадью 13 кв.м на границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером 63:01:0304005:533, исключив из ЕГРН сведения оземельном участке с кадастровым номером 63:01:0304005:511 площадь наложения в точках 43-44-1-2-43 и №, в соответствии с каталогом координат угловых и поворотных точек границы земельного участка, содержащимся в Плане границ земельного участка, изготовленном кадастровым инженером ООО «ПКЦ «КОНТУР» ПоповойО.В. <дата>, а именно:

Название точки

Координаты

X

Y

43

408 119,71

1375641,55

44

408129,46

1375655,34

1

408129,05

1375655,59

2

408 119,20

1375641,95

43

408 119,71

1375641,55

45

408 113,00

1375 630,01

32

408116,12

1375634,25

33

408 118,00

1375635,90

46

408118,58

1375 636,72

5

408117,81

1375637,21

6

408114,75

1375632,94

45

408113,00

1375 630,01

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН оземельном участке с кадастровым номером 63:01:0000000:30109 в части наложения контура площадью 54 кв.м на границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером 63:01:0304005:533, исключив из ЕГРН сведения оземельном участке с кадастровым номером 63:01:0000000:30109 площадью наложения контура 32 в точках №47, в соответствии с каталогом координат угловых и поворотных точек границы земельного участка, содержащимся в Плане границ земельного участка, изготовленном кадастровым инженером ООО «ПКЦ «КОНТУР» ПоповойО.В. <дата>, а именно:

Название точки

Координаты

X

Y

47

408139,35

1375 648,04

22

408139,58

1375 648,92

36

408 129,96

1375 655,01

37

408125,64

1375 648,87

38

408132,09

1375 645,41

39

408135,00

1375 650,88

47

408139,35

1375 648,04

Установить местоположение границ земельного участка площадью 588 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0304005:533, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садовый участок, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Самара, <адрес>, в соответствии с каталогом координат угловых и поворотных точек границы земельного участка, содержащимся Плане границ земельного участка, изготовленном кадастровым инженером ООО «ПКЦ «КОНТУР» Поповой О.В. 11.03.2022г., а именно:

Название точки

Координаты

X

Y

1

408 129,05

1375 655,59

2

408 119,20

1375 641,95

3

408 121,18

1375 640,42

4

408 118,70

1375636,63

5

408117,81

1375637,21

6

408114,75

1375632,94

7

408 108,92

1375 623,16

8

408108,39

1375 622,00

9

408108,18

1375622,13

10

408104,56

1375 616,49

11

408116,29

1375 610,25

12

408121,55

1375 619,41

13

408125,72

1375 625,78

14

408125,46

1375625,94

15

408127,86

1375 629,76

16

408127,96

1375 629,69

17

408 131,35

1375 634,86

18

408 131,25

1375634,93

19

408134,73

1375 640,88

20

408137,05

1375644,47

21

408139,33

1375648,00

22

408139,58

1375 648,92

1

408129,05

1375 655,59

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 24.112022 г.

Судья: В.А. Зинкин

УИД: 66RS0009-01-2023-003564-02 Дело № 2-3143/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2023 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Гладыш А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Балабай Таисии Анатольевне, Вахитовой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. в суд поступило исковое заявление публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к наследственному имуществу ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 512415,81 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований к наследственному имуществу ФИО7 указано, что заемщик умер. По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между банком и ДД.ММ.ГГГГ. имеется задолженность в размере 512415,81 руб. Истцом заявлены требования о взыскании с наследников умершей задолженности по кредитному договору.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО9 Балабай Т.А., зарегистрированная по адресу <адрес> и Вахитова И.Н., зарегистрированная по адресу <адрес> принявшие наследство после смерти ФИО10

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, обратился к суду с ...

...заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В предварительном судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности, с учетом субъектного состава спора, характера, возникших между сторонами спорных правоотношений, места жительства ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судом установлено, что ответчики Балабай Т.А. и Вахитова И.Н. являются наследниками ФИО11 принявшими наследство после ее смерти, согласно материалам наследственного дела.

Адреса регистрации ответчиков не входят в территориальную подсудность Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила, адрес регистрации ответчика Вахитовой И.Н. относится к территории Тагилстроевского районного суда Свердловской области, второй ответчик имеет регистрацию в г. Екатеринбург..

В соответствии с ч. 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции.

Учитывая приведенные нормы права и разъяснения, исходя из субъектного состава правоотношений, характера спорных правоотношений, размера заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела по подсудности в Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области по месту регистрации ответчика Вахитовой И.Н.

Руководствуясь статьями 33, 152, 224, 225, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-3143/2023 по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Балабай Таисии Анатольевне, Вахитовой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение в Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Председательствующий Гурина С.А.