Вахлов Роман Александрович

Дело № 3(8)-203/10

Р Е Ш Е Н И Е

25 октября 2010 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Емельяновой В.О.

При секретаре Давыдовой В.С.

С участием защитника Пугина А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Вахлова Романа Александровича на постановление мирового судьи от 10 августа 2010 г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Вахлов Р.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 8-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В жалобе указал, что с данным постановлением он не согласен, т.к. считает его не законным. Сотрудниками ГИБДД, а в последствии, и мировым судом Калининского района г. Новосибирска, были неверно квалифицированы его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, т.к. он в состоянии алкогольного опьянения машиной не управлял, но судья оставила данный факт без надлежащего внимания. В судебном заседании было установлено, что его сотрудники ГИБДД, составившие административный протокол за управление транспортным средством не задерживали, а задержание было осуществлено другим экипажем, однако это не отражено в материалах дела, более того в рапортах имеющихся в материалах дела указано, что остановили именного его, именно сотрудники ГИБДД составлявшие протоколы. Более того, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сотрудники ГИБДД ему не предлагали, а исходя из требований ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии с ч.2 ст.25.7 и ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществляется в присутствии двух понятых. Согласно требованиям ст. 25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. В соответствии с требованиями ст.26.6 КоАП РФ мировой судья должна была вызвать и допросить ...

...в судебном заседании в качестве свидетелей лиц, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние опьянения в качестве понятых. Необходимо отметить, что понятой ФИО9 Ю.Н. в суде пояснил, что он не видел, как печатался чек, однако суд не придал этому значения. Обжалуемое постановление не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, т.к. в нём не указано имя отчество судьи его выносившего, а присутствуют лишь инициалы ( Сидорчук М.В.), хотя ч.1 п.1 ст.29.10 КоАП РФ это предусматривает. Также ч.3 ст.29.10 КоАП РФ предусматривает обязательное решение вопроса об изъятых вещах ( в его случае водительского удостоверения), однако в постановлении не содержится никакой записи об этом, а водительское удостоверение у него было изъято. Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами административного производства является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, но в его случае всего этого сделано не было, поэтому считает обжалуемое постановление не законным и подлежащим отмене.

В судебном заседании, лицо, привлечённое к административной ответственности – Вахлов Р.А. доводы жалобы поддержал. Дополнительно на вопрос защитника пояснил, что сотрудники ГИБДД, которые составляли административный протокол, они же и производили его задержание.

Суд, выслушав Вахлова Р.А., его защитника, исследовав письменные доказательства по делу, пришёл к следующему выводу:

Статья 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в вышеуказанном состоянии.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей исследованы все обстоятельства совершенного Вахловым Р.А. административного правонарушения, личность правонарушителя, характер совершенного правонарушения.

У суда нет сомнений в законности принятого мировым судьёй постановления, т.к. вина Вахлова Р.М. нашла своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается протоколом об административном правонарушении 54 ПТ № 073877 от 22 июня 2010г., в котором установлены обстоятельства совершенного административного правонарушения 22 июня 2010г. (л.д. 3) и объяснениями Вахлова Р.А. по поводу допущенного административного правонарушения, в которых он указал, что он «выпил позавчера водки, после суток ехал на работу», протоколом об отстранении от управления транспортным средством 54 НО 244655 от 22 июня 2010 г., из которого следует, что основанием для отстранения от управления является «подозрение на управление в состоянии опьянения» ( л.д.6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 54 АО № 044080 и чеками от 22 июня 2010г. (л.д.4,5), из которых следует, что алкоголь на выдохе исследуемого Вахлова Р.А. равен 0,305 мг/л, что составляет 0,610 промилле, что свидетельствует об установлении состояния алкогольного опьянения, объяснениями понятого ФИО10 Ю.Н. (л. д. 35), который присутствовал при процедуре освидетельствования Вахлова Р.А. на состояние алкогольного опьянения. Свидетель подтвердил, что подпись в чеке алкотестора его. Откуда взялся чек он не помнит, однако данный факт не свидетельствует о том, что со стороны сотрудников ГИБДД имели место какие-либо нарушения при проведении освидетельствования Вахлова Р.А. Замечаний от понятых не поступало. Не было замечаний и от самого Вахловав Р.А. по поводу процедуры освидетельствования. Более того, в акте освидетельствования 54 АО № 044080 на состояние алкогольного опьянения Вахлов Р.А. указал о том, что согласен с результатами освидетельствования, о чем он собственноручно написал и поставил свою подпись.

Приведенные доказательства получены в рамках административного производства по делу, их оценка мировым судьей произведена с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ, у суда не имеется оснований для дачи иной оценки установленным обстоятельствам по делу.

Довод Вахлова Р.А. о том, что он не управлял машиной в состоянии опьянения является надуманным и опровергается совокупностью доказательств собранных по делу, показаниями сотрудника ГИБДД - ФИО11 Е.В., допрошенного судом в качестве свидетеля (л.д.35), его рапортом на (л.д.7), который не противоречит его пояснениям, данным в судебном заседании, какой либо заинтересованности в исходе данного дела со стороны сотрудника ГИБДД судом не установлено.

Довод Вахлова Р.А. о том, что его не задерживали сотрудники ГИБДД, которые составляли протокол об административном правонарушении, что задержание было осуществлено другими сотрудниками ГИБДД не нашёл своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и был опровергнут самим Вахловым Р.А., который на вопрос своего защитника пояснил, что протокол об административном правонарушении был составлен теми сотрудниками, которые производили его задержание.

Доводы жалобы о том, что в постановлении указаны только инициалы судьи и не решался вопрос об изъятом водительском удостоверении, не является, по мнению суда, существенным нарушением и не может повлиять на правильность принятого судом решения.

Наказание Вахлову Р.А. назначено в рамках санкции ч. 1. ст. 12.8 КоАП РФ с учетом требований разумности и справедливости.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, и с учетом характера совершенного Вахловым Р.А. административного правонарушения, влияющего на безопасность жизни и здоровья участников дорожного движения, суд не находит оснований, предусмотренных действующим законодательством, для отмены постановления по делу об административном правонарушении и удовлетворении поданной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 8-ого судебного участка Калининского района г. Новосибирска, по делу № 3(8)-203\10 о привлечении к административной ответственности Вахлова Романа Александровича по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Вахлова Романа Александровича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: В.О. Емельянова