Вахненко Анна Геннадьевна

Дело №2-975/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 августа 2021 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баевой Л.Г. к Вахненко А.Г. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Баева Л.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Вахненко А.Г., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа в размере 129330 рублей и все судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 29.02.2020 ответчик взяла у нее в долг денежные средства в размере 129330 рублей, о чем была составлена расписка, срок возврата денежных средств не был установлен. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен, на ее неоднократные просьбы вернуть долг ответчик денежные средства не возвращала, ссылаясь на финансовые затруднения и иные причины. 07.04.2021 она направила ответчику предложение о возврате долга в 30-ти дневный срок со дня получения предложения. Данное предложение получено ответчиком 07.05.2021. Поскольку мирным путем решить указанный спор не представилось возможным, она вынуждена обратиться с иском в суд.

Истец Баева Л.Г., будучи надлежащим образом уведомленной, в судебное заседание не явилась, в поданном заявлении исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке...

... ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Вахненко А.Г., будучи надлежащим образом извещенной, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не заявлено, выразить свою позицию по заявленным требованиям не пожелала. В отношении ответчика судом выносится заочное решение в порядке ст.233 ч.1 ГПК РФ. Против вынесения заочного решения истец возражений не имела.

Изучив представленные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что 29.02.2020 между Баевой Л.Г. (займодавец) и Вахненко А.Г. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого Вахненко А.Г. получила от Баевой Л.Г. денежные средства в размере 129330 рублей, о чем была составлена долговая расписка.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1).

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим (пункт 2).

В судебном заседании установлено, что ответчик Вахненко А.Г. не вернула истцу Баевой Л.Г. денежные средства в размере 129330 рублей по указанному выше договору займа в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, держателем вышеуказанной долговой расписки является истец Баева Л.Г., в которой отсутствуют записи о погашении заемщиком Вахненко А.Г. задолженности по договору займа от 29.02.2020, что свидетельствует о том, что обязательства по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Баевой Л.Г. являются обоснованными, подлежащим удовлетворению, полагая необходимым взыскать с ответчика Вахненко А.Г. в пользу истца Баевой Л.Г. задолженность по договору займа от 29.02.2020 в размере 129330 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По настоящему делу истцом понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3787 рублей и оплатой юридических услуг в размере 5000 рублей, что подтверждается платежными документами, которые ответчиком не оспорены, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать вышеуказанные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3787 рублей и расходы по оплате юридических услуг, определив их в размере 2000 рублей (составление иска и досудебного предложения), учитывая объем оказанных юридических услуг, сложность дела, конкретные обстоятельств дела и характер спорных правоотношений, полагая, что такой размер расходов на оплату юридических услуг является разумными и не завышенным.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Баевой Л.Г. удовлетворить.

Взыскать с Вахненко А.Г. в пользу Баевой Л.Г. задолженность по договору займа от 29.02.2020 в размере 129330 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3787 рублей и по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать заявление в Матвеево-Курганский районный суд об отмене заочного решения, при этом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В окончательной форме решение принято 10 августа 2021 года.

Судья А.И. Коркишко

Дело №2а-333/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Ростовской области к Вахненко А.Г. о взыскании недоимки по налогам, страховым взносам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция ФНС России №1 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к Вахненко А.Г., в котором просит взыскать с Вахненко А.Г. задолженность по налогам, страховым взносам и пене за 2018-2019 годы на общую сумму 29162,24 рублей, в том числе: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 22895,10 рублей, пеня в размере 1053,91 рублей; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 4823,96 рублей, пеня в размере 179,30 рублей; пеня по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 209,97 рублей.

В обоснование иска указано, что Вахненко А.Г. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 28.09.2017 по 29.01.2019, после чего прекратила свою деятельность. Вахненко А.Г. надлежало уплатить страховые взносы за 2018 года по сроку 09.01.2019 на ОПС в размере 26545 рублей, на ОМС – 5840 рублей, а также страховые взносы на ОПС за 2018 года по сроку 01.07.2019 в размере 241,20 рублей (1% суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей). Страховые взносы налогоплательщиком в установленные сроки не уплачены. Вахненко А.Г. являлась плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, ею представлялись налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3-4 кварталы 2017 года, за 1-4 кварталы 2018 года с исчисленными суммами налога, подлежащего уплате в бюджет, при этом ...

...исчисленные суммы налога в установленные сроки не уплачивались, поэтому налоговым органом исчислены пени. В связи с наличием недоимки по налогу, страховым взносам и пене налогоплательщику были направлены требования об уплате задолженности за 2018-2019 годы: от 17.01.2019 №1878 по сроку исполнения до 11.02.2019; от 26.06.2019 №121164 по сроку исполнения до 27.08.2019; от 25.12.2019 №169951 по сроку исполнения до 28.01.2020. Указанные требования в добровольном порядке в полном объеме не исполнены. Инспекция предприняла все меры для надлежащего извещения налогоплательщика об исполнении обязанности по уплате налогов.

Представитель административного истца МИФНС России №1 по Ростовской области, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.289 КАС РФ.

Административный ответчик Вахненко А.Г., будучи надлежащим образом уведомленной о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.289 КАС РФ.

Изучив представленные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьи 57 Конституции РФ и ст.23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 45 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органы об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2 ст.286 КАС РФ).

Федеральным законом от 03.07.2016 №243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ» налоговым органам переданы полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование.

В соответствии с п.3 ст.8 Налогового кодекса РФ под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

Согласно подп.2 п.1 ст.419 Налогового кодекса РФ плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Вахненко А.ГМ. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 28.09.2017 по 29.01.2019, снята с учета в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Материалами дела подтверждается, что за период 2018-2019 годы недоимка у административного ответчика по страховым взносам и пени составила на общую сумму 29162,24 рублей, из которых: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 22895,10 рублей, пеня в размере 1053,91 рублей; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 4823,96 рублей, пеня в размере 179,30 рублей; пеня по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 209,97 рублей.

В связи с наличием недоимки по налогу, страховым взносам и пене МИФНС России №1 по Ростовской области в адрес административного ответчика были направлены требования: от 17.01.2019 №1878 по сроку исполнения до 11.02.2019; от 26.06.2019 №121164 по сроку исполнения до 27.08.2019; от 25.12.2019 №169951 по сроку исполнения до 28.01.2020, которые в добровольном порядке административным ответчиком не исполнены.

В пункте 20 Постановления от 11.06.1999 №41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ» Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснили, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

В силу статьи 115 Налогового кодекса РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно пункту 2 данной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Налоговый орган обратился с данным административным исковым заявлением в суд только 19.01.2021, то есть с нарушением установленного законом срока. Также суд обращает внимание, что на момент обращения МИФНС России №1 по Ростовской области к мировому судье судебного участка №2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Вахненко А.Г. недоимки по налогам, страховым взносам и пени также были пропущены сроки подачи указанного заявления, в связи с чем 30.10.2020 мировым судьей было отказано в вынесении судебного приказа по причине пропуска установленного п.2 ст.48 НК РФ срока.

МИФНС России №1 по Ростовской области представлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления, однако доказательств наличия объективных препятствий для обращения в суд с настоящим административным иском в материалы дела не представлено, заявленное ходатайство о восстановлении срока также не содержит никаких доводов и оснований, подтверждающих уважительные причины пропуска установленного законом срока.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для признания причин пропуска срока уважительными, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением.

Налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Суд считает, что доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением не приведено. Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких изложенных обстоятельствах, учитывая, что административным истцом пропущен срок обращения в суд без уважительных причин, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований административного иска отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Ростовской области к Вахненко А.Г. о взыскании недоимки по налогам, страховым взносам и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 26 марта 2021 года.

Судья А.И. Коркишко