Вахрамеева Тахмина Константиновна

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тиминой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Богородского городского прокурора Смирновой Т.А.,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Богородского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Щенникова М.М. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимой Вахрамеевой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Ковальской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Вахрамеевой Т.К.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вахрамеева Т.К. совершила тайное хищение имущества Т.Л.К., незаконно проникнув в жилище потерпевшей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут Вахрамеева Т.К., испытывая материальные трудности, пришла к дому № по <адрес>, чтобы просить милостыню. Находясь в первом подъезде <адрес>, Вахрамеева Т.К. поднялась на <данные изъяты> этаж, где обратила внимание, что входная дверь <адрес>, в которой проживает Т.Л.К., приоткрыта. Вахрамеева Т.К. постучала в дверь квартиры, но из квартиры никто не вышел. Вахрамеева Т.К., приоткрыв дверь в <адрес>, увидела в <данные изъяты> квартиры, что на <данные изъяты> находится женская сумка, и в <данные изъяты> квартиры никого нет, после чего решила пр...

...оникнуть в квартиру Т.Л.К. и совершить хищение чужого имущества из сумки, чтобы впоследствии распорядится им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, Вахрамеева Т.К. через незапертую дверь вошла в прихожую квартиры, тем самым незаконно проникла в <адрес>, принадлежащую Т.Л.К. Находясь в <данные изъяты> квартиры, Вахрамеева Т.К. подошла к <данные изъяты>, где находилась сумка, принадлежащая Т.Л.К., и стала осматривать ее содержимое.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Вахрамеева Т.К., воспользовавшись тем, что ее преступные действия никто не видит, достала из сумки кошелек и, предполагая, что в нем находятся денежные средства, вышла из квартиры. Находясь на улице, Вахрамеева Т.К., открыв кошелек, обнаружила в нем денежные средства в сумме Х рублей, которые положила в карман своей одежды и скрылась с места преступления, тем самым тайно похитила принадлежащий Т.Л.К. кошелек, не представляющий материальной ценности, и денежные средства в сумме Х рублей. Похищенные денежные средства Вахрамеева Т.К. потратила на личные нужды.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой Вахрамеевой Т.К. при участии защитника в соответствии с законом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Вахрамеева Т.К. вину в совершении вменяемого ей преступления признала полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинении, согласилась; упомянутое ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, при осознании последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимая Вахрамеева Т.К. поддержала, вину в совершении вменяемого преступления признала полностью, указала, что предъявленное обвинение ей понятно, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно то, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; что наказание, назначенное подсудимой, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; что процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, она, подсудимая – осознает.

Защитник Вахрамеевой Т.К. – адвокат Щенников М.М. поддержал позицию подсудимой, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Т.Л.К., извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, согласно телефонограммы просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражает, претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет, разрешение вопроса о наказании оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Смирнова Т.А. считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.

Учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Вахрамеева Т.К. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а, следовательно, по настоящему уголовному делу должен быть постановлен обвинительный приговор. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд считает вину подсудимой Вахрамеевой Т.К. в совершении вменяемого ей преступления установленной.

Находя вину подсудимой Вахрамеевой Т.К. доказанной, суд считает действия подсудимой подлежащими квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой Вахрамеевой Т.К.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Вахрамеева Т.К. не обнаруживает признаков психического расстройства, которое лишало бы ее способности к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вахрамеева Т.К. в период совершения инкриминируемого ей деяния в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находилась, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Вахрамеева Т.К. может правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Вахрамеева Т.К. не нуждается. Вахрамеева Т.К. может принимать участие в ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования, а также находиться в зале судебного заседания и лично участвовать в судебном рассмотрении уголовного дела (л.д. №).

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимой, суд признает Вахрамееву Т.К. в отношении ею содеянного вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания за содеянное судом в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой Вахрамеевой Т.К., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Вахрамеева Т.К. <данные изъяты> (л.д. №), <данные изъяты> (л.д. №), <данные изъяты> (л.д. №), характеризуется по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по <адрес> удовлетворительно (л.д. №), <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Вахрамеевой Т.К., судом признается полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной (л.д. №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Вахрамеевой Т.К, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Установив наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимой кроме того, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Вахрамеевой Т.К. преступления, степени ее общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ей, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Смягчающие наказание подсудимой обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Вахрамеевой Т.К. преступления, учитывая обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление Вахрамеевой Т.К. возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимой при назначении альтернативного наказания, предусмотренного санкцией статьи, достигнуто быть не может.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств и ее имущественное положение, суд считает возможным не применять к Вахрамеевой Т.К. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, находя основное наказание достаточным для исправления подсудимой.

Установив наличие по делу смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, учитывая данные о личности подсудимой, полное признание ею вины и раскаяние в содеянном, приходит к выводу о возможности исправления Вахрамеевой Т.К. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем счел возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с определением соразмерного содеянному испытательного срока, а также с вменением определенных обязанностей.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что по данному уголовному делу в отношении Вахрамеевой Т.К. подсудимой было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, расходы на оплату вознаграждения адвоката по назначению в ходе предварительного расследования взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Вахрамееву Т.К. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Вахрамеевой Т.К. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденную Вахрамееву Т.К. обязанности, способствующие ее исправлению: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, им установленной, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Вахрамеевой Т.К., до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства: шесть следов рук, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

Судья /подпись/ Е.А.Тимина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело об административном правонарушении №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 марта 2021 года г. Лукоянов

Судья Лукояновского районного суда Нижегородской области Шиканов Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не замужней, не работающей, к административной ответственности привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Лукояновский районный суд Нижегородской области на рассмотрение поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 21 минут гр. ФИО3 находилась в подъезде <адрес>, без средств индивидуальной защиты (отсутствовала маска на лице, перчатки), чем нарушила требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации», п. 4.3 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 года №27 «О введении режима повышенной готовности», то есть ФИО3 не выполнила требования правил поведения в период введенного на территории Нижегородской области режима повышенно...

...й готовности.

Правонарушение совершено на территории, подведомственной Лукояновскому районному суду Нижегородской области.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство ФИО3 о рассмотрении дела без её участия.

Представитель ОМВД России по Лукояновскому району Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении ФИО3, ФИО2 Отдела Министерства внутренних дел России по Лукояновскому району.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации" в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), введен режим повышенной готовности и установлены правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Согласно Указу Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года N 27 "О введении режима повышенной готовности" с 13 марта 2020 года на территории Нижегородской области введен режим повышенной готовности до принятия Указа Губернатора Нижегородской области о снятии режима повышенной готовности.

Пунктом 4 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 №27 «О введении режима повышенной готовности» для физических лиц, местом проживания (пребывания) которых является Нижегородская область, установлены требования и рекомендации.

Согласно п. 4.3 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 №27 «О введении режима повышенной готовности» (в редакции, действующей в период совершения правонарушения) находящимся на территории Нижегородской области лицам рекомендуется проявлять должную осмотрительность, в том числе в отношении несовершеннолетних детей, соблюдать режим самоизоляции, а во время вынужденного нахождения вне мест проживания (пребывания) необходимо защищать органы дыхания маской (или повязкой, респиратором или др.), а также руки перчатками: при посадке и нахождении в салоне общественного пассажирского транспорта и такси, в арендованных автотранспортных средствах (каршеринг), при нахождении в магазинах, аптеках, банках, кинотеатрах и в иных помещениях (зданиях, сооружениях) общественного назначения, а также в зоопарках, на рынках и ярмарках, на кладбищах, территориях, прилегающих к культовым зданиям и сооружениям, иным местам и объектам, специально предназначенным для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества), на парковках, в лифтах, подъездах жилых домов.

Согласно п.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", в связи с продолжающимся глобальным распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в целях снижения рисков распространения COVID-19 в Российской Федерации в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом в соответствии со статьей 31, подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 23 июня 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Как усматривается из материалов дела, в период введения режима повышенной готовности в условиях распространения коронавирусной инфекции (COVID) на территории Нижегородской области, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 21 минут гр. ФИО3 находилась в подъезде <адрес>, без средств индивидуальной защиты (отсутствовала маска на лице, перчатки), чем нарушила требования Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года №417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», п. 4.3 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 года №27 «О введении режима повышенной готовности», то есть ФИО3 не выполнила требования правил поведения в период введенного на территории Нижегородской области режима повышенной готовности.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 31.01.2021г. в 12 часов 21 минут гр. ФИО3 находилась в подъезде <адрес>, без средств индивидуальной защиты (отсутствовала маска на лице, перчатки), чем нарушил требования Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года №417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», п. 4.3 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 года №27 «О введении режима повышенной готовности»;

- рапортом УУП ОМВД по Лукояновскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 21 минут гр. ФИО3 находилась в подъезде <адрес>, без средств индивидуальной защиты (отсутствовала маска на лице, перчатки);

- объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она указала, что она 31.01.2021г. находилась без средств индивидуальной защиты в подъезде <адрес>.

Фактам, изложенным в указанных документах, оснований не доверять не имеется, они проверены в судебном заседании, суд находит их достоверными в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для установления события правонарушения. При составлении прокола об административном правонарушении ФИО3 была с ним согласна, о чем имеется её собственноручная подпись.

При изложенных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, то есть, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, личность нарушителя, его состояние здоровья; в соответствии со ст. 4.2, ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ суд считает возможным признать признание вины лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, не установлено.

Суд учитывает характер правонарушения, посягающего на значимые общественные отношения, а именно, что нарушение, допущенное ФИО3, создает угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем, не усматривается правовых оснований для назначения ему административного наказания в виде предупреждения

В связи с изложенным суд считает, что для достижения целей административного наказания, ФИО3 должно быть назначено наказание в виде штрафа. Вместе с тем, отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяет сделать вывод о возможности назначения ему административного штрафа в минимальном размере – 1000 рублей. Такое наказание будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст.ст. 20.6.1 ч.1, 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России по Лукояновскому району Нижегородской области), КПП 522101001, ИНН 5221002252, код ОКТМО 22639101, номер счета получателя платежа 40101810400000010002, наименование банка Волго – Вятское ГУ Банка России, БИК 042202001, КБК 18811601201019000140, наименование платежа – административный штраф, идентификатор 18880052210280770330.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в Лукояновский районный суд Нижегородской области по адресу: г. Лукоянов, пл. Мира 5 «а».

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья – Г.А. Шиканов

Дело № 1 - 269/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

20 сентября 2018 года УР, г. Можга

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

при секретаре Федоровой И.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Можгинского межрайонного прокурора Николаева Р.В.,

потерпевшей С.В.А.,

подсудимой Вахрамеевой Т.К.,

защитника – адвоката Чернова Б.А., представившего удостоверение № 1066 и ордер № 014285 от 20 сентября 2018 г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении Вахрамеевой Тахмины Константиновны, дд.мм.гггг года рождения, уроженки <***>, гражданки РФ, образование не получила, не замужем, не работающей, имеющей троих малолетних детей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <***> - проживающей по адресу: <***> - ранее не судимой -

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ -

УСТАНОВИЛ:

Вахрамеева Т.К. обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

27 июня 2018 г. около 13 часов Вахрамеева Т.К. находилась на лестничной площадке второго этажа многоквартирного дома, расположенного по адресу: <***> - где увидела, что дверь квартиры № 5, расположенной в вышеуказанном доме, приоткрыта. После чего Вахрамеева Т.К. без цели хищения прошла в помещение квартиры, где увидела в кухне на стуле сумку. В этот момент у Вахрамеевой Т.К. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, ...

...какого-либо ценного имущества, находящегося в сумке, принадлежащего С.В.А..

Реализуя свой преступный умысел, 27 июня 2018 г. около 13 часов Вахрамеева Т.К., находясь на кухне <***> по адресу: <***> - действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из сумки, находившейся на стуле, тайно похитила денежные средства в сумме 10050 рублей, принадлежащие С.В.А.. С похищенным имуществом Вахрамеева Т.К. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив С.В.А. значительный материальный ущерб на сумму 10050 рублей.

Умышленные действия подсудимой Вахрамеевой Т.К. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая С.В.А. обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой и о заглаживании подсудимой причиненного вреда.

В ходе судебного заседания подсудимая Вахрамеева Т.К. заявила о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей С.В.А., т.к. подсудимая полностью загладила причиненный потерпевшей вред, потерпевшая простила ее, показала, что ей понятно, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не влечет за собой ее реабилитацию, она признает вину в содеянном, раскаивается.

Защитник – адвокат Чернов Б.А. просил суд прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель Николаев Р.В. не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей по следующим основаниям:

- в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред;

- согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред;

- согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ;

- потерпевшая С.В.А. обратилась в суд с заявлением о прекращении дела ввиду примирения с подсудимой, указав, что та загладила причиненный вред, последствия такого решения ей понятны.

Подсудимая Вахрамеева Т.К. согласилась на такое решение по делу. Она к уголовной ответственности привлекается впервые, преступление, в совершении которого обвиняется, средней тяжести, вину в нем признала и раскаялась.

В заглаживание причиненного С.В.А. вреда Вахрамеева Т.К. передала денежные средства, извинилась.

Из заявления потерпевшей следует, что она удовлетворена способом, размером и формой возмещения материального вреда.

При таких обстоятельствах суд приходит выводу, что примирение С.В.А. и Вахрамеевой Т.К. имеет место, состоялось оно добровольно, осознанно и без принуждения.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не предъявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении Вахрамеевой Тахмины Константиновны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде - отменить.

Стороны вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать на него замечания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения через районный суд.

Судья М.И. Кеппель