Вахрушев Дмитрий Олегович

Дело № 2- 3402/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2014 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре Хугашвили Н.Р.,

с участием представителя истцов Вахрушева Д. О., Чирцова В. С. – Кириченко С. А., действующей на основании доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной сроком на ###,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Вахрушева Д. О., Чирцова В. С. к Егоровой А. Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Вахрушев Д.О., Чирцов В.С. обратились в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчику о взыскании материального ущерба от ДТП.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <...> произошло ДТП с участием трех транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением Вахрушева Д.О., <данные изъяты>, под управлением ФИО7, принадлежащей на праве собственности Чирцову В.С. и <данные изъяты>, под управлением Егоровой А.Ю.

Виновным в ДТП была признана Егорова А.Ю., которая управляя автомобилем, нарушила п. 9.10. ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилям истцов были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность Егоровой А.Ю. не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> были произведен...

...ы осмотры автомобилей истцов.

Согласно заключению ### от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Вахрушеву Д.О. составляет – ###; стоимость годных остатков указанного транспортного средства в поврежденном состоянии составляет ### 89 копеек.

Таким образом, сумма ущерба составляет ### 11 копеек.

Согласно заключению ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Чирцову В.С. составляет ### 02 копейки.

Просили взыскать с ответчика Егоровой А.Ю. в пользу Вахрушева Д.О. ущерб, причиненный в результате ДТП в размере ### 11 копеек; стоимость услуг эксперта – ###; расходы по оплате государственной пошлины в размере ### 61 копейку, расходы на оплату услуг представителя – ###; в пользу Чирцова В.С. ущерб, причиненный в результате ДТП – ### 02 копейки, стоимость услуг эксперта – ###, почтовые расходы – ### 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – ### 67 копеек, расходы на оплату услуг представителя – ###.

По делу проведена судебная экспертиза, по результатам которой истцы иск уточнили, просили взыскать с ответчика Егоровой А.Ю. в пользу Вахрушева Д.О. ущерб, причиненный в результате ДТП в размере ###; стоимость услуг эксперта – ###; расходы по оплате государственной пошлины в размере ### 61 копейку, расходы на оплату услуг представителя – ###; в пользу Чирцова В.С. ущерб, причиненный в результате ДТП – ### 17 копеек, стоимость услуг эксперта – ###, почтовые расходы – ### 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – ### 67 копеек, расходы на оплату услуг представителя – ###.

Представитель истцов исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Сведений об уважительных причинах неявки суду не представила и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истцов, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ### – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО) (в редакции действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 4 названного Закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, в результате которого автомобилям истцов <данные изъяты> и <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика по полису ОСАГО застрахована не была. Истцы ПДД не нарушали.

Данные обстоятельства отражены в справке о ДТП, составленной сотрудником ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ г.

По делу проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> - ###, стоимость годных остатков указанного автомобиля – ###, то есть ущерб составляет ###; стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> - ### 17 копеек.

Ответчиком доказательств причинения ущерба в ином не представлено.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вина Егоровой А.Ю. установлена материалами дела.

При изложенных обстоятельствах указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим с ответчика в пользу Вахрушева Д.О. подлежат взысканию расходы по оценке стоимости материального ущерба за оставление отчета ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### 00 коп., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года; в пользу Чирцова В.С. подлежат взысканию расходы по оценке стоимости материального ущерба за оставление отчета ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### 00 коп., что по квитанциии от ДД.ММ.ГГГГ года; также подлежат взысканию в пользу Чирцова В.С. почтовые расходы в сумме ### 65 коп., подтвержденные документально.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представителем истца в подтверждение расходов на оплату услуг представителя в судебном заседании представлены договоры оказания юридических услуг ### от ДД.ММ.ГГГГ года, ### от ДД.ММ.ГГГГ., квитанция ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### и квитанция ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ###.

Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает необходимым удовлетворить в части, взыскав с ответчика в пользу Вахрушева Д.О. представительские расходы в размере ###; в пользу Чирцова В.С. представительские расходы в размере ### с учетом сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины: в пользу Вахрушева Д.О. – ###, в пользу Чирцова В.С. – ### 67 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вахрушева Д. О., Чирцова В. С. удовлетворить частично.

Взыскать с Егоровой А. Ю. в пользу Вахрушева Д. О. ущерб, причиненный в результате ДТП в размере ###; стоимость услуг эксперта – ###; расходы на оплату услуг представителя – ###, расходы по оплате государственной пошлины в размере ###.

Взыскать с Егоровой А. Ю. в пользу Чирцова В. С. ущерб, причиненный в результате ДТП – ### 17 копеек, стоимость услуг эксперта – ###, почтовые расходы – ### 65 копеек, расходы на оплату услуг представителя – ###, расходы по оплате государственной пошлины – ### 67 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в месячный срок по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае. если такое заявление подано, в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий судья М.С.Игнатович

Решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2014 г.

Председательствующий судья М.С.Игнатович

№ 5-1316/22 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2022-002786-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июня 2022 года г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики, Владимирова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ИП Вахрушева Д.О., <данные скрыты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>, ИНН № паспорт № выдан отделом УФМС России по УР в Октябрьском районе г.Ижевска <дата>.,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ИП Вахрушева Д.О. составлен протокол об административном правонарушении от <дата> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, которое выразилось в том, что индивидуальный предприниматель Вахрушев Д.О., осуществляя деятельность в предприятии общественного питания кафе, расположенном в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>, не обеспечивает соблюдение требований санитарного законодательства в части загрузки материалов, продукции, товаров в кафе п. 2.11 СанПиН 2.3/2..4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», п. 139 СанПиН 1.2.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», ст. 11, ст. 17, ст. 24 Федерального Закона от 30 марта 1999...

...г. № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», чем ухудшает условия проживания людей в жилом <адрес> в <адрес>.

Дело рассмотрено в отсутствие ИП Вахрушева Д.О., уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает, что в действиях ИП Вахрушева Д.О. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, по следующим основаниям.

Государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы - это нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и(или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний (ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

На основании п. 1 ст. 39 Закона №52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Санитарные правила согласно ст. 1 Закона №52-ФЗ - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и(или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 3 ст. 39 Закона №52-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что в Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике поступила информация депутата Городской думы г. Ижевска по Центральному избирательному округу № С. с приложением жалобы гражданки вх. №(ж) от <дата>, объяснение гражданки от <дата>, содержащих сведения на наличие шума, вибрации в квартире заявителя от деятельности кафе ИП Вахрушев Д.О. по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> (шум, вибрация от системы вентиляции, загрузка пищевых продуктов со стороны двора жилого дома и др).

На основании поступившей информации вх. № (ж) от <дата>, объяснения гражданки от <дата>, Управлением было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по определению № от <дата>., определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела по административному расследованию № от <дата>; поручение по делу об административном правонарушении на совершение отдельных действий ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» № от <дата>; письмо Управления о дате проведения замеров уровней шума и санитарно-эпидемиологического обследования № от <дата>., определение о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы от <дата>., Проведение замеров уровней шума, вибрации в квартире заявителя, санитарно- эпидемиологическое обследование кафе ИП Вахрушев Д.О. поручено органу инспекции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» (Удмуртская Республика, Ижевск, <адрес>).

Из экспертного заключения № от <дата>., акта санитарно-эпидемиологического обследования от <дата>. № ФБУЗ «Центр гигиены эпидемиологии в Удмуртской Республики» следует, что предприятие общественного питания кафе ИП Вахрушев Д.О. расположено на 1 этаже жилого многоквартирного <адрес> в <адрес> нежилых помещений 185,8 кв.м. Для загрузки материалов, продукции, товаров в кафе имеется дверь, расположенная со стороны двора жилого многоквартирного <адрес> в <адрес>, где расположены входы в жилые помещения, что не соответствует требованиям п. 2.11 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», п. 139 СанПиН 1.2.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», ст. 11, ст. 17, ст. 2- Федерального Закона от 30 марта 1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Согласно п.2.11. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» - при размещении предприятий общественного питания в жилых зданиях должны соблюдаться санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Согласно п. 139 СанПиН 1.2.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» - Не допускается загрузка материалов, продукции, товаров со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения.

Согласно п. 138 СанПиН 1.2.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» - погрузку и разгрузку материалов, продукции, товаров для торговых объектов, встроенных, встроено-пристроенных в многоквартирный дом, пристроенных к многоквартирному дому следует выполнять: с торцов жилых зданий; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны автомобильных дорог.

Согласно ст. 11 Федерального Закона от 30 марта 1999г. № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства.

Согласно ст. 17 Федерального Закона от 30 марта 1999г. № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» - при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно- эпидемиологические требования.

Согласно ст. 24 Федерального Закона от 30 марта 1999г. № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» - при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 2. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Индивидуальный предприниматель Вахрушев Д.О., осуществляя деятельность в предприятии общественного питания кафе, расположенном в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>, не обеспечивает соблюдение требований санитарного законодательства в части загрузки материалов, продукции, товаров в кафе п. 2.11 СанПиН 2.3/2..4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», п. 139 СанПиН 1.2.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», ст. 11, ст. 17, ст. 24 Федерального Закона от 30 марта 1999г. № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», чем ухудшает условия проживания людей в жилом <адрес> в <адрес>.

Вина индивидуального предпринимателя Вахрушева Д.О. в указанных нарушениях состоит в том, что он имел возможность для соблюдения санитарных правил и норм, но им не были приняты все зависящие от него меры по проведению мероприятий, направленных на обеспечение загрузки материалов, продукции, товаров в кафе в соответствии с санитарным законодательством.

Таким образом, индивидуальный предприниматель Вахрушев Д.О., осуществляющий деятельность в предприятии общественного питания кафе по адресу: УР, <адрес> в ходе своей деятельности не обеспечивает соблюдение гигиенических требований к эксплуатации общественных помещений.

Наличие вины подтверждается следующими доказательствами: экспертным заключением № от <дата>., актом санитарно-эпидемиологического обследования № от <дата> ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» и другими материалами дела.

Таким образом, ИП Вахрушев Д.О. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4. КоАП РФ, а именно нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

При назначении административного наказания ИП Вахрушеву Д.О. учитывается характер совершенного им административного правонарушения. Отягчающих и смягчающих вину ИП Вахрушева Д.О. обстоятельств не имеется. В связи с чем, суд считает необходимым назначить ИП Вахрушеву Д.О., административное наказание в минимальном размере в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ИП Вахрушева Д.О. (ИНН №, дата регистрации <дата>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты уплаты штрафа: Получатель – УФК по Удмуртской Республике (Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике) ИНН 1835064045, КПП 184101001, Банк – Отделение – НБ УР Банка России/ УФК по УР г.Ижевск, БИК 019401100, ЕКС 401 028 105 453 700 00 081, КС 031 006 430 000 000 11 300, ОКТМО 94701000, КБК 141 116 01061 010 004 140, УИН 14104180008100070860, ЕИП 4000000000183114787856.

Копия документа об оплате штрафа, должна быть направлена в суд, вынесший постановление о наложении штрафа.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.А. Владимирова