Вахрушева Надежда Дмитриевна

Гражданское дело № 2-2703/2022

УИД 18RS0002-01-2022-003679-48

Публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 22 ноября 2022 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Владимировой А.А., при секретаре Князеве М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Вахрушевой Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» (далее - истец, ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к Вахрушевой Н.Д. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что <дата>. между ОАО Банк «Западный» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Перечне (Приложение № к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № от <дата>, заключенному между ОАО Банк «Западный» и Вахрушевой Н.Д. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 70000 руб. на срок по <дата> под 50% годовых. Требования истца основаны на положениях ст.ст. 309,310,307, 809-811, 850 ГК РФ. Просит:

1.Взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата>. в размере 185 864,46 руб. в том числе;

- 55 326,54 руб.- основной долг;

- 130 537,92 руб.- проценты

2.Взыскать с ответчика в пользу истца проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 50% годовых с <дата>. (д...

...ата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

3.Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4917,29 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Ответчик Вахрушева Н.Д. в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате судебного заседания извещена надлежащим образом по месту регистрации.

Ранее от ответчика Вахрушевой Н.Д. поступили письменные возражения на исковое заявление, согласно которых считает, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок обращения в суд. Процентная ставка является завышенной и суду следовало прийти к выводу об уменьшении процентной ставки. Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском установленного срока. Отказать в исковых требованиях, снизив взыскиваемые проценты.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что <дата>. между ОАО Банк «Западный» и Вахрушевой Н.Д. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 70 000 руб. под 50% годовых, с датой погашения кредита- <дата>

В соответствии с п. 4.2.6 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» «физическим лицам потребительских кредитов» (далее по тексту - Правила) погашение основного долга по кредиту и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно в даты, указанные в Графике погашения (Приложение № к договору). Проценты начисляются за фактическое число дней пользования кредитом. Окончательный расчет по уплате начисленных процентов производится в дату полного погашения основного долга по кредиту.

Заемщик обязан возвратить кредит и проценты за его использование в размере и в срок, предусмотренные договором (п. 4.4.4.1 Правил).

В соответствии с п.4.3 кредитного договора, графика платежей ежемесячный платеж составляет 3 787,13 руб. Последний платеж <дата> в размере 3788,87 руб.

Кредитор по договору свои договорные обязательства выполнил – денежные средства заемщику предоставил путем перечисления на счет ответчика №. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором у Вахрушевой Н.Д. возникли обязательства перед кредитором по возврату кредита, уплате процентов за его использование, которые ответчиком не исполнены.

По состоянию на <дата>. задолженность ответчика составила 185 864,46 руб., из которых основной долг – 55 326,54 руб. и проценты – 130 537,92 руб.

Договором уступки права требования (цессии) от <дата>. Банк уступил ООО «Нэйва» (истцу по настоящему делу) право требования, в том числе и по кредитному договору № от <дата>, заключенному с Вахрушевой Н.Д.

Мировым судьей судебного участка №6 Первомайского района г. Ижевска <дата>. вынесен судебный приказ от <дата>. о взыскании с Вахрушевой Н.Д. в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору по состоянию на <дата>. в размере 137 083,25 руб.

Судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Ижевска от <дата>.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления и подтверждаются представленными суду доказательствами.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела в суде ответчик заявила о пропуске срока исковой давности.

Суд довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности признает заслуживающим внимания. Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктами 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", судам разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с ч.ч.1-2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В соответствии с разъяснениями п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из условий кредитного договора клиент обязан ежемесячно оплачивать в погашение кредита 3 787,13 рублей (последний платеж 3 788,87 рублей).

С учетом того, что кредит предоставлен на 36 месяцев, последний платеж в погашение кредита должен был быть внесен <дата>, что следует из графика погашения.

В материалах дела отсутствуют сведения о продлении срока действия кредитного договора, изменения его параметров.

Таким образом, уже к дате выдачи судебного приказа (<дата>.) срок исковой давности истек по всем ежемесячным платежам, в том числе последнему (последний платеж <дата> + 3 года = <дата>.).

В силу разъяснений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая предусмотренные кредитным договором сроки исполнения обязательств, а также то обстоятельство, что перемена лиц в обязательстве с ОАО Банк «Западный» на ООО «Нэйва» в связи с заключением договора уступки прав (требований) от <дата>. не повлекло изменение срока исковой давности и порядка его исчисления, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены за пределами срока исковой давности.

Принимая во внимание, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Нэйва».

Ввиду отказа в иске, расходы истца по уплате госпошлины отнесению на ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 7734387354) к Вахрушевой Н.Д. (<данные скрыты>) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г. Ижевска УР.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Судья: А.А. Владимирова

Дело № 2а-2509/2020

УИД 18RS0003-01-2020-001801-68

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июля 2020 г. г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.

при секретаре Перминовой М.Д.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Вахрушевой Н.Д. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Вахрушева Н.Д. (далее по тексту – административный истец) обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска Шиховой Е.В. (далее по тексту - ответчик-1), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее по тексту - УФССП по УР, ответчик-2) об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата>.

В судебное заседание представитель административного истца Баталова А.В., действующая на основании доверенности, представила в суд письменное заявление об отказе от административного иска к административным ответчикам. Последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, административному истцу разъяснены и понятны.

Исследовав материалы административного дела, суд принимает отказ административного истца от иска, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.ст. 157, 195 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу ...

...в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что производство по административному делу по административному иску Вахрушевой Н.Д. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя подлежит прекращению.

Суд разъясняет административному истцу, что в соответствии со ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ от административного иска Вахрушевой Н.Д. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя.

Производство по административному делу прекратить.

Определение изготовлено председательствующим судьей в совещательной комнате.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья Фаррухшина Г.Р.

Дело № 11-175/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2017 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи - Черединовой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу взыскателя ООО «Городская УК» на определение мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Вахрушевой Н.Д. о повороте исполнения решения суда,

у с т а н о в и л :

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ с Вахрушевой Н.Д. в пользу ООО «Городская УК» взыскана сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6.740,4 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Вахрушева Н.Д. обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Вахрушева Н.Д. обратилась к мировому судьей с заявлением о повороте исполнения решения – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что названным судебным приказом с неё взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, по её заявлению, указанный судебный приказ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменён, в связи с чем, просила произвести поворот исполнения решения суда.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ требования Вахрушевой Н.Д. о повороте исполнения решения суда удовлетворены, с ООО «Го...

...родская УК» в пользу Вахрушевой Н.Д. взысканы уплаченные по судебному приказу денежные средства в сумме 5.103,19 руб.

ООО «Городская УК» подана частная жалоба на указанное определение, в которой просят определение мирового судьи отменить ввиду незаконности, так как возражения Вахрушевой Н.Д. об отмене судебного приказа поступили ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока для подачи возражений. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ и документов подтверждающих невозможность получения должником копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства мировому судье не представлено.

Вахрушева Н.Д. с содержанием частной жалобы ООО «Городская УК» не согласилась, представив возражение, которым указала, что определение мирового судьи является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте разбирательства дела по частной жалобе размещена на сайте Устиновского районного суда г. Ижевска. Принимая во внимание изложенное, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Оценив доводы жалобы, изучив материалы гражданского дела, суд признает определение мирового судьи законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Удовлетворяя заявление о повороте исполнения судебного приказа, мировой судья обоснованно руководствовался положениями ст. 443 ГПК РФ и исходил из того, что в ходе исполнения судебного приказа с лицевого счета Вахрушевой Н.Д. удержаны денежные средства в общей сумме 5.103,19 руб., а судебный приказ в последующем отменен.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Судебным приказом является судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса (ст. 121 ГПК РФ).

Как следует из ст. 129 ГПК РФ, судебный приказ подлежит безусловной отмене судьей, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

При этом в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Таким образом, исходя из диспозитивного начала права на судебную защиту, отмена судебного приказа, в отличие от отмены решения суда, принятого в порядке искового производства, не всегда влечет новое рассмотрение дела, поскольку возбуждение дела осуществляется по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ).

В случае отмены приведенного в исполнение судебного приказа должник оказывается в ситуации, когда он лишен своего имущества в отсутствие упомянутого в ст. 35 Конституции Российской Федерации судебного решения.

В качестве механизма восстановления в судебном порядке прав и законных интересов такого лица гражданским процессуальным законодательством предусмотрен поворот исполнения решения.

Так, в соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что с него взыскано в пользу заявителя по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ч. 1 ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Факт имеющегося взыскания с должника Вахрушевой Н.Д. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем ООО «Городская УК» не оспаривается, подтвержден доводами частной жалобы.

С учетом установленных обстоятельств, приведенных норм права, у мирового судьи имелись основания для поворота исполнения судебного приказа и взыскания удержанных на его основании с Вахрушевой Н.Д. в пользу ООО «Городская УК» денежных средств.

Приведенные доводы ООО «Городская УК» в частной жалобе фактически сводятся к несогласию с вынесенным определением мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, которым судебный приказ отменен. Между тем указанное определение вступило в законную силу, и предметом апелляционного рассмотрения не является.

Определение мирового судьи суд находит законным и обоснованным.

Оснований для отмены или изменения определения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225, 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Вахрушевой Н.Д. о повороте исполнения решения суда, оставить без изменения, жалобу ООО «Городская УК» – без удовлетворения.

Судья Устиновского районного суда

Г. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

КОПИЯ ВЕРНА: судья - И.В. Черединова