Вахрушева Надежда Ивановна

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-25209/2019

по делу № 2-3213/2019

26 декабря 2019 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Г.Д.

судей Абдрахмановой Э.Я.

Низамовой А.Р.

при ведении протокола помощником судьи Хайдаровым А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Парк-Сити» на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

Вахрушева Н.И. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Парк-Сити» (далее – ООО «Парк-Сити») о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 600000 рублей, процентов за пользование займом в размере 45000 рублей, неустойки в размере 57600 рублей, юридических услуг в размере 2500 рублей, почтовых расходов в размере 87,58 рублей, государственной пошлины в размере 10226 рублей.

В обоснование иска указала, что 18 сентября 2018 года заключила с ООО «Парк-Сити» договор денежного займа № №... на сумму 600000 рублей под 9,5 % годовых сроком до 19 декабря 2019 года.

20 декабря 2018 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, по условиям которого размер процентов увеличен до 15% годовых, срок возврата займа продлен до 20 июня 2019 года.

Ответчик обязательства по договору в виде возврата суммы займа и уплаты процентов за его использование в у...

...становленные договором сроки не исполнил.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 октября 2019 года постановлено:

исковые требования Вахрушевой Н. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Парк-Сити» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парк-Сити» в пользу Вахрушевой Н. И. задолженность по договору займа в размере 600000 рублей основного долга, проценты за пользование займом в размере 45000 рублей, 5000 рублей неустойки, расходы на уплату государственной пошлины в размере 9700 рублей, за услуги юриста 2500 рублей, 87 рублей 58 копеек почтовые расходы.

В апелляционной жалобе ООО «Парк-Сити» просит решение суда отменить в части взыскания неустойки, принять по делу новое решение, уменьшив неустойку до 5000 рублей. В обоснование жалобы указано, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка за просрочку возврата займа составляет 73% годовых при действующей ключевой ставке Банка России 7,5% годовых. Полагает, что неустойка является чрезмерно завышенной, ухудшает финансовое положение ответчика, нарушает его права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав Вахрушеву Н.И., судебная коллегия приходит к следующему.В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Разрешая исковые требования, установив факт неисполнения ООО «Парк-Сити» обязательств по договору № №... от 18 сентября 2018 года (с учетом дополнительного соглашения) о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование заемными средствами, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по указанному договору, в том числе неустойки.

Решение суда ответчиком в части взыскания суммы основного долга и процентов не оспаривается, в связи с чем судебной коллегией не проверяется.

Разрешая требования о взыскании неустойки, установив факт нарушения ООО «Парк-Сити» обязательств по своевременному возврату суммы займа и уплате процентов, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции снизил размер неустойки до 5000 рублей.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Как следует из материалов дела, договорная неустойка установлена в размере 0,2% за каждый день просрочки и при заключении договора займа была согласована сторонами договора.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, суд определил к взысканию неустойку в сумме 5000 рублей, как того просит ответчик в апелляционной жалобе.

Следовательно, оснований для ее изменения судебная коллегия не усматривает, истцом решение суда не обжалуется.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Парк-Сити» – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Д. Вахитова

Судьи Э.Я. Абдрахманова

А.Р. Низамова

Справка: судья Касимов А.В.

Дело № 2-3213/2019

03RS0004-01-2019-003570-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2019 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего - судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания - Хызыровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вахрушевой Н. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Парк-Сити» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Вахрушева Н. И. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Парк-Сити» о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании своих требований Вахрушева Н.И. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО «Парк-Сити» был заключен договор денежного займа № на сумму 600 000 руб., под 9,5 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Она свои обязательства выполнила, ответчику был выдан заем в размере 600 000 руб. Однако ответчик свои обязательства по возврату суммы долга не выполнил до настоящего времени. Просит взыскать с ответчика в пользу нее долг по договору займа в размере 600 000 руб., проценты за пользование займом в размере 45 000 руб., 57 600 рублей неустойки, юридические услуги в размере 2500 рублей, 87,58 рублей почтовые расходы, государственную пошлину в размере 10226 рублей.

В судебном заседании истец Вахрушева Н.И. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Парк-Сити» Чувашаев Д.Ж. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) против удовлетворения иска возражал, представлен отзыв, просил уменьшить нач...

...исленную неустойку.

Представитель третьего лица ООО «Золотой запас» Шрайбер Р.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 161 пункту 1 подпункту 2 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплаты процентов кредитор имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом и суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Вахрушевой Н.И. и ООО «Парк-Сити» был заключен договор денежного займа № на сумму 600 000 рублей.

Согласно пункту 2.1 указанного договора займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 600 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки, определенные договором.

Истец Гордина С.Н. свои обязательства выполнила, передала ответчику денежные средства в размере 600 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 3.1 вышеуказанного договора заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа из расчета 9,5 % в год на условиях выплаты процентов в порядке, согласно пункту 3.3 договора займа.

Сумма займа в полном объеме и начисленные в соответствие с п.3.1.-3.3 договора проценты должны быть возвращены заемщиком займодавцу в срок ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок заемщик ООО «Парк-Сити» свои обязательства по договору займа не выполнил, полученные в заем денежные средства не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты суммы займа и причитающихся по договору процентов, пени, однако указанная претензия ответчиком оставлена без ответа.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд считает установленным, что в определенный договором срок заемщик свои обязательства по договору не выполнил, полученные в заем денежные средства в сумме 600 000 руб. не возвратил.

Учитывая то, что ответчиком не было представлено доказательств возврата денежных средств, полученных по договору займа, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в размере 600 000 рублей обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что ООО «Парк-Сити» взял денежные средства под 9,5 % месяц. Исходя из этого, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 45 000, 75 руб. (600 000*7,5/100):365).

Расчет представленный истцом, судом проверен, признан верным. Ответчиком своего варианта расчета не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены положения договора займа, а потому исковые требования Вахрушевой Н.И. к ООО «Парк-Сити» подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 6.1 договора займа, в случае нарушения заёмщиком обязательств, подлежит выплате неустойка в размере 0,2% за каждый день просрочки платежа: 600 000 рублей х 0,2/100 х 48 = 57 600 рублей.

Поскольку размер начисленной неустойки в пользу истца превышает в 5 раз размер начисленных процентов за пользование займом, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 5 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 9700 рублей, 87 рублей 58 копеек почтовые расходы.

За юридические услуги суд считает возможным взыскать 2500 рублей, так как эти расходы подтверждены документально, являются разумными и необходимыми при рассмотрении настоящего спора.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Вахрушевой Н. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Парк-Сити» о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парк-Сити» в пользу Вахрушевой Н. И. задолженность по договору займа в размере 600 000 руб. основного долга, проценты за пользование займом в размере 45 000 руб., 5000 рублей неустойки, расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 700 руб., за услуги юриста 2500 рублей, 87 рублей 58 копеек почтовые расходы.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Касимов А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2011 года г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Шишкиной Н.А.,

с участием представителя истца Вахрушевой Н.И. - Исхакова Ф.Х., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, удостоверенной нотариусом г. Уфы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахрушевой Н.И. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

Вахрушева Н.И., обратившись в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 58, 3 кв.м., в том числе жилой площадью 56, 1 кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование иска истец указал на то, что на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ он является нанимателем благоустроенной двухкомнатной <адрес> 1973 года постройки.

В данной квартире была выполнена перепланировка, а именно:

- закладка дверного проема между встроенным шкафом и жилой комнатой площадью 13, 9 кв. м;

- демонтаж перегородок встроенных шкафов с целью оборудования шкафа - купе и увеличения площади коридора с ...

...8, 9 кв. м. до 9, 2 кв. м.,

- демонтаж существующей и возведение новой перегородки между кухней, коридором и ванной с целью увеличения площади кухни с 7,3 кв. м. до 9.9 кв.м.

С целью узаконения выполненной перепланировки истцом были получены санитарно-эпидемиологическая экспертиза проекта перепланировки на соответствие санитарным нормам и правилам, выданная ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан».

Выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает каких-либо угроз их жизни и здоровью.

В судебном заседании представитель истца Вахрушевой Н.И. - Исхаков Ф.Х. настаивал на удовлетворении иска Вахрушевой Н.И. по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Вахрушева Н.И., представители ответчиков - Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, представив в суд письменные заявления, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии указанных выше лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого решения.

Так, постановлением главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан за № от ДД.ММ.ГГГГ «О полномочиях администраций районов городского округа город Уфа Республики Башкортостан и МУП «Управления жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан» администрация Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан уполномочена согласовать перепланировку жилых и (или) переустройство жилых и нежилых помещений.

В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что на основании на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ истец является нанимателем благоустроенной двухкомнатной <адрес> 1973 года постройки (л.д. 13).

В названной квартире осуществлена перепланировка.

Как видно из технического паспорта названного жилого помещения до перепланировки общая площадь квартиры составляла 37,2 кв.м. (без учета лоджии).

Согласно технической характеристике квартира состояла из одной комнаты, размером 17,1 кв.м., кухни, размером 6,5 кв.м., ванной комнаты, размером 3,5 кв.м., коридора, размером 7,5 кв.м., встроенных шкафов (кладовых), размером 2,7 кв.м., лоджии, размером 3,8 кв.м. (л.д. 8-9).

Без предварительного согласования с органом местного самоуправления в указанной квартире произведена перепланировка, о чем свидетельствует технический паспорт жилого помещения, составленный ДД.ММ.ГГГГ Уфимским городским филиалом Государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан» (л.д.10-11).

Так, в процессе перепланировки были выполнены:

закладка дверного проема между встроенным шкафом и жилой комнатой площадью 13, 9 кв. м;

- демонтаж перегородок встроенных шкафов с целью оборудования шкафа - купе и увеличения площади коридора с 8, 9 кв. м. до 9, 2 кв. м.,

- демонтаж существующей и возведение новой перегородки между кухней, коридором и ванной с целью увеличения площади кухни с 7,3 кв. м. до 9.9 кв.м.

В результате перепланировки общая площадь квартиры составила 58,3 кв.м., жилая площадь - 56,1 кв.м., квартира состоит из двух комнат, размером 19,4 кв.м., 13, 9 кв. м, кухни, размером 9,9 кв.м., ванной комнаты, размером 3,7 кв.м., коридора, размером, 9.2 кв.м., лоджии (с коэф. 0,5), размером 2,2 кв.м., что подтверждается технической инвентаризацией названного жилья по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, произведенной Уфимским городским филиалом Государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан» (л.д.17, 18).

Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по Республике Башкортостан» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека установило, что проект перепланировки <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», в части закладки дверного проема между встроенным шкафом и жилой комнатой площадью 13, 9 кв. м;

- демонтажа перегородок встроенных шкафов с целью оборудования шкафа - купе и увеличения площади коридора с 8, 9 кв. м. до 9, 2 кв. м., в части демонтажа существующей и возведение новой перегородки между кухней, коридором и ванной с целью увеличения площади кухни с 7,3 кв. м. до 9.9 кв.м. противоречит нормам СнИП, так как над часть реконструированной кухни площадью 9. 9 кв. м. находится ванная квартиры расположенной на 8 - этаже. (л.д.10). Исследовав указанный довод суд приходит к выводу о том, что увеличение кухни не нарушает права и законные интересы владельцев квартиры на 08 этаже, каких либо технических нарушений уменьшение несущей нагрузки на несущие конструкции в судебном заседании не установлено.

Ответчик письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ отказал в согласовании перепланировки, указывая на то, что перепланировка квартиры осуществлена самовольно без соответствующего разрешения, поэтому жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии по решению суда (л.д.09).

Из общей пояснительной записки ЗАО ПФ «Проектм - М» к проекту перепланировки и техническому заключении <адрес>, что принятые проектные решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий (л.д.20).

МУП УЖХ ГО г.Уфа дало ответ от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что предложения и условия по перепланировке помещения <адрес> города предложено привести в прежнее состояние либо решить вопрос в судебном порядке. (л.д. 7, 8).

При таких обстоятельствах, суд считает, что иск Вахрушевой Н.И. может быть удовлетворен, ибо сохранение жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь статьями 56, 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Вахрушевой Н.И. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, соответствующем технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, произведенной Уфимским городским филиалом Государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан».

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия его в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья: подпись А.Ю. Сунгатуллин

Дело № 2-2785/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 12 апреля 2015 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Е.А. Климович,

при секретаре К.С. Титеевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Национальный банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО Национальный банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ***, из которых *** – основной долг, *** – проценты за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен кредитный договор № (Договор 2) и кредитный договор № (Договор 1) в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику кредит в размере *** под 51,10 % годовых, перечисленный на его счет в Банке, выдача кредита подтверждается выпиской по счету клиента.

В соответствии с договором Заемщик погашает Кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование Кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном графиком платежей. В соответствии с кредитным договором Заемщик обязан осуществлять оплату процентов за пользование денежными средствами в размере 51,10 % годовых. По настоящее время Заемщик не производит погашения основной суммы долга и оплату. Заключение кредитного договора осуществлялось путем подписания сторонами Заявления на предоставление кредита.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещен то времени и месте его проведения, просил ра...

...ссмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, но не представил сведений о причинах неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу п.2 указанной статьи к кредитным договорам применяются положения о договоре займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. п. 1,2 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ, в соотношении с п. 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, со дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены кредитные договора № (Договор 2) и кредитный договор № (Договор 1) в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику кредит в размере *** под 51,10 % годовых, перечисленный на его счет в Банке, выдача кредита подтверждается выпиской по счету клиента.

В соответствии с договором Заемщик погашает Кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование Кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном графиком платежей. В соответствии с кредитным договором Заемщик обязан осуществлять оплату процентов за пользование денежными средствами в размере 51,10 % годовых. По настоящее время Заемщик не производит погашения основной суммы долга и оплату. Заключение кредитного договора осуществлялось путем подписания сторонами Заявления на предоставление кредита.

В соответствии с условиями договора при просрочки возврата Ежемесячного платежа Клиент платит Банку пени за просрочку ежемесячного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы Кредита, за каждый календарный день просрочки. В связи с этим, наступило Событие неисполнения, в результате которого в соответствии Банк досрочно потребовал у Заемщика погасить кредит полностью.

Банком обязательства по выполнению условий соглашения исполнены в полном объеме, денежные средства выданы истцу.

Ответчик нарушает принятые на себя обязательства, платежи по кредитному договору осуществляются ненадлежащим образом, имеется задолженность по кредиту.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед банком составляет ***, из которых *** – основной долг, *** – проценты за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

Согласно ч.2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Национальный банк «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Национальный банк «ТРАСТ» задолженность в размере ***, из которых *** – основной долг, *** – проценты за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в Центральный районный суд г.Челябинска об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Климович

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.А. Климович

Секретарь К.С. Титеева

Дело № 2-2785/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 12 апреля 2015 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Е.А. Климович,

при секретаре К.С. Титеевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Национальный банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Национальный банк «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Национальный банк «ТРАСТ» задолженность в размере ***, из которых *** – основной долг, *** – проценты за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в Центральный районный суд г.Челябинска об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Климович

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2021 года <адрес>

Якшур-Бодьинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Горбуновой О.Н. единолично,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5» в лице Удмуртского регионального филиала ФИО6» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ФИО7 в лице Удмуртского регионального филиала ФИО8» (далее – ФИО9») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Исковые требования мотивированы следующим.

Между ФИО10» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с разделом 2 Соглашения заемщик соглашается с Общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления кредита.

Размер кредита составил 308 273 руб. 39 коп. Процентная ставка установлена в размере 13,00% годовых. Окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской со ссудного счета и банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 308 273 руб. 39 коп.

В связи с тем, что заемщик не исполнял принятые на себя обязательства надлежащим образом и в установленные сроки (последний платеж в размере 8 549 руб. внесен ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита с начисленными процентами, неустойками. Однако, в установленные сроки заемщиком требован...

...ие истца не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 134 588 руб. 98 коп., из них 128 912 руб. 18 коп. – просроченный основной долг, 2 324 руб. 47 коп. – просроченные проценты, 2 931 руб. 55 коп. – пени на основной долг, 420 руб. 78 коп. – пени на проценты.

На основании изложенного, сославшись на ст.ст. 309, 310, 314, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше размере, пени из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 892 руб. 00 коп.

Истец – ФИО11», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие. Кроме того, в ходатайстве представитель истца ФИО3 указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, оплата задолженности у ответчика отсутствует.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно, надлежащим образом, об отложении слушания не просила, причины неявки не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12» и ФИО1 заключено соглашение №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 308 273 руб. 39 коп. под 13% годовых со сроком возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами по 20 числам.

Согласно п. 17 Соглашения выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке. Номер счета, на который осуществляется выдаче кредита №.

Пунктом 14 договора предусмотрено, что ФИО1 соглашается с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

Истец взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на указанный счет заемщика сумму кредита в размере 308 273 руб. 39 коп., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом: платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж в размере 8 387 руб. 81 коп. внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 12 Соглашения за ненадлежащее исполнение условий договора установлена ответственность заемщика в виде обязанности по уплате неустойки, размер которой в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Расчет истца по определению задолженности ответчика по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 588 руб. 98 коп., из которых 128 912 руб. 18 коп. – просроченный основной долг, 2 324 руб. 47 коп. – просроченные проценты, 2 931 руб. 55 коп. – пени на сумму основного долга, 420 руб. 78 коп. – пени на просроченные проценты, судом проверен, признан верным.

Ответчиком расчет не оспорен.

Требование истца о взыскании с ответчика пени, начисляемых на остаток задолженности по кредиту, по дату фактического погашения задолженности, в силу приведенных положений п. 12 Соглашения, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 892 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО13» в лице Удмуртского регионального филиала Акционерного общества ФИО14 к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО15» в лице Удмуртского регионального филиала ФИО16» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 588 (Сто тридцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят восемь) руб. 98 коп., из них: 128 912 руб. 18 коп. – просроченный основной долг, 2 324 руб. 47 коп. – просроченные проценты, 2 931 руб. 55 коп. – пени на сумму основного долга, 420 руб. 78 коп. – пени на проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО17» в лице Удмуртского регионального филиала ФИО18 пени из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО19» в лице Удмуртского регионального филиала ФИО20» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 892 (Три тысячи восемьсот девяносто два) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Н. Горбунова