Вахт Евгений Иосифович
Дело 21-679/2017
В отношении Вахта Е.И. рассматривалось судебное дело № 21-679/2017 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на решения по жалобам на постановления была рассмотрена 29 июня 2017 года, где в результате рассмотрения было вынесено решение по существу. Рассмотрение проходило в Кемеровском областном суде в Кемеровской области - Кузбассе РФ судьей Ершовой Т.А.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 19 июля 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вахтом Е.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
Дело № 21-679/2017
РЕШЕНИЕ
г. Кемерово 19 июля 2017 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1, ФИО2 на постановление о прекращении производства по делу и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 14 июня 2017 г.,
УСТАНОВИЛ:
1 апреля 2017 г. в 13.05 час. на <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Джели МК-Кросс, регистрационный номер №, под управлением ФИО1 и Daewoo Gentra, регистрационный номер №, под управлением А. В результате дорожно-транспортного происшествия травмированы пассажиры: Б. В. Г..
Постановлением старшего инспектора отделения ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Новокузнецкому району от 12 мая 2017 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, прекращено, материалы дела направлены по подследственности в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 151 УКПК РФ в орган предварительного следствия.
В жалобе защитник ФИО2 действующий на основании доверенности от 15 мая 2017 г. (л.д. 6), просит постановление о прекращении производства отменить, ссылаясь на проведение административного расследования с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ, необоснованных выводах о нарушении требований Правил дорожного движения.
Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 14 июня 2017 г. из постановления исключены выводы о нарушении ФИО1 требований п.п. 1.5, 8.1, 8.5 Правил дорожного движения.
В жалобе защитник ФИО2 просит исключить из мотивировочной ч...
Показать ещё...асти решения выводы о виновных действиях ФИО1
Проверив материалы дела, выслушав ФИО1., защитника ФИО2 поддержавших доводы жалобы, считаю постановление и решение подлежащими изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.
В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, гл. 30 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность процессуального постановления, определения либо решения.
При прекращении производства по делу об административном правонарушении суд не вправе был обсуждать вопрос о виновности того или иного водителя в нарушении Правил дорожного движения.
Как установлено из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей Джели МК-Кросс, под управлением ФИО1 и Daewoo Gentra, под управлением А. травмированы пассажиры: Б. В. Г. В ходе проведения административного расследования согласно заключению судебно-медицинской экспертизы было установлено, что В. причинен тяжкий вред здоровью. В связи с тем, что причинение в результате ДТП тяжкого вреда здоровью пассажира указывает на наличие признаков преступления, материалы административного расследования переданы в следственные органы для принятия процессуального решения.
Следует согласиться с внесенными решением судьи районного суда изменениями в части исключения из постановления выводов о нарушении ФИО1 требований п.п. 1.5, 8.1, 8.5 Правил дорожного движения.
Кроме того, имеются основания для изменения описательно-мотивировочной части постановления и решения судьи, поскольку в указанных процессуальных документах ошибочно указано, что водитель ФИО1 при выполнении маневра «поворот налево» не убедился в его безопасности, не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, создал опасность для движения, не уступив дорогу транспортному средству, двигавшемуся попутно без изменения направления движения, автомобилю Daewoo Gentra, регистрационный номер №, под управлением А.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора отделения ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Новокузнецкому району от 12 мая 2017 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Новокущнецка от 14 июня 2017 г. изменить, исключив из описательно-мотивировочной части постановления и решения выводы о том, что «водитель ФИО1 при выполнении маневра «поворот налево» не убедился в его безопасности, не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, создал опасность для движения, не уступив дорогу транспортному средству, двигавшемуся попутно без изменения направления движения, автомобилю Daewoo Gentra, регистрационный номер №, под управлением А.
В остальной части постановление и решение оставить без изменения.
Судья Т.А. Ершова
Свернуть