Вайцеховская Наталья Сергеевна

Судья Котин Е.И. Дело №2-1034/2021

УИД 54RS0007-01-2020-006583-33

Докладчик Зуева С.М. №33-8901-2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Зуевой С.М.,

Судей: Братчиковой Л.Г., Плужникова Н.П.,

При участии прокурора Сниккарс А.Н.,

При секретаре: Хлебникове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 05 октября 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ларионова С. И., Ларионовой М. А., Вайцеховской (Ларионовой) Н. С., Горовой (Ларионовой) И. С. на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования мэрии <адрес> удовлетворить.

Выселить Ларионова С. И.. Ларионову М. А., Вайцеховскую Н. С., Горовую И. С. из жилого помещения - квартиры по адресу <адрес> предоставлением по договору социального найма двухкомнатной квартиры по адрес <адрес> общей площадью 47,3 кв.м.

В удовлетворении встречного искового заявления Ларионова С. И., Ларионовой М. А.. Вайцеховской Н. С.. Горовой И. С. отказать.

Взыскать с Ларионова С. И., Ларионовой М. А., Вайцеховской Н. С.. Горовой И. С. солидарно в местный бюджет государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Данное решение является основанием для снятия Ларионова С. И., Ларионовой М. А., Вайцеховской Н. С., Горовой И. С. с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., объяснения ответчика Горовой И.С., представителя истца – Суровой Е.Д., представителя третьего лица Дорошева А.Б., заключение прокурора Сник...

...карс А.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мэрия <адрес> обратилась в суд с иском к Ларионову С. И., Ларионовой М. А., Вайцеховской Н. С., Горовой И. С. о предоставлении жилого помещения, выселении.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии со статьями 46.1, 46.2, 46.3 Градостроительного кодекса РФ орган местного самоуправления может принять решение о развитии застроенной территории со сносом расположенных на ней аварийных многоквартирных жилых домой.

В соответствии с Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о развитии застроенной территории в границах улиц <адрес>.

Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведен аукцион на право заключения договора о развитии застроенной территории в границах указанных улиц.

По результатам проведенного аукциона между мэрией <адрес> и СП ООО «Сибакадемстрой» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о развитии застроенной территории. В соответствии с условиями Договора на СП ООО «Сибакадемстрой» возложены обязанности по расселению, в том числе и дома по <адрес>.

Семья Ларионова С.И. (составом семьи из четырех человек) проживает в муниципальной двухкомнатной <адрес> общей/жилой площадью 40,9/20,4 кв. м в <адрес> на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с расселением аварийного <адрес> постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № семье Ларионова С.И. предоставлена двухкомнатная <адрес> общей площадью 47,3 кв.м, в <адрес>. Ларионов С.И. отказался от предложенного варианта квартиры, ссылаясь на удаленность квартиры от места работы.

В соответствии ст.85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу ст.86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта (<адрес>).

Поскольку урегулировать разногласия с ответчиками во внесудебном порядке не удалось, истец просил выселить Ларионова С. И., Ларионову М. А., Ларионову Н. С., Ларионову И. С. из жилого помещения по адресу: <адрес> с предоставлением по договору социального найма двухкомнатной <адрес> общей площадью 47,3 кв.м в <адрес>;

считать, что вступившее в законную силу настоящее решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту их регистрации по адресу: <адрес>.

Ответчиками Ларионовым С. И.. Ларионовой М. А., Вайцеховской Н. С., Горовой И. С. предъявлен встречный иск к мэрии <адрес> о предоставлении жилого помещения.

В обоснование встречного иска (л.д.213-215) указано, что согласно поэтажному плану по состоянию на 1963 г. все комнаты занимаемой <адрес> названы жилыми.

В соответствии с экспликацией к плану строения по состоянию на 1963г. жилые помещение занимаемые ответчиками, состоящее из 3 жилых комнат, не имеют кухни и санузла. Места общего пользования (санузел) находятся на улице.

В соответствии с контрольным талоном к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на момент получения квартиры семьей Ларионова С.И., квартира имела жилплощадь 37,7 кв.м. Данная квартира расположена в двухэтажном доме в центральной части <адрес>, в развитом районе. В шаговой доступности от занимаемой квартиры находятся несколько остановок общественного транспорта (трамвай, троллейбусы, автобусы, маршрутные такси, электрички, станция метро). В районе находятся поликлиника, места работы членов семьи.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) при оценке потребительских свойств жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, помимо обстоятельств, перечисленных в ст.89 ЖК РФ, необходимо учитывать и иные обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Просили обязать мэрию <адрес> предоставить другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по жилой площади ранее занимаемому жилому помещению не менее 37,7 кв.м., состоящее из трех жилых помещений.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> постановлено указанное выше решение, с которым не согласились Ларионов С. И., Ларионова М. А., Вайцеховская (Ларионова) Н. С., Горовая (Ларионова) И. С., в апелляционной жалобе они просят решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права; отказать в удовлетворении иска Мэрии <адрес> и удовлетворить встречный иск (том 2 л.д.1-8).

В обоснование доводов жалобы указывают, что, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно, какая перепланировка была произведена в <адрес>, какую квартиру семья занимала на протяжении почти 30 лет, привело к неверному выводу суда о равнозначности жилого помещения, и, соответственно, к нарушению жилищных прав и ухудшению жилищных условий семьи.

Настаивают на том, что квартира в 1993 году состояла из трёх жилых комнат, и площадь жилых помещений составляла 37,7 кв.м. в момент предоставления им жилого помещения.

Площадь жилых помещений в предоставленной квартире составляет 24,8. кв.м.

Перепланировку жилых помещений они (ответчики) не производили.

До суда была доведена информация о том, что ответчиками предпринимаются меры для исправления ошибок в техническом паспорте, однако суд не дал возможности предоставить дополнительные доказательства, разрешить вопрос об исправлении обнаруженных опечаток, и предоставить соответствующие документы в подтверждении своей позиции по делу.

Рассмотрев дело в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно ст.84 ЖК РФ, выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: 1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; 2) с предоставление других жилых помещений по договорам социального найма; 3) без предоставления других жилых помещений.

В соответствии с п.1, п.1.1 ст.85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит изъятию в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст.89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире. Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно выписке из домовой книги (л.д.11) по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают Ларионов С. И., Ларионова М. А., Вайцеховская (сменила фамилию на Вайцеховская, свидетельство о браке, л.д.59) Н. С., Горовая И. С. (сменила фамилию на Горовая, свидетельство о браке, л.д.64).

По результатам проведенного Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории в границах улиц Никитина, Декабристов, Грибоедова, 9-го Ноября в <адрес> между мэрией <адрес> и СП ООО «Сибакадемстрой» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о развитии застроенной территории.

В соответствии с условиями Договора на СП ООО «Сибакадемстрой» (согласно общедоступным сведениям ЕГРЮЛ сменило наименование на ООО «Брусника. Специализированный застройщик») возложены обязанности по расселению, в том числе и дома по <адрес> (л.д.12-22).

Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ответчикам предоставлена двухкомнатная <адрес>, общей площадью 47,3 кв. м. по адресу: <адрес>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст.86-88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования данного жилого помещения по назначению судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст.89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.

В силу абз.4 п.37 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Из приведенных норм жилищного законодательства следует, что поскольку жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным (равным) по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий.

Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался ст.86, ч.1 ст.89 ЖК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009, и исходил из того, что предоставляемое ответчикам мэрией <адрес> жилое помещение по адресу: <адрес> равнозначно по общей и жилой площади ранее занимаемому жилому помещению - <адрес>, является благоустроенным к условиям соответствующего населенного пункта, находится в <адрес>, является изолированным, в квартире имеется сан.узел, жилое помещение соответствует требованиям к благоустроенности жилого помещения, которые определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. №47. Дом, в котором расположена квартира, в установленном порядке введен в эксплуатацию. Квартира соответствует по потребительским свойствам ранее занимаемому жилому помещению.

Данные выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Настаивая на отмене решения суда, в апелляционной жалобе ответчики указывают, что суд неверно установил фактические обстоятельства дела, что ранее занимаемая ими квартира в 1993 году состояла из трёх жилых комнат, и площадь жилых помещений составляла 37,7 кв.м. в момент предоставления им жилого помещения. Площадь жилых помещений в предоставленной квартире составляет 24,8. кв.м. Перепланировку жилых помещений они (ответчики) не производили.

Данные доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

Как усматривается из материалов дела, ответчики занимают квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ларионову С. И. - нанимателю - на состав семьи пять человек (в том числе Ларионова М.А. - жена, Ларионов А.С. - сын, Ларионова Н.С. - дочь, Ларионова И.С. - дочь - дочь,) Исполнительным комитетом <адрес> совета депутатов трудящихся <адрес> городского Совета народных депутатов была предоставлена двухкомнатная квартира площадью 37,7 кв.м, по адресу: <адрес> (л.д.53).

При этом, данное жилое помещение является объектом муниципальной собственности <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРН, выпиской из реестра муниципального имущества, в выписках общая площадь квартиры указана как 40,90 кв.м. (л.д.30, 135-137).

В рамках рассмотрения данного дела судом апелляционной инстанции, ООО «Брусника» Специализированный застройщик» были запрошены сведения в Новосибирском центре инвентаризации и технического учёта Восточно-Сибирского филиала» АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о назначении комнат в <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Согласно сообщения от ДД.ММ.ГГГГ №.01-06-5146, на запрос ООО «Брусника» Специализированный застройщик», указанный многоквартирный дом поставлен на технический учет в 1963 году, при этом интересующие помещения на первом этаже были учтены как жилые помещения № общей площадью 25,4 кв.м., жилой площадью 25,4 кв.м, и № общей площадью 9,8 кв.м., жилой площадью 9,8 кв.м. При последующем обследовании 1974 года указанные жилые помещения учтены как жилые комнаты в составе <адрес> общей площадью 62,9 кв.м., жилой площадью 55,2 кв.м. При последующих обследованиях многоквартирного дома зафиксировано объединение помещений в одно жилое помещение под номером 8. При этом назначение комнаты площадью 12,3 кв.м, было изменено с «жилая комната» на «кухня» по факту его использования на момент обследования - общая площадь жилого помещения составила 40,9 кв.м., жилая площадь 20,4 кв.м, (технический паспорт на многоквартирный дом от ДД.ММ.ГГГГ).

При последующем обследовании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зафиксирована перепланировка и переустройство (разбор, устройство перегородок, установка дополнительного санитарно-технического оборудования). В результате чего площадь комнаты изменилась с 12,3 кв.м, на 11,3 кв.м., наименование «кухня» отражено по фактическому использованию (наличие «мокрой точки»). <адрес> квартиры составила 41,2 кв.м., жилая площадь 25,9 кв.м.

Каких-либо обследований ДД.ММ.ГГГГ не проводилось.

При последующем обследовании ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что «мокрая точка» в комнате площадью 11,3 кв.м, демонтирована, наименование «жилая комната» отражено по факту её использования, что соответствует данным первичного технического учета. <адрес> жилого помещения составила 41,2 кв.м., жилая площадь 37,2 кв.м.

С учетом изложенного, а так же того, что спорная квартира фактически и периодически видоизменялась путем перепланировки – переоборудования без получения на это законных разрешений, в том числе и в период выдаваемых технических документов, доводы ответчиков о неравнозначности предоставляемого жилого помещения ранее занимаемому помещению коллегия находит несостоятельными.

Судебная коллегия отмечает, в данном случае, что выселение из жилого помещения в связи со сносом дома, исходя из содержания приведенных норм действующего законодательства, не предусматривает одновременного улучшения жилищных условий ответчиков. Ссылка на отдаленность от места работы правового значения не имеет и на законность принятого решения не влияет.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчиков в суде первой инстанции и сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения.

При принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст.67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется и доводы жалобы таковыми не являются.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ларионова С. И., Ларионовой М. А., Вайцеховской (Ларионовой) Н. С., Горовой (Ларионовой) И. С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: