Вайдаков Владимир Александрович

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 19 декабря 2022 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шигановой Н.И.,

при секретаре Радаевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 22146/2022 (УИД <№>) по иску Фроловой И. Н. к администрации г.о. Новокуйбышевска Самарской области, Савченковой В. П., Вайдакову В. А. о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Фролова И.Н. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что <Дата> она приобрела земельный участок, площадью 7,5 соток, расположенный по адресу: <Адрес>, у Савченковой В.П. по рукописной расписке. У последней земельный участок появился путем приобретения у Вайдакова В.А. в 2007 году, что подтверждается распиской. Право собственности у Вайдакова В.А. возникло с <Дата> на основании Свидетельства о праве собственности на землю <№> от <Дата>. Савченкова В.П. своими силами не смогла оформить участок в собственность, так как не было возможности, являлась членом СНТ «Огонёк» с 2007 года, открыто, непрерывно владела, пользовалась земельным участком, оплачивала членские взносы. Истец земельный участок приобрела по расписке за ... руб., денежные средства Савченкова В.П. получила, что подтверждается распиской о передаче денежных средств, документы и ключи истцу были переданы. После проведенной сделки Фролову И.Н. включили в члены СНТ «Огонёк», что также подтверждается справкой и Выпиской из списков членов СНТ «Огонёк». Фролова И.Н. пользуется участком, облагораживает, использует участок по назначению, полностью несет бремя его содержания. Ссылаясь на изложенное, Фролова И.Н. просит признать сделку купли-продажи, совершенную межд...

...у Вайдаковым В.А. и Савченковой В.П. <Дата> состоявшейся; признать сделку купли-продажи, совершенную между Савченковой В.П. и Фроловой И.Н. <Дата>, состоявшейся, и признать за Фроловой И.Н. право собственности на земельный участок, площадью 750 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>.

Истец Фролова И.Н и ее представитель Яманаева К.С., действующая на основании доверенности от <Дата>, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г.о. Новокуйбышевск Ивлев Д.В. и ответчики Савченкова В.П. и Вайдаков В.А. в судебное заседание не явились. Судом установлено, что Савченкова В.П. снята с регистрационного учета по месту жительства в связи со смертью.

Представители третьих лиц Управления Росрестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» и СНТ СН «Огонек» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Конституции РФ, земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. Таким федеральным законом, регулирующим, в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, является, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.

Из положений статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что истец Фролова И.Н. пользуется земельным участком площадью 750 кв.м., расположенным по адресу: <Адрес>.

Указанный земельный участок приобретен истцом у ответчика Савченковой В.П. <Дата> по договору купли-продажи, копия которого представлена в материалы дела.

Согласно представленной в материалы дела справке СНТ «Огонек», Фролова И.Н. является членом садово-дачного товарищества, членские взносы уплачивает, задолженности не имеет.

В свою очередь предыдущий владелец спорного земельного участка, то есть Савченкова В.П., приобрела указанный участок у Вайдакова В.А.

Как следует из представленных в материалы дела документов и ответа на запрос Управления Росреестра по Самарской области, земельный участок площадью 0,075 га, расположенный по адресу: <Адрес>, на основании постановления администрации <№> от <Дата> предоставлен Вайдакову В. А., о чем последнему выдано свидетельство о праве собственности на землю <№> от <Дата>.

Данное обстоятельство также установлено решением Новокуйбышевского городского суда от <Дата> по гражданскому делу <№> по иску Фроловой И.Н. к Вайдакову В.А. о признании права собственности на земельный участок. Решение суда вступило в законную силу <Дата>.

Разрешая заявленные Фроловой И.Н. требования, суд исходит из того, что последняя стороной сделки между Савченковой В.П. и Вайдаковым В.А. не является, земельный участок по данной сделке не приобретала, права и обязанности на неё возложены не были. Все вопросы, вытекающие из заключаемой сделки, в том числе по поводу перехода права собственности и её регистрации в соответствующих органах, подлежат разрешению между Савченковой В.П. и Вайдаковым В.А.

Каких-либо требований к Вайдакову В.А., в том числе о признании сделки состоявшейся и признании права собственности ответчиком Савченковой В.П. не заявлено. Сведений о заключении между указанными лицами договора купли-продажи и его регистрации в Управлении Росреестра суду не представлено.

Судом также установлено, что при заключении спорного договора у ответчика Савченковой В.П. право собственности на земельный участок в установленном законом порядке зарегистрировано не было, факт наличия договора купли-продажи между Савченковой В.П. и Вайдаковым В.А. в ходе судебного разбирательства установлен не был.

Указанное свидетельствует об отсутствии у Савченковой В.П. права на отчуждение спорного земельного участка истцу Фроловой И.Н. на законных основаниях.

Кроме того, земельный участок находится в собственности Вайдакова В.А., право собственности последнего никем не оспорено.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные доказательства согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Фроловой И.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Фроловой И. Н., <данные скрыты> к администрации г.о. Новокуйбышевска Самарской области, Савченковой В. П., Вайдакову В. А. о признании права собственности на земельный участок – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23.12.2022 года.

Судья Н.И. Шиганова