Вайдунг Яна Владимировна
Дело 2а-1083/2020 ~ М-935/2020
В отношении Вайдунга Я.В. рассматривалось судебное дело № 2а-1083/2020 ~ М-935/2020, которое относится к категории "Иные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Каширском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Чутчевым С.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Вайдунга Я.В. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 октября 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вайдунгом Я.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (возникающие из административных и иных публичных правоотношений)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2020 года <адрес>
Каширский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Чутчева ФИО6
при секретаре судебного заседания Тунцевой ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1083/2020 по административному иску межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Вайдунг ФИО8 о признании невозможной к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением срока их взыскания,
у с т а н о в и л:
Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику и просит признать межрайонную ИФНС России № по <адрес> утратившей возможность взыскания с Вайдунг ФИО9 ИНН <данные изъяты> задолженности по платежам в бюджет на общую сумму 8 000,00 рублей за 2013 г., 2014 г., а именно, по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации: штраф в размере 6 000 руб.; налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации: штраф в размере 2 000 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что Вайдунг ФИО10 ранее состояла на учете в межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За 2013 г. и 2014 г. налогоплательщику были произведены начисленияпо налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации: штраф в размере 6 000 руб.; налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации: штраф в размере 2 000 руб. Задолженность образовалась до ДД.ММ.ГГГГ Инспекция принудительного взыскания задолженности не производила, в суд за её взысканием не обращалась, доказательств наличия каких-либо уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд не имеет. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового Кодекса ...
Показать ещё...РФ. Решение о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании принимается налоговым органом по месту учета налогоплательщика. Установление факта пропуска налоговым органом сроков взыскания недоимки, пени, штрафов, числящихся на лицевом счете налогоплательщика, порождает юридические последствия в сфере экономической деятельности, предусмотренные ст. 59 Кодекса, и в соответствии с ней подзаконными актами. Без установления данного факта судом, не возможно списание задолженности, сроки взыскания которой пропущены, поскольку иного списания или других действий с такой задолженностью действующим законодательством не предусмотрено.
МИФНС России № по <адрес> просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Административный ответчик Вайдунг ФИО11 в судебное заседание не явилась. Она не прибывает в отделение связи за получением заказных судебных извещений, которые возвращаются с отметкой «истек срок хранения». В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в почтовом отделении, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 ст. 2 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25, неполучение административным ответчиком судебного извещения, в связи с истечением срока хранения письма в почтовом отделении, не может препятствовать рассмотрению административного дела.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вайдунг ФИО12 состояла на учете в межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно ст.57 Конституции РФ и п.1 ст.23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Абзацем 1 п.1 ст. 45 НК РФ также установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
По сведениям административного истца, административный ответчик имеет задолженность по платежам в бюджет на общую сумму 8 000 руб.
В соответствии с п.1 ст.44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию установлен ст. 59 НК РФ.
Пунктом 1 ст.59 НК РФ определен перечень оснований для признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.
Подпунктом 4 п.1 ст.59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам, в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе, вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию, утвержден Приказом Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>зарегистрирован в Минюсте России 23.09.2010г. №). Из пункта 2.4 Порядка следует, что данный документ применяется, в частности, в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных пп.4 п.1 ст.59 Налогового кодекса Российской Федерации.
По правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, инициировать судебное разбирательство вправе как налоговый орган, так и налогоплательщик путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию.
Требования налогового органа основаны на законе. Утрачены сроки взыскания задолженности, установленные статьями 46-48 НК РФ, и образовавшейся у административного ответчика. Числящаяся задолженность налогоплательщика Вайдунг ФИО13 с истекшим сроком взыскания затрагивает интересы, как налогоплательщика, так и налогового органа.
Руководствуясь ст. ст. 175-177, 180 КАС РФ, суд
р е ш и л:
Административный иск удовлетворить.
Признать межрайонную ИФНС России № по <адрес> утратившей возможность взыскания с Вайдунг ФИО14 ИНН <данные изъяты> задолженности по платежам в бюджет на общую сумму 8 000,00 рублей за 2013 г., 2014 г., а именно, по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации: штраф в размере 6 000 руб.; налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации: штраф в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО15 Судья ФИО16 С.В. Чутчев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Свернуть