logo

Вайдунг Яна Владимировна

Дело 2а-1083/2020 ~ М-935/2020

В отношении Вайдунга Я.В. рассматривалось судебное дело № 2а-1083/2020 ~ М-935/2020, которое относится к категории "Иные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Каширском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Чутчевым С.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Вайдунга Я.В. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 октября 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вайдунгом Я.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-1083/2020 ~ М-935/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.08.2020
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Иные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений) →
прочие (возникающие из административных и иных публичных правоотношений)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Каширский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Чутчев Семен Васильевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
22.10.2020
Стороны по делу (третьи лица)
Межрайонная ИФНС России №18 по Московской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Вайдунг Яна Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года <адрес>

Каширский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Чутчева ФИО6

при секретаре судебного заседания Тунцевой ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1083/2020 по административному иску межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Вайдунг ФИО8 о признании невозможной к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением срока их взыскания,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику и просит признать межрайонную ИФНС России № по <адрес> утратившей возможность взыскания с Вайдунг ФИО9 ИНН <данные изъяты> задолженности по платежам в бюджет на общую сумму 8 000,00 рублей за 2013 г., 2014 г., а именно, по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации: штраф в размере 6 000 руб.; налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации: штраф в размере 2 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что Вайдунг ФИО10 ранее состояла на учете в межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За 2013 г. и 2014 г. налогоплательщику были произведены начисленияпо налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации: штраф в размере 6 000 руб.; налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации: штраф в размере 2 000 руб. Задолженность образовалась до ДД.ММ.ГГГГ Инспекция принудительного взыскания задолженности не производила, в суд за её взысканием не обращалась, доказательств наличия каких-либо уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд не имеет. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового Кодекса ...

Показать ещё

...РФ. Решение о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании принимается налоговым органом по месту учета налогоплательщика. Установление факта пропуска налоговым органом сроков взыскания недоимки, пени, штрафов, числящихся на лицевом счете налогоплательщика, порождает юридические последствия в сфере экономической деятельности, предусмотренные ст. 59 Кодекса, и в соответствии с ней подзаконными актами. Без установления данного факта судом, не возможно списание задолженности, сроки взыскания которой пропущены, поскольку иного списания или других действий с такой задолженностью действующим законодательством не предусмотрено.

МИФНС России № по <адрес> просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Административный ответчик Вайдунг ФИО11 в судебное заседание не явилась. Она не прибывает в отделение связи за получением заказных судебных извещений, которые возвращаются с отметкой «истек срок хранения». В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в почтовом отделении, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 ст. 2 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25, неполучение административным ответчиком судебного извещения, в связи с истечением срока хранения письма в почтовом отделении, не может препятствовать рассмотрению административного дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вайдунг ФИО12 состояла на учете в межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ст.57 Конституции РФ и п.1 ст.23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Абзацем 1 п.1 ст. 45 НК РФ также установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

По сведениям административного истца, административный ответчик имеет задолженность по платежам в бюджет на общую сумму 8 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию установлен ст. 59 НК РФ.

Пунктом 1 ст.59 НК РФ определен перечень оснований для признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

Подпунктом 4 п.1 ст.59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам, в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе, вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию, утвержден Приказом Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>зарегистрирован в Минюсте России 23.09.2010г. №). Из пункта 2.4 Порядка следует, что данный документ применяется, в частности, в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных пп.4 п.1 ст.59 Налогового кодекса Российской Федерации.

По правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, инициировать судебное разбирательство вправе как налоговый орган, так и налогоплательщик путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию.

Требования налогового органа основаны на законе. Утрачены сроки взыскания задолженности, установленные статьями 46-48 НК РФ, и образовавшейся у административного ответчика. Числящаяся задолженность налогоплательщика Вайдунг ФИО13 с истекшим сроком взыскания затрагивает интересы, как налогоплательщика, так и налогового органа.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск удовлетворить.

Признать межрайонную ИФНС России № по <адрес> утратившей возможность взыскания с Вайдунг ФИО14 ИНН <данные изъяты> задолженности по платежам в бюджет на общую сумму 8 000,00 рублей за 2013 г., 2014 г., а именно, по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации: штраф в размере 6 000 руб.; налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации: штраф в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО15 Судья ФИО16 С.В. Чутчев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть
Прочие