Вайсбек Мария Михайловна

...

УИД ...

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Упорово 30 января 2024 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Севрюгиной И. В.,

при секретаре Сырчиной Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Вайсбек Марии Михайловны к Артемовой Галине Викторовне о признании права собственности на жилой дом, в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

Вайсбек Мария Михайловна (далее истец) обратилась в суд с вышеназванным иском. Свои требования мотивирует тем, что истец в мае 2008 года приобрела у Артемовой Г. В. земельный участок по адресу: ... за 5 000 рублей, что подтверждается распиской. Указанное недвижимое имущество принадлежало ФИО5 - бабушке ФИО3 на основании Государственного акта на право собственности на землю. После покупки земельного участка ответчик передала истцу подлинный Государственный акт и свидетельство о смерти ФИО5 С момента приобретения и до сегодняшнего дня земельным участком истец пользуется, смотрит и ухаживает, как своим собственным, открыто им владеет, никто никаких прав на это имущество не заявлял и не заявляет, спора по земельному участку с ответчиками нет. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Считает, что за истцом должно быть признано право собственности в силу приобретательной давности на вышеуказанное недвижимое имущество. На основании изложенного и в соответствии со ст. 225, ст. 234 ГК РФ, п. п. 15, 16 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС Р...

...Ф № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», истец просит:

- признать в порядке приобретательной давности право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью 1900 кв.м, по адресу: ... за Вайсбек Марией Михайловной, ... года рождения, уроженки ....

В судебное заседание истец Вайсбек М. М., представитель истца Благинина А. С., при надлежащем уведомлении не явились. Представитель ответчика Благинина А. С. в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчик Артемова Г. В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, уважительности причины своей неявки суду не предоставила, об отложении рассмотрения дела не просила.

На основании ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд проводит судебное заседание в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду материалы дела, суд полагает заявленные Вайсбек М. М. требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из материалов дела, а именно из государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № ..., судом установлено, что собственнику, владельцу, пользователю ФИО2 в соответствии с решением ... от ... Сосновского Совета народных депутатов, ... предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,190 гектаров, в пожизненное наследуемое владение для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: ... (л.д.13-15).

Согласно сведениям об объекте от ... (л.д.16) земельный участок площадью 1900 кв.м., расположен по адресу: ..., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый ..., с кадастровой стоимостью 183 350 рублей 00 копеек.

Из копии свидетельства о смерти от ... установлено, что ФИО2, умерла ... в возрасте 66 лет (л.д.17).

Из реестра наследственных дел (л.д.18), а также ответов нотариусов Соколовой Т. А. от 12.01.2024, Озеровой от 10.01.2024, Дерманской В. И. от 10.01.2024 на запрос суда следует, что после смерти Стариковой В. А., умершей 15.03.1999 наследственных дел не заводилось.

Из копии расписки от 05.05.2008 следует, что Артемова Галина Викторовна продала без оформления наследства земельный участок, расположенный по адресу: ..., после смерти ее бабушки ФИО2, умершей ..., Вайсбек Марии Михайловне за 5 000 рублей, претензий не имеет (л.д.12).

Таким образом, судом установлено, что истец Вайсбек Мария Михайловна с 05.05.2008 добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельными участком по адресу: .... Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют об его добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.

Принимая во внимание, что земельный участок поступил во владение истца правомерно, что свидетельствует о ее добросовестном приобретении, истец владеет указанным имуществом на протяжении более пятнадцати лет открыто и непрерывно, в течение указанного периода никакое иное лицо не предъявляло своих прав на данное имущество, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования Вайсбек Марии Михайловны к Артемовой Галине Викторовне о признании права собственности на жилой дом, в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 192-198, 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Вайсбек Марии Михайловны к Артемовой Галине Викторовне о признании права собственности на жилой дом, в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать в порядке приобретательной давности право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью 1900 кв.м, по адресу: ... за Вайсбек Марией Михайловной, ... года рождения, уроженки ... (паспорт гражданина Российской Федерации серия ...).

Ответчик вправе подать в Заводоуковский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд также в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного заочного решения путем подачи апелляционной жалобы, принесения прокурором апелляционного представления через Заводоуковский районный суд Тюменской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья подпись И. В. Севрюгина