Вайсброт Андрей Викторович

Дело № 5-88/2020

УИД 24RS0055-01-2020-000713-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уяр Красноярского края 10 августа 2020 года

Судья Рыбинского районного суда Красноярского края, и.о. судьи Уярского районного суда Красноярского краяЩурова О.И., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ВАЙСБРОТ АНДРЕЯ ВИКТОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, зарегистрированного и проживающего <адрес>, не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Вайсброт А.В. обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов20 минут, находясь по адресу: <адрес> Вайсброт А.В.в ходе словесного конфликта с Вайсброт А. В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ударил 1 раз кулаком по голове и 1 раз в область лица слева Вайсброт А.В., чем причинилей физическую боль.

В судебном заседании Вайсброт А.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ признал, пояснив, что подробности конфликта не помнит, так как был пьян.

Потерпевшая Вайсброт А.В. подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а именно, что Вайсброт А.В. в ходе словесного конфликта нанес ей удар ку...

...лаком по голове и 1 удар кулаком по лицу, отчего у неё образовался синяк.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Факт совершения административного правонарушения Вайсброт А.В.в отношении Вайсброт А. В. судом установлен и подтверждается собранными материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), заявлением Вайсброт А.В. (л.д.10), объяснением Вайсброт А. В. (л.д.8), объяснением Вайсброт А.В. (л.д.7), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Вайсброт А.В.имелись кровоподтек на верхнем веке левого глаза (1) и ушиб мягких тканей теменной области головы слева, которые возникли не менее чем от 2-х воздействий (ударов) тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной поверхностью соударения без четких идентифицирующих признаков, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшей (л.д. 15-16).

Оценивая доказательства по делу в совокупности, являющиеся, по мнению суда, достаточными для разрешения административного дела, суд находит, что в судебном заседании нашли свое подтверждение, как событие административного правонарушения, так и вина Вайсброт А.В.в его совершении, действия которого суд квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ, как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность и полагает возможным назначить Вайсброт А.В.наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ВАЙСБРОТ АНДРЕЯ ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Получатель штрафа: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), код ОКТМО 04657000, расчетный счет 4010181060000001001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, ИНН 2466050868, КПП 246601001, БИК 040407001, КБК 18811601061010101140, УИН 18880324200242001670.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Копия верна.

Судья О.И. Щурова

Гражданское дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Уяр, Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фираго Е.В.,

при секретаре Матвиенко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вайсброт А.В. к Вайсброт С.Н. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Вайсброт А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Вайсброт С.Н., в котором просит признать ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обосновании заявленных исковых требований указал, что в собственности истца находится квартира по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирована ответчица Вайсброт С.Н., однако в настоящее время ответчица не проживает в данной квартире, выехали из нее на новое место жительства, расположенное в <адрес>, в дальнейшем свое право пользования квартирой не реализовала. Просит суд признать утратившей Вайсброт С.Н. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Вайсброт А.В. представил заявление, в котором просит производство по делу прекратить.

Ответчица Вайсброт С.Н. в судебное заседание не явилась, согласно телефонограммы, не возражала против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглаше...

...нием. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абз. 3 статьи 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что истцом отказ от исковых требований о признании Вайсброт С.Н. утратившей право пользования жилым помещением, заявлен добровольно, следовательно, производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220,221, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по исковому заявлению Вайсброт А.В. к Вайсброт С.Н. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

На определение лицами, участвующими в деле, может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.В. Фираго

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Приваловой О.В.

при секретаре: Кононовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Вайсброту А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился к Вайсброту А.В. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредиту в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г..

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке; истец в иске свои требования мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ. между банком и заемщиком Вайсбротом А.В. был заключен кредитный договор № №, по которому заемщик получил у истца кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев с выплатой процентов в размере <данные изъяты> % годовых. Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору- последний платежи по договору вносит несвоевременно, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек- задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек- неустойка за пользование кредитом. Указанные нарушения дают право банку требовать ...

...досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки. Исковые требования заявлены на основании требований статьи 309 ГК РФ и статей 810 и 811 ГК РФ. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредиту в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании требований статьи 450 п.2 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов гражданского дела следует, что о дате, времени и месте судебного заседания ответчик Вайсброт А.В. дважды уведомлялся надлежащим образом, заказными письмами с уведомлением. Письма возвращены ввиду истечения срока хранения после неоднократного извещения адресата почтовым отделением о необходимости их получения.

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела.

Истец согласен с рассмотрением дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между банком и заемщиком Вайсбротом А.В. был заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил у истца кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев с выплатой процентов в размере 19,85 % годовых. В соответствии с п. 3.1 и 3.2 кредитного договора заемщик обязался погашение кредита производить ежемесячными аннуитетными платежами, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору – последний платежи по договору вносит несвоевременно, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек- задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек- неустойка за пользование кредитом.

Согласно пункту 4.2.3 кредитного договора указанные нарушения дают право банку требовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Согласно пунктам п. 3.1 и 3.2 кредитного договора и графику платежей заемщик обязуется погашать долг по кредиту ежемесячно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Исковые требования заявлены на основании требований статей 309 и 811 ГК РФ. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредиту <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании требований статьи 450 п.2 ГК РФ.

Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются исследованными документами: расчетом суммы задолженности; кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.; графиком платежей; требованием Банка; реестром отправки требований; копией паспорта заемщика; адресной справкой.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, так как считает законным и обоснованным правовое обоснование заявленных требований, представленных истцом.

Согласно требований части 2 статьи 450 ГК РФ: «По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.».

Суд полагает, что требование истца о расторжении договора является основанным на законе и подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Вайсброта А.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Вайсбротом А.В..

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Уярский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения; а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: