Вайвод Дмитрий Андреевич

Дело № 5 - 114/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 марта 2021 года город Снежинск

Судья Cнежинского городского суда Челябинской области Клементьев О. В., при секретаре Маркеловой А. С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Вайвода Д. А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, направленного в Cнежинский городской суд Челябинской области начальником Отдела МВД России по Закрытому административно - территориальному образованию город Снежинск Челябинской области Оленичем Е. В., в отношении <данные изъяты> Вайвода ДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

5 марта 2021 года в 22 часа 15 минут Вайвод Д. А. находился в расположенном в здании № 50 по улице Забабахина города Снежинска Челябинской области являющемся объектом розничной торговли магазине «№» без использования средств индивидуальной защиты своих органов дыхания (маски либо респиратора), тем самым не выполнив определенные Распоряжениями Правительства Челябинской области № 146 - рп от 18 марта 2020 года, № 167 - рп от 27 марта 2020 года, № 177 - рп от 31 марта 2020 года и № 288 - рп от 6 мая 2020 года правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Челябинской области, в которой существует угроза возникно...

...вения чрезвычайной ситуации.

В судебном заседании Вайвод Д. А. с фактом совершения им указанного выше административного правонарушения согласился.

В судебном заседании судьей были исследованы: рапорт сотрудника полиции о выявлении невыполнения Вайводом Д. А. 5 марта 2021 года в 22 часа 15 минут правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (№); протокол от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении в целях пресечения административного правонарушения Вайвода Д. А. в дежурную часть Отдела МВД России по Закрытому административно - территориальному образованию город Снежинск Челябинской области (№); протокол № № от 5 марта 2021 года об административном правонарушении, составленный в отношении Вайвода Д. А. полицейским отдельного взвода патрульно - постовой службы полиции Отдела МВД России по Закрытому административно - территориальному образованию город Снежинск Челябинской области ФИО5 (№).

Исследовав представленные в суд материалы по делу об административном правонарушении, заслушав участника судебного разбирательства, судья считает доказанным невыполнение Вайводом Д. А. правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Смягчающими административную ответственность Вайвода Д. А. обстоятельствами судья признает его раскаяние в содеянном; оказание им содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; признание им вины.

Отягчающих административную ответственность Вайвода Д. А. обстоятельств судья не находит.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде предупреждения и наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Судья считает необходимым назначить Вайводу Д. А. наказание в виде минимального предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размера штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Вайвода ДА виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложить на него административный штраф в размере 1.000 (тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через Снежинский городской суд Челябинской области.

Штраф подлежит уплате:

Получатель УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области);

ИНН 7453040734;

КПП 745301001;

ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ // УФК по Челябинской области г. Челябинск;

БИК 017501500;

р/с 40102810645370000062;

к/с 03100643000000016900;

ОКТМО 75746000;

КБК 18811601201010006140;

№.

Разъяснить Вайводу Д. А. то, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить Вайводу Д. А. то, что квитанцию об уплате им административного штрафа необходимо предоставить в Снежинский городской суд Челябинской области, расположенный в здании № 24 по улице Дзержинского города Снежинска Челябинской области.

Разъяснить Вайводу Д. А. то, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья: О. В. Клементьев

Дело № 12-75/2017

Р Е Ш Е Н И Е

02 августа 2017 года г. Снежинск

Судья Снежинского городского суда Челябинской области Смолюк Т.Л.

- при секретаре Блиновой О.С.,

- с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вайвода Д.А.,

рассмотрев жалобу Вайвода Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., урож. <адрес>, прож. <адрес> на постановление Мирового судьи судебного участка №2 г.Снежинска Челябинской обл. от 27.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мирового судьи судебного участка №2 г. Снежинска Челябинской области Кругловой Л.А. от 27.06.2017 года Вайвод Д.А. признан виновным в том, что будучи привлеченный к административной ответственности 10.03.2017 года по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ к штрафу в размере 5000 руб., не уплатил данный административный штраф в предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок, т.е. до 19.05.2017 года, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Назначено наказание по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ Вайводу Д.А. в виде административного штрафа в двух кратном размере суммы неуплаченного штрафа, т.е. в размере 10000 руб.

В своей жалобе Вайвод Д.А. указывает, что не учтено то обстоятельство, что <данные изъяты> при назначении наказание не учтены требования ст.4.1 КоАП РФ, фактически смягчающие обстоятельства не учтены. Не изучено постановление от 10.03.2017 года, не учтено, что в тот момент осуществлял перев...

...озку <данные изъяты> постановление от 10.03.2017 года не обжаловал. Просит отменить постановление от 27.06.2017 года.

В судебном заседании Вайвод Д.А. поддержал доводы своей жалобы, в настоящее время штраф по постановлению от 10.03.2017 года не уплачен. Это постановление не обжаловал, <данные изъяты>.

Исследованы материалы административного производства:

- протокол об административном правонарушении № от 21.06.2017 года, в котором имеются пояснения Вайвода Д.А. о том, что он собирался заплтить,но забыл заплатить в срок (л.д.№

- постановление об административном правонарушении от 10.03.2017 года по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ к штрафу в размере 5000 руб., копию постановления получена Вайводом Д.А. 10.03.2017 года, есть отметка, что постановление вступило в законную силу 21.03.2017 года (л.д№)

- справка ГИБДД о неуплате Вайводом Д.А. штрафа по постановлению от 10.03.2017 года. (л.д.№)

- пояснения Вайвода Д.А. в суде первой инстанции, о том, что знал об обязанности оплатить штраф в предусмотренный законом срок, не уплатил, т.к. забыл. (л.д.№.)

Суд, проверив и исследовав имеющиеся доказательства, полагает следующее. Тот факт, что Вайвод Д.А. не уплатил административный штраф по постановлению от 10.03.2017 года подтверждается протоколом об административном правонарушении, справкой ГИБДД, пояснениями Вайвода Д.А. у мирового судьи, а также в настоящем судебном заседании о том, что штраф не уплачен. Доводы Вайвода Д.А. о том, что с постановлением от 10.03.2017 года он не согласен, не могут быть приняты во внимание, т.к. это постановление вступило в законную силу, Вайводом Д.А. не было обжаловано. При этом суд учитывает, что Вайвод Д.А. получил копию постановления в день его вынесения, каких-либо препятствий к его обжалованию у него не было. Кроме того, по своим пояснениям при составлении протокола об административном правонарушении, а также у мирового судьи, он был согласен уплатить штраф, но забыл это сделать, т.е. был согласен с постановлением от 10.03.2017 года. Довод о несогласии с постановлением от 10.03.2017 года, о том, что он <данные изъяты> появился только при обжаловании настоящего постановления. При таких обстоятельствах доказано, что Вайвод Д.А. имел обязанность оплатить штраф по постановлению от 10.03.2017 года в течение 60 дней со дня вступления постановления в силу с 21.03.2017 года (ч.1 ст.32.2 КоАП РФ), чего им сделано не было. С какими-либо ходатайствами об отсрочке, рассрочке уплаты штрафа Вайвод Д.А. в орган, вынесший постановление, в порядке ст.31.5 КоАП РФ не обращался. При таких обстоятельствах при вынесении постановления мировой судья обосновано пришел к выводу о наличии у Вайвода Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в присутствии Вайвода Д.А. с вручением копии. Постановление вынесено с участием Вайвода Д.А. оно соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств. Их учет нашел отражение в том, что наказание назначено минимальное в пределах санкции указанной статьи. Оснований для снижения наказания нет.

Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления суд второй инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

1. Постановление Мирового судьи судебного участка №2 г.Снежинска Челябинской области Кругловой Л.А. от 27.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Вайвода Д.А. оставить без изменения, а жалобу Вайвода Д.А. без удовлетворения.

Судья: