Вакарь Константин Владимирович

Дело № 1-181

Поступило в суд 8.07.2011 года

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Купино

26 июля 2011 года

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи: Примаковой Л.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Купинского района: Парамонова А.В.

защитников: адвокатов Лавреновой Т.Г., <......>, Соколенко Е.И., <......>, Старцева С.А., <......>, Агуреева В.Н., <......>.

при секретаре: Цвеченко М.В.

а также с участием подсудимых: , , ,

представителя потерпевшего: А.Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

, <......> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

, <......> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

, <......>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

, <......>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Подсудимые , , , совершили преступление в <...> при следующих обстоятельствах:

<.....> в вечернее время , находясь на рабочем месте в цехе мороженого ОАО «<......>» по <...> вступил в преступный сговор с , , , направленный на тайное хищение мороженного с охраняемой территории ОАО «<......>» группой лиц по предварительному сговору. Реализуя свой преступный умысел, , , , предварительно договорились между собой и действовали совместно, согласно распределённых ролей, а именно и около 23 часов <.....> года, находясь на работе в цехе мороженного ОАО «<......>» и. имея свободный доступ к продукции цеха, упаковали в коробки <......> штук мороженного «<......>» большой брикет «<......>», <......> штук мороженного «<......>» эскимо пломбир, затем тайно, умышленно, с корыстной целью, похитили коробки с мороженным и перенесли их через имеющийся проём в стене из цеха на охраняемую территорию ОАО «<......>». Продолжая реализовывать свой преступный умысел, сообщил о месте нахождения похищенного мороженного по телефону и , которые <.....> года около 24 часов взяли с собой две сумки и умышленно, с целью хищения мороженного, незаконно проникли через ограждение на охраняемую территорию ОАО «<......>» по <...>, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитили упакованные в коробках <.....

Показать ещё

.......> штук мороженного «<......>» большой брикет «<......>», <......> штук мороженного «<......>» эскимо пломбир, сложили коробки с мороженным в сумки, бумажный мешок, который обнаружили на территории и вынесли похищенное мороженное через ограждение с охраняемой территории ОАО «<......>». После чего и с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, , , , группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, с корыстной целью похитили с охраняемой территории ОАО «<......>» <......> штук мороженого «<......>» большой брикет «<......>» стоимостью <......> рубля за 1 штуку, <......> штук мороженного «<......>» эскимо пломбир стоимостью <......> рублей за 1 штуку, принадлежащее ОАО «<......>», а также 11 картонных коробок и бумажный мешок, которые ценности для ОАО «<......>» не представляют. Общая стоимость похищенного имущества составила <......> рублей. В результате своих преступных действий , , , причинили ОАО «<......>» материальный ущерб на общую сумму <......> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников Лавреновой Т.Г., Соколенко Е.И., Старцева С.А., Агуреева В.Н., подсудимые , , , заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимые свою вину признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, размером причинённого вреда, поддержали своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия своего ходатайства.

Защитники поддержали ходатайство подсудимых.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего А.Л.М. не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия , , , каждого в отдельности суд квалифицирует по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ») - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение ими преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых , , не имеющих семьи (л.д.50, л.д.86), условия жизни семьи и , имеющих на иждивении малолетних детей (л.д.35, л.д.69), данные о личности, свидетельствующие о том, что ранее они не судимы (л.д.32, л.д.48, л.д.66, л.д.83).

Из характеристик по месту работы усматривается, что он относится к работе добросовестно, не имеет нарушений трудовой дисциплины, по характеру общительный, вежливый (л.д.36, л.д.37).

Из характеристики по месту жительства усматривается, что по характеру он вежливый, доброжелательный, не имеет вредных привычек, хороший семьянин (л.д.38).

Из характеристик по месту работы усматривается, что он относится к работе добросовестно, не имеет нарушений, по характеру общительный, вежливый (л.д.52, л.д.89).

Из характеристик по месту жительства усматривается, что по характеру он спокоен, уравновешен, замечаний от соседей не имеет, в употреблении спиртных напитков замечен не был (л.д.88, л.д.90).

Из характеристики по месту работы усматривается, что он относится к работе добросовестно, не имеет административных нарушений, по характеру общительный (л.д.87).

Из характеристики по месту жительства усматривается, что по характеру он ведомый, скромный, не имеет вредных привычек (л.д.53).

Из характеристики по месту работы усматривается, что он относится к работе добросовестно, не имеет административных нарушений, по характеру общительный (л.д.70).

Из характеристик по месту жительства усматривается, что по характеру он вежливый, трудолюбивый, занимается спортом, не имеет вредных привычек, хороший семьянин (л.д.71, л.д.72).

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт способствование установлению истины по делу, признание вины, раскаяние в содеянном, первую судимость, явку с повинной и (л.д.4, л.д.5), наличие на иждивении у одного малолетнего ребёнка, у двоих малолетних детей (л.д.35, л.д.69), мнение представителя потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учётом степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимых, наличия смягчающих обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ

Наказание в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В порядке исполнения требований п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу и приходит к выводу, что коробки, мешок, мороженное необходимо оставить законному владельцу, спортивные сумки необходимо уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимых , , , от возмещения процессуальных издержек – расходов по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия и в судебном заседании необходимо освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать , , , каждого в отдельности виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ») и назначить наказание каждому в отдельности по двести часов обязательных работ.

Меру пресечения подсудимым , , , до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства коробки, мешок, мороженное необходимо оставить законному владельцу ОАО «<......>», спортивные сумки - уничтожить.

От возмещения процессуальных издержек , , , освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы в Купинский районный суд Новосибирской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья. Подпись.

Свернуть